Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei A felelősség megállapítása szempontjából közömbös, hogy az alperes nem szakműhelyben, hanem országúton végezte el a javítást az alkatrész hibáját ilyen körülmények között is fel kellett ismernie, illetve ilyen körülmények között is vállalta a javítást és nem figyelmeztette a felperest arra, hogy a javítás körülményei miatt fennáll a hibás teljesítés veszélye. (LB. Pfv. IV. 21 601/1995. sz.). A figyelmeztetési kötelezettségét elmulasztó vállalkozó sem köteles a kár azon részének megtérítésére, amely a megrendelő súlyos felróható magatartása folytán következett be. Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperesnek 178 325 forint kárigénye iránti keresetének részben helytadott és az alperest 149 825 forint megfizetésére kötelezte. A megállapított tényállás szerint a felperes a tulajdonát képező személygépkocsival megjelent az alperes által üzemeltetett benzinkútnál, benzin vásárlása és annak a benzintartályba való töltése céljából. Az alperes alkalmazottja OIL dombornyomással ellátott töltőnyíláson nem tudta a benzint betölteni, segítségül hívta ezért egy munkatársát, aki eltávolította a töltőnyílásról a töltést akadályozó szerkezetet, ezt követően benzint engedett a nyílásba. Fizetés után a felperes az autót beindította, a motor azonban leállt. Ezt követően többen megkísérelték az autót „betolni", azonban ez sem vezetett eredményre. Miután észlelték, hogy az autó olajbetöltő nyílásán keresztül benzint engedtek be, a felperes hívására 67