Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei meg. így függetlenül attól, hogy a figyelmeztetés megtörtént, a Ptk. 392. §-ának (4) bekezdése alapján a tűzeset következtében keletkezett kárt a felperes köteles viselni. Ezért ennek teljes összegét az I. r. alperes a Ptk. 296. §-ának (1) bekezdése alapján jogszerűen számította be a felperes követelésbe. (LB. Gf. I. 30. 945/1989. sz.). Alkalmatlan anyag szolgáltatása esetén a vállalkozót akkor is terheli figyelmeztetési kötelezettség, ha a gépkocsi javítását nem szakműhelyben, hanem az országúton végzi. A felperes gépkocsija az autópályán meghibásodott és az alperes - mint autó-segélyszolgálattal foglalkozó egyéni vállalkozó - elvállalta az üzemképtelen gépkocsi kijavítását. Ennek érdekében a felperest saját gépkocsijával a közeli városba szállította, ahol az Autós Áruházban egy felújított főtengelyt, új hengerfejet és dugattyúkat vásároltak, majd az alkatrészeket az alperes a helyszínen a hibás gépkocsiba beszerelte. A jármű motorja néhány nap elteltével ismét meghibásodott; a felperes a javítást végül motorcserével végeztette el. Az elsőfokú bíróság a keresetnek helytadva kötelezte az alperest a motorcserével felmerült javítási költség és a felperes utazási többletköltségének a megfizetésére. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta és a marasztalási összeget leszállította. A perben alkalmazott szakértő véleménye alapján arra a következtetésre jutott, 65