Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei megszüntetését követően a kőműves munkákat a II. r. alperes végezte. Az igen kedvezőtlen - a felperesek által feltöltött - süllyedékeny altalaj viszonyok miatt indokolt lett volna talajmechanikai szakvélemény beszerzése. Emellett a válaszfalak sávalapja - az építési napló bejegyzésével ellentétben - vasalás nélkül készült, a vasbetongerendák nem megfelelően feltöltött és tömörített talajra kerültek, a gázszilikát blokkból készült falpillérek állékonysága sem bizonyult kielégítőnek. Mindezek következtében az építési munkálatok befejezését követő néhány év elteltével a falakon repedések jelentkeztek; a javítás várható költsége 500 000 forint. A bíróság jogerős ítéletében kifejtette, hogy az I.—III. r. és VIII. r. alperesek a vállalkozási szerződéseikből eredő kötelezettségeiket súlyosan megszegték, amikor az építkezés során a laza talajszerkezetet nem vették figyelembe, talajmechanikai szakvélemény és részletes kiviteli terv nélkül, hiányos építési naplóvezetés mellett, a műszaki ellenőri utasítások elmulasztásával és az ilyen utasítások betartásának mellőzésével, a tervtől helyenként eltérő kivitelezéssel építették meg a felperesek lakásait. A beszerzett szakértői vélemény alapján megállapította, hogy az L-H. r. alperesek 35%-os a III. r. alperes 40%-os, míg a VIII. r. alperes 25%-os arányban járultak hozzá a hibás teljesítéshez. Tekintettel azonban arra, hogy a VIII. r. alperessel szemben érvényesíteni kívánt szavatossági igény elévült, a bíróság ítéletében a lakásonként külön-külön megállapított javítási költség 59