Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A vállalkozás általános szabályai Plasztikai műtét eredménytelensége esetén, a megbízási - és nem a vállalkozási - szerződés szabályait kell alkalmazni. A felperes keresetét teljes egészében elutasító ítéletet a másodfokú bíróság részben megváltoztatta és az alperest - szerződésszegésből eredő kártérítés címén - 7 000 Ft és annak késedelmi kamata megfizetésére kötelezte. Marasztaló ítéleti rendelkezését a következőkkel indokolta: a peres felek között a műtéttel kapcsolatban szerződéses viszony mégpedig tartalma szerint a Ptk. 389. §-a szerinti vállalkozási szerződés jött létre. Az alperes vállalta a körömbenövést megszüntető részleges körömágy kiirtásos plasztikai műtét elvégzését, a felperes pedig az ezért kikötött 7 000 Ft megfizetését. Az tény, hogy a műtét nem vezetett eredményre; az alperes tehát a szerződésben vállaltakat nem teljesítette és ezzel szerződésszegést követett el. Az ebből eredő károkért a Ptk. 318. §-a (1) bekezdésére figyelemmel a szerződésen kívül felelősségi szabályok, vagyis a Ptk. 339. §-a (1) bekezdése alapján felel. A felperes a szerződéses kötelezettségét a kikötött 7 000 Ft kifizetésével teljesítette, és miután a műtét eredménytelen maradt, ez nála kárként keletkezik. Az alperes felülvizsgálati kérelmét a Legfelsőbb Bíróság az alábbiak szerint találta alaposnak. Arra helyesen hivatkozik az alperes a felülvizsgálati kérelmében, hogy a Ptk. 389. §-ában meghatározott vállalkozási szerződés szükségszerű tartalmi eleme: a szerződés alapján a vállalkozó 26