Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és ugyanezt a bíróságot újabb tárgyalásra és újabb határozat hozatalára utasította. Az alperest - amint erre az elsőfokú bíróság helyesen rámutatott - a birtokában lévő 17 db. motorral kapcsolatban a Ptk. 397. §-ának (2) bekezdése szerinti törvényes zálogjog illeti meg. Az alperesnek a másodfokú tárgyaláson tett előadásából is az állapítható meg, hogy a felperes esetenként adott át villanymotorokat az alperesnek javításra. A munka elvégzésére a felek minden esetben külön, szóbeli vállalkozási szerződést kötöttek. A díj elszámolásával kapcsolatban pedig az a gyakorlat alakult ki közöttük, hogy az alperes időszakonként több motor javításáról készített számlát, s az abban feltüntetett követelését a villanymotorok átadásával egyidejűleg érvényesítette. Az alperes a perbeli 17 db. villanymotor javításra történt átvételét megelőzően már több hónapon át, összesen 35 db. más villanymotort is átvett javításra. Ezeket kijavításuk után a felperesnek visszaadta, s a kialakult gyakorlatnak megfelelően a vállalkozói díját a felpereshez benyújtott számlákkal esetenként érvényesítette. A 35 db. régebbi villanymotor javításával vállalt kötelezettségét tehát a villanymotorok kiadásával is teljesítette. Az ezt követően hozzákerült 17 db., jelen perbeli ilyen motorra vonatkozóan törvényes zálogjogot így nem érvényesíthet arra hivatkozással, hogy a felperes a megelőzőleg átadott 35 db. villanymotor javítási számláját nem egyenlítette ki. 120