Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei (3) bekezdése szerint a kötelezett egyidejű késedelmét kizárja. Ez csak abban az esetben állapítható meg, ha a számla hiányában a kötelezett a dolog természeténél fogva nincs abban a helyzetben, hogy teljesíteni tudjon, azaz objektíve el van zárva a teljesítés lehetőségétől. Az alperes a perbeli esetben a felperes teljesítésének mennyiségét, jellegét, minőségét megismerte, ismerte a felperes követelését is. Nem volt akadálya annak, hogy az alperes a felperes követelésének összegét maga is felmérje és annak megfelelően teljesítsen. A felperesnek a számlaadással kapcsolatos esetleges mulasztása tehát nem minősül olyan jogosulti késedelemnek, amely az alperes egyidejű késedelmét és kamatfizetési kötelezettségét kizárta volna (LB. Pfv. IV. 20. 607/1996. sz.). A vállalkozói díjat biztosító zálogjog e minőségén a bíróságnak a megrendelőt marasztaló ítélete sem változtat. A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítéletnek azt a rendelkezését, amelyben a bíróság az alperest 1 db. Nestal 1500 típusú, és 1 db. Kausy 400/160 típusú gép kiadására kötelezte, ugyanakkor mellőzte a gépek egyenértékének és járulékai megfizetésére kötelező rendelkezést. Nem érintette az elsőfokú bíróságnak azt a rendelkezését, amellyel a II. rendű felperes keresetét elutasította. A határozat indokolása szerint az alperes állításával szemben nem állapítható meg, hogy a gépek 117