Köles Tibor: Orvosi műhiba perek (Budapest, 1999)

Diagnosztika lyeket a balesel nála okozott. A heves hasi katasztrófa életveszélyes, legtöbbször sürgős műtéti megoldást igénylőállapot. ezért az elváltozások minél korábbi felismerése és kezelése a műtéti beavatkozás szükségességének vagy elvetésének megállapítása döntő lehet. A fizikális vizsgálatok az esetek nagy részében elegendők a kórisme felállításához, de komoly segítséget jelent az UH és CT vizsgálat. A perbeli esetben megállapítható, hogy az alperes orvosai nem járlak el a megfelelő gondossággal annak érdekében, hogy a tüneteket megállapítsák, valamennyi szövődményt kizárják. A korábban elvégzett UH vizsgálat több információval is szolgálhatott volna. Miután az alperes orvosai a diagnosztikai ténykedésüket nem terjesztették ki az UH vizsgálatra, a beteget nem a legcélravezetőbb módon vizsgálták és kezelték, nem tanúsították a legnagyobb gondosságot és körültekintést. Az alperes a felelősség alól nem tudta magát kimenteni, ezért a kártérítő felelősségét az elsőfokú bíróság közbenső ítéletében megállapította. Az alperes fellebbezését a Legfelsőbb Bíróság nem találta alaposnak. A baleset folytán sérült beteget lényegében mindvégig a felvételkor elvégzett fizikális vizsgálat alapján felállított diagnózisnak megfelelően kezelték a kórházba történt visszakerüléséig. A baleset jellegéből adódható következmények és a folyamatosan fennállt tünetek ellenére a vizsgálatok körét nem szélesítették ki annak érdekében, hogy az esetleges traumás belső sérülés lehetőségét kizárják. A hasi trauma lehetősége csak janu84