Köles Tibor: Orvosi műhiba perek (Budapest, 1999)

Altatás úgy ítélte meg az adott időszak káreseményei alapján kialakult ítélkezési gyakorlatot is tekintve, hogy 1.5 millió Ft az a nem vagyoni kártérítés, ami mint pénzbeli kártérítés, alkalmas az elszenvedett sérelem megfelelő kiegyensúlyozására." (Legfelsőbb Bíróság Pf. III. 22 704/1996. sz.) Az érzéstelenítés! hely szakszerűtlen megválasztásával okozott kár A felperes 19.. május 12-én került az alperes kórház baleseti osztályára csípőtáji fájdalmai fokozódása miatt. Baloldali combnyaktörést állapítottak meg, és konzervatív kezelést kezdtek el. 19.. június 11-én baloldali beékelt combnyaktörés elmozdulása miatt rögzítő műtétre került sor a sebészeti osztályon. A műtét spinális érzéstelenítéssel történt, a posloperatív szakban szövődményt nem észleltek. A felperesen 19.. augusztus 5-én az alperes kórházban végeztek ismét műtétet a rögzítő fém elmozdulása miatt. A műtét spinális anaesthesiában történt. Az alperes orvosa az érzéstelenítő oldatot a punkciós tűvel a felperes L|—LJJ. csigolya tövisnyúlványai közé hatolva juttatta a gerinccsatornába. A felperes a punkciós tű behatolásakor azonnal áramütésszerű fájdalmat érzett, ezért testét elmozdítva, hátradőlt. A spinális érzéstelenítés következtében a gerincvelő megsérült, és ezáltal a felperes jobb alsó végtagjának a bénulása következett be. A felperes a balesetet megelőzően nyugdíjas volt, és emellett teljes munkaidőben szakácsnő53