Köles Tibor: Orvosi műhiba perek (Budapest, 1999)

A kMiért felelős szemelv peres kötelezését. Kereseti kérelmük jogalapját abban határozták meg, hogy az alperes a néhait nem megfelelően látta el. A bíróság álláspontja szerint az alperes a törvényben előírt minden kötelezettségének eleget tett. A megfelelő elsődleges vizsgálatot az ügyeletes orvos elvégezte, a sebet ellátta, és további vizsgálatokat tartott szükségesnek, melynek érdekében a kellő lépésekel is meglette. Nem az alperes mulasztása okozta, hogy a további vizsgálatokat nem leheteti elvégezni a beteg távozása miatt. A jogszabály nem tartalmaz olyan kötelezettséget az orvos vagy az egészségügyi intézet számára, amelynek értelmében a legalább közepes fokban ittas betegek mellé őrzővédő szolgálatot alkalmazzon, így akadályozva meg azt. hogy a beteg önkényesen eltávozzék, és ezzel kezelését, gyógyítását meggátolja. A beteg saját magatartása vezetett halálához azzal, hogy ittasan, engedély nélkül távozott, ittasságában eltévedt, így saját magának okozta a sérüléseket, amely a halálát eredményezte. Mindene tekintettel a bíróság a felperesek keresetét elutasította. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Kifejtette: a felperesek jogelődjének ellátása a szakma szabályai szerint történt, s ennek megfelelően kísérelték meg a szükséges vizsgálatok elvégzését is. E körben fel sem merülhetett szakmai szabályszegés, mulasztás. E vizsgálatok egyike volt a röntgenvizsgálat. Az elsődleges ellátás után tehát a néhait a röntgenosztály előtti folyosón helyezték el. E körben kiemelte a másodfokú bíróság azt. hogy a beteg sérülten államigaz39