Köles Tibor: Orvosi műhiba perek (Budapest, 1999)

V) Alatalános sebészet igazolta a cisztát, míg az appendixet nem küldtek be hasonló vizsgálatra. A baloldali peleleszek ép. a felperes fogamzóképes. A szakértői vélemény szakmai hibát nem állapított meg annak ellenére, hogy a műtét előtt nem végeztek nőgyógyászali és hasi ultrahang-vizsgálatot. A felperesen életmentő műtétet végeztek, és a műtéti beavatkozás akkor is szükséges lett volna, ha az előzetes vizsgálatokat is elvégzik. Mivel pedig a beteg panaszai közben súlyosbodtak, indokolt volt a műtét, amit szakszerűen végeztek el. Az utóbb elvégzett szövettani vizsgálat eredménye alátámasztotta a jobboldali petefészek eltávolításának szükségességét. Éppen az életmentő beavatkozás miatt nem volt szükség a felperes törvényes képviselőjének a hozzájárulására a műtéthez. A perben nem lehetett megállapítani, hogy az elvégzett beavatkozásról milyen tartalmú tájékoztatást kaptak a szülők, ennek azonban nincs jelentősége, mert összefüggő károsodást a felperes nem bizonyított. A felperes felülvizsgálati kérelmében továbbra is kártérítés megfizetésére kérte az alperes kötelezését. A felülvizsgálati kérelmet a Legfelsőbb Bíróság nem találta alaposnak. Az általában elvárható magatartás mértéke a gyógyító orvosnál a legnagyobb gondosság és körültekintés. A perbeli esetben is ennek alapján kellett vizsgálni az alperes orvosainak tevékenységéi, a felperesen végzett vizsgálat és műtét ideje alatt 149