VJESNIK 20. (ZAGREB, 1918.)

Strana - Sveska 4. - 201

201 skom samostanu istoga imena, dok se Majo II. spominje samo u onom skraćenju Petrova hirografa (pod br. 53.), i to kao unuk (nepos) sta

rijega priora Madija, a budući da to ne odgovara vremenskim prili

kama, uzimlje on (u bilj. 1.), da je to pogrješno mjesto sin (filius). Zašto je Šišić svoje mnijenje promijenio i sad vjeruje ovom preradje

nom završetku Petrova hirografa, što prije nije činio, ne kaže nam on ničim to pobliže ne obrazlaže, ali se dade naslućivati, kako ćemo vidjeti. Ako u autentičnom tekstu (pod br. 54.) nema govora o Madiju II., onda je jasno, da je prepisatelj i skratitelj ovoga autentičnoga teksta izmislio ili iskombinovao nekakvoga Madija II., i unio ga u svoj prijepis. I doista, ako uočimo dobro činjenice i prilike onoga doba, vidjet ćemo, da je taj Madije II. nemoguć i po tom izmišljen. Po onom pripisateljevom skraćenju bili bi uzastopce jedan za drugim zadarski priori i dalmatinski strategi otac Madije (I.) Stariji, onda sin mu Madije II. i napokon sin ovoga Grgur. A je li to vjerojatno? Madije (tobožnji I. ) spominje se u ispravama g. 986, 995. i 999.,

38

) pače Šišić uzimlje,

3i)

) da je njegovo priorovanje zaseglo svakako još i u početke XI. vijeka, dakle neposredno u doba vladanja kralja Krešimira III. Njegov pako (tobožnji) unuk Grgur spominje se kao prior u ispravama od g. 1033, 1034. i 1036.

40

) Ako je sad izmedju njih bio priorom i neki Madije II. , onda bi se unutar 30 godina izmijenile bile u upravi grada tri generacije. A je li to vjerojatno? Zar nije vjerojatnije, da su u tom vremenskom razmaku djelovali samo otac i sin, a ne otac, sin i unuk ? Prema tomu moramo uzeti, da je tobožoji Madije II. suvišan, dakle da ga nije ni bilo. Šišića je moglo navesti na tvrdnju o egzistenciji Madija II. u g. 1024—27. to, što se u hirografu Petrovu veli, da su Madije i Prestan

cije nadarili samostan sv. Krševana u doba opata Trasona, opat pako toga imena zajamčen nam je u zadarskim ispravama od g. 1029—1042.

41

) A budući da u to doba, kad je Traso živio, nije više mogao biti u životu Madije (tobožnji I.), i po tom nije mogao nada

riti taj samostan, Zaključio je on, da je to morao učiniti neki drugi Madije, naime sin onoga Madija 1. No taj bi zaključak bio ispravan, kad u doba Madija I. ne bi bilo opata sv. Krševana imenom Traso. No takav je opat u njegovo doba doista opstajao. On se spominje u jednoj ispravi, kojom Zadrani prepuštaju svoje pravo ribolova na otoku Šilu samostanu sv. Krševana, kojemu je na čelu bio ovaj Traso.

42

) 38) Rački „Documenta" br. 17, 20. i 21. str. 21. i 25—26. 3

«) O. c. u „Vjesniku arh. dr." XIII, 85. *°) Rački o. c. br. 32—35. str. 41—44. *

l

) Rački o. c. br. 29, 32, 34, 35. i 37. str. 38, 41, 43, 44. i 46. God. 1044 spominje se opat Vital ihid. br. 38. str. 48. «) Rački o c. br. 20. str. 25.