VJESTNIK 1. (ZAGREB, 1899.)
Strana - 131
131 tyrius fuit . . . Bela Banns et Comes Palatimis erat". Fejér, II. 144. Knauz I. 111. 16. 1158. Geyza rex confirmât privilégia monasterio s. Benedicti ad radićem Montis ferrei (Pécs-várad) „consensu Beli, Appae, Henrici et ceterorum principum virtute radiantium". Fejér, II. 148. Knauz, I. 112. Po navedenim spomenicima obnašao je Belus god. 1141.—1158. ove časti: 1141.—1142. dux. 1144. banus. 1145. palatinus comes. i 1146. comes palatinus et banus. \ 1146. comes palatinus. 1148. banus. 1150.—1152. banus (1152. Stephanus dux, regis filius). 1156. palatinus comes. i 1157. palatinus comes. \ 1157. banus et comes palatinus. 1158. princeps. Belus dakle spominje se sad kao ban (1144., 1148., 1150.—1152.), sad opet kao palatin (1145., 1156.); dva put pako (1146., 1157.), i to u razmaku od jedanaest godina, kao palatin i ban. Mnogi su povjestničari prema tomu dosad sudili, da je Belus izmjenice obnašao bansku čast i palatinsku, da je naime neko vrieme bio ban, onda palatin, pak opet ban. Ali meni se čini, da tomu nije tako. Najprije udara u oči, što se Belus u dva maha, i to u razmaku od jedanaest godina, spominje kao comes palatinus et banus, po čem nam je suditi, da je bar godina 1146. i 1157. obnašao obje časti zajedno. Nadalje udara osobito u oči, što se gotovo nikada kroz to čitavo vrieme od g. 1141.—-1157. ni u jednom spomeniku ne nalazi ni jedan drugi ban ili palatin. Kad se nadalje u kojoj izpravi spominje 1 ban Belus, onda nema traga palatinu ; kad se Belus navodi kao ban, nema opet palatina. Sve te okolnosti podkrepîjuju hipotezu, da je Belus bio ban i palatin zajedno, te 1 Dr. Mortz Wertner u svojoj razpravi „Ungarns Palatine und Bane im Zeitalter der Árpádén. Archontologischc Studie (Ungarische Revue od god. 1894., XIV. Jahrgang, str. 129—177.) našao je doduše za g. 1155. palatina Gersona (Fejér, II. 124. Knauz, I. 103. Wenzel, I. 57., 58.); no to ni malo ne smeta, pošto se upravo te godine Belus ne spominje ni u jednom spomeniku ni kao ban ni kao palatin, te s toga možemo zaključiti, da je Belus valjda 1155. bio odsutan iz Ugarske i Hrvatske, pak ga je Gerson zamjenjivao. Znade se, da je Belus i god. 1158, ostavio Ugarsku, kako ćemo posije vidjeti. U ostalom je i sam palatin Gersön vrlo sumnjiv. Czindr u svom djelu Index alphabeticus codicis diplomatici Hungáriáé Fejeriani stavio je na strani 524. uza nj upitnik.
