ARHIVSKI VJESNIK 17-18. (ZAGREB, 1974-1975.)
Strana - 125
49. Blasius Matthechych de Zella colonus Hieronymi Fumatych ... ut primus testis. 50. Georgius Kozak colonus Hieronymi Fumatych comorans in Zella Bosiako ... ut nonus testis. 51. Antonius Kunezych colonus egregii Matthiae Brumani comorans in dicta Zella... ut nonus testis. 52. Martinus Czvekonych colonus dicti domini comitis Thomae Erdeödy quod Kraliocenses ipsi ad vecturam templi Sancti regis Stephani lemeskones curribus vexissent. 53. Paulus Jansekowych colonus relictae olim Gaspari Isachych comorans in Zella praedicta ... ut nonus testis. 54. Georgius Zvetecz colonus Gaspari Isachych senioris comorans in eadem Zella... ut nonus testis. 55. Thomas Kelowych colonus egregii domini Francisci Medosoczi comorans in Zemkowcz... ut nonus testis. 56. Petrus Hazya colonus Ecclesiae sancti Martini in Bosiako comorans in Lyctorevcz... ut nonus testis. 57. Nobilis Ioannes Wök de Adamocz... ut primus testis, addendo, quod frumentum navigiis adverso Zavo Zyzyo ad Nart advectum, coacti sunt Kraliocenses Zagrabiam curribus ducere. Procurator domini Actoris dicit quod ex quo probavit sufficienti humano testimonio colonos Kraliocenses licentiatos nunquam fuisse obligatos illis servitiis ad quos compellebantur per dominos In causam attractos nec deberent convinci ad postulationem ipsorum In causam attractorum. Nam illi contrarium non docuissent videlicet quod iisdem laboribus, vecturis dominis eorum terrestribus obligati fuissent. Si vero quibus debitis iustis et solitis essent debitores parati essent solvere, licet si non agnoscant debitores esse, ideo dominus Actor petit ipsos hinc eliberari et extradari cum rebus et familia eorum. In causam attracti protestantur quod appellatione facta dominus iudex cum iurato processerit in causa quae non nisi revisa (?) appellatione continuari vel ad ulteriora extendi potuisset, hoc etiam protestarentur ut et inposterum post revisam appellationem si testimonium forte seu exactio testimonii superstaret, liceret eisdem de conditionibus testium disputare et an idonei sufficienterque testati essent, prouti antea inhibuit ita etiam nunc inhibet, ex quo essent in prima instantia. Actor dicit postulationem dominorum In causam attractorum non teneri, quia iudex nobilium cum iurato in causa praemissa bene et iuste processit ac iuxta etiam deliberationem sedis, quia sine attestatione praemissa inter partes ipsas congruens iudicium tacere non potuissent neque iidem simplicem exceptionem absque proba praemissa transmittere posset, nisi post latam et pronunciatam sententiam cum tota sua serie et petunt praedictum colonum una cum aliis tredecim supra nominatis unius causae ab imputatione dominorum In causam attractorum eliberari ac vigore articuli extradari ad bona domini comitis a Zrinio. In causam attracti iterum protestantur et non subdunt se iudicio ulteriori in praemissis ac contra dicunt et inhibent dominum iudicem nobilium cum iurato quia ipsi in principali fundamento suae causae receptione, nempe privilegii appellassent, perlectis prioribus ab initio usque ad finem propositionibus et allegationibus partium et etiam nostris delibera ti onibus exinde subsecutis ac postremo calculatis testibus in documentum insuetorum laborum et vecturarum per dominum 125
