ARHIVSKI VJESNIK 14. (ZAGREB, 1971.)

Strana - 175

Mnienje: Kako preslušanjem svjedoka nije ustanovljeno, da je okrivljeni Radić držao govor u inkriminiranom pravcu, ne bi se i ovaj fakt u pomanjkanju dokaza mogao tužiti. IX INKRIMINACIJA: da je dne 20. 7. 1923. na pouzdaničkom sastanku u dvorani Kasina kazao slijedeće: »Pompadura osamnaestog vijeka vozila se na saonicama po soli, jer nije bilo snijega, i danas ima takovih Pompadurki, koje se voze po moru: u Dubrovniku je potrošeno preko milijun Kruna, a narod gladuje«, — pa da je time uvrijedio Njezino Veličanstvo Kraljicu Mariju, a time počinio prestupljenje §a 91 b) kriv. zakona. Dokaz krivnje: Prema redarstvenim izvidima imali bi sadržaj govora potvrditi svjedoci Mile Linarić, Gjuro Topolnik i Ilija Jakovljević. Iz izkaza rečenih svjedoka ali naprotiv proizlazi, da je okrivljeni Radić govorio, da je kroz Dubrovnik putovala jedna visoka Dama, pa je grad odnosno vlastodržci votirali za rasvjetu grada oko milijun Kruna, ma da ta visoka Dama tog troška niti je tražila, niti zahtijevala, niti joj je to trebalo. Svjedoci su ponijeli utisak, da je Radić baš htio uzeti u obranu njezino Veličanstvo Kraljicu, kad je rekao, da ona tog troška nije niti htjela, niti trebala. Obrana: Okrivljeni Stjepan Radić brani se, da je kritizirao odredbu Gradskog poglavarstva, koje je odredilo jedan milijun kruna za rasvjetu kod dočeka jedne odlične dame, koja sigurno to nije želila, niti je to trebala. Mnienje: Kako svjedoci navode inkriminacije ne potvrdjuju, manjka dokaz za krivnju, te bi se ovaj fakt imao obustaviti. X INKRIMINACIJA: Da je godine 1923. za vrijeme svog boravka u Londonu, a gledajući sliku prestolonasljednika, uvjeravao, da je dijete podmetnuto da produži monarhiju. Dokaz krivnje: Inkriminaciju bi imao potvrditi A. Masson, Radićev sekretar u Londonu, koji je navodno bio prisutan, kada je Radić na sastanku kod Dr. Rassa u Londonu 30/10. 1923. gledajući jedan ilustrovani list, u kom je bila slika novorodjenog prestolonasljednika, uvjeravao, da su to slike djeteta od 8 do 10 mjeseci, a ne novorodjenčeta i da je dijete podmetnuto, da produži monarhiju. Saslušan pred sudom svjedok A. Masson ne može te inkriminacije potvrditi. Obrana: Okrivljeni Radić taji, da je takovu izjavu dao. Mnienje: Pošto svjedok A. Masson ne može inkriminacije potvrditi, manjka dokaz za krivnju. XI INKRIMINACIJA: Da je 31. 5. 1923. na skupštini u Gračanima

112 na nedoličan način kritizirao doček Njegovog Veličanstva Kralja, dok je bio regentom a došao u Zagreb, te je odašiljanje brzojavnog pozdrava Regentu po novo izabranom predsjedniku trgovačko-obrtne komore u Zagrebu V. Arku i grdio lica, koja su to upriličila, čime da je povrijedio dužno poštovanje prema kralju, te time počinio prestupljenje §.91 b) kriv. zakona. iU Izvještaje o toj skupštini donosi »Slobodni Dom« br. 24, 6. VI 1923, str. 2, i br. 25, 11. VI 1923, str. 5—6. 175