Dénesi Tamás (szerk.): Collectanea Sancti Martini - A Pannonhalmi Főapátság Gyűjteményeinek Értesítője 3. (Pannonhalma, 2015)
II.Közlemények
FORRADALOM ÉS MEGTORLÁS A PANNONHALMI BENCÉS GIMNÁZIUMBAN 199 tóczy Miklós, neves békepap tartott előadást. Vályinak egy asztalhoz kellett ülnie Beresztóczyval. Azóta Vályi szinte letört, hogy ő egy békepappal egy asztalhoz kényszerült ülni. Vályi gimnáziumi igazgatói beosztását a fanatikusságát figyelembe véve meg fogjuk szüntetni. Ugyanakkor Vályi más vonatkozásban kapcsolatban áll a Jámbor Mike–Domnanovich Tamás-féle aktív klerikális vonallal.” 204 Karsai Gézával kapcsolatban szintén rendelkezésre álltak olyan információk, amelyek alapján eltávolítását kezdeményezhették az iskolából. Nem véletlen, hogy 1961 tavaszán már azt kérték az ügynöktől, hogy „az ellenséges megnyilvánulásokról minden találkozón jelentésben számoljon be, külön tekintettel Karsai Géza (...) személyére.”205 Az ügynök láthatólag szívesen teljesítette ezt a ké rést.206 Egy évvel későbbi a Pécsi László által írt jellemzés, az itt leírtakkal azonban valószínűleg tisztában voltak a belügyben: „A legkirívóbb konzervatív volt Karsai Géza. A gyerekek már szándékosan ugratták. (...) A jelen rendszerrel szemben sem rejtette véka alá véleményét. A fiúk a szünetben mindig tréfálkoztak a háta mögött. (...) Távozása megnyugvást hozott és elősegíti a normalizálódást.” 207 A diákok elbocsátására nem került sor, hiszen nem derült fény a „felbujtók”, szervezők kilétére. Így „kellett” találni három áldozatot, akit két évre eltiltanak a középiskoláktól. Ezt az ÁEH a gimnázium új vezetésére bízta, ami „igen nehéz helyzet elé állítja a bencés vezetőket.”208 Az új igazgató, az új osztályfőnök és az új diákotthoni nevelő „egy alkalommal együttesen (ápr. 26.), majd külön-külön (ápr. 13., 25., máj. 1., 3.) rámutattak a történtek és a következmények súlyosságára, legkülönbözőbb formában keresték azokat a tanulókat, akiket a történtekért felelőssé lehet tenni.”209 Az utolsó ilyen jellegű meghallgatásokat május 14–15-én tartotta az igazgató, amin „nem lehetett megállapítani, ki volt az, aki október 22-én délután felvetette az október 23-i ellenforradalomról való megemlékezés gondolatát.”210 Az ezt követő fegyelmi tárgyaláson született meg a döntés. „Az ország összes katolikus iskoláiból való kizárást a következő tanulóknál javasoljuk: Szabó Péter, Cserháti Károly, Gergely Kálmán. V. fokú fegyelmi büntetést, Iberpaker László és Kutas István tanulóknak, III. fokú fegyelmi büntetést, Nemeskéry Edvin tanulónak.”211 A fennmaradt jegyzőkönyvek alapján egyáltalán nem világos, a fegyelmi tárgyaláson mi alapján hozta döntését a testület, mert úgy tűnik, a kizárt diákok tettei nem súlyosabbak, szinte ugyanazok, mint a III. fokú fegyelmi 204 ÁBTL 3.1.2. M-36924/1. 115. 205 Uo. 206 ÁBTL 3.1.2. M-36924/1. 190–192. 207 ÁBTL 3.1.2. M-25793. 64. 208 ÁBTL 3.1.2. M-36924/2. 71. 209 PFL FH 48-23/1962. 210 PFL FH 48-25/1962. 211 PFL FH 48-25/1962.
