Keleti Ferenc et al. (szerk.): Pest megye múltjából. Tanulmányok (Budapest, 1965)

Kosáry Domokos: Pest megye a kuruckorban

meg hogy a „sárga regimentbül való németek” mit loptak tőlük éjszaka. Galgamácsa lakosai szerint a levonuló császári ármádia náluk 83 szarvasmar­hát vágott le, „ekéinktől hat jó ökröt”, de elvitte házi eszközeiket is: „sütő teknőt, fazekakot, tálakot, fűrészeket, fúrókat és több egyéb vas szerszáma­­inkot”. Dány jelenti, hogy Fáy Kata helyett immár Stahremberg Tamásban tisz­teli földesurát. Boldog községben 1710 elején egy labanc portya 2000 Ft kárt okozott, a templomot is feltörte, 1710 októberben a kurucok hajtottak el 13 marhát. Galgahévíz összesen 3400 forintra becsülte háborús kárait, Vácszent­­lászló 2432 forintra, beleértve azon 8 nap költségeit is, midőn a Rákóczi szolgálatában álló svédek élték fel őket, a kovács minden szerszámát is el­vitték. A múltat azonban egyre hangosabb szóval váltja fel a jelen, az állan­dóan ide-oda vonuló, élelmet, takarmányt, fogatot, szállást követelő császári sereg elleni panaszáradat. E sokféle kis adat sajnos nem felel összesített számokkal arra a kérdésre, hogy 1711-re mit változott a megye népessége és anyagi ereje 1703-hoz képest. Csak négy év múlva, az 1715. évi országos összeírásban találkozunk a követ­kező adatsorral, az is hiányos. Az állatállomány hiányzó adatait a négy közül három járásban valamennyire még pótolni tudjuk közel egykorú, megyei dikális összesítésekből, amelyek arról tanúskodnak, hogy a megye 5—6 évvel a harcok befejezése után még korántsem tudta pótolni háborús veszteségeit.267 igás ökör (saját) hámos ló 1703 1714—1717 1703 1714—1717 1. Kecskeméti járás G 156 2932 2241 1767 2. Váci járás 5 394 3108 1711 1234 4. Solti járás 21 96 1094 814 567 3 járás összesen 13 836 7134 4766 3565 Az adózó családfők számát illetően azonban ezek a megyei összeírások már nem vethetők össze a többivel, mert más szempontból készültek (a házas fiút, vöt is a családfőkhöz számítják stb.). Itt tehát az 1715-i országos össze­íráshoz kell folyamodnunk, amely csak 5274 családfőről268 tud az 1703-ban talált 8139 családfő helyett. Az persze nem meglepő, ha a háború és a pestis269 pusztításai után csökkenést tapasztalunk. Hiszen még 1715-ben is 7 helység áll üresen a korábban meglévők közül, főleg Duna mentiek (Áporka, Majos­­háza stb.), nemcsak magyarok, hanem rácok is (Cserevics stb.), a kölcsönös dúlás eredményeként.270 Csak az a kérdés, hogy 1715 eredményei mennyiben szorulnak kiigazításra. Már akkoriban is merültek fel kételyek, de a kép lénye­gén 1718-ban a turóci megbízottak helyesbítő felmérése sem változtatott érdemlegesen.271 Sőt azt is hozzátehetjük, hogy 1711-ben a családfők számának még alacsonyabban kellett állnia, mint 1715-ben, hiszen 10 helységről tudjuk, hogy csak 1711 után alakult meg, mint Bénye (1714), Csömör, Kis-Vác, illetve települt újjá, mint Alberti, Dunaharaszti, Nagytétény,272 Sári,273 Súgó, Tak­sony274 és Tápiósáp. E 222 családot tehát legalább részben le kell vonnunk 1715 adataiból, ha föl is tesszük, hogy részben a megyén belül települt át új lakhelyére. Bizonyosnak látszik viszont, hogy 1715 felmérése valóban a tény­legesnél alacsonyabb eredményekre jutott. A váci járás 13 helységéről maradt az 1711—1713. közti évekből számadatot nyújtó urbárium. Ezek (mint a 62

Next

/
Thumbnails
Contents