G. Tóth Ilona: Az 1848/49. évi forradalom és szabadságharc szegedi dokumentuma a Csongrád Megyei Levéltárban - Tanulmányok Csongrád megye történetéből 28. (Szeged, 2000)
Dokumentumok és regeszták 1848. március 15–1849. július 30.
tesse el magát, mert jogot tart hozzá, a temetési költséget éppen csak kénye szerint határozta, a módosabbtól 100 s több forintokat, a legszegényebbtől 46 ft, 15 xrt fizettetett, esketésért 7 ft, 30 xrt és 8ft 30 xrt, keresztelésért, melyért sehol a világon fizetés nem vétetik, 1 ft, 6 xrt, avatásért 36 xrt fizetnek, maga Oltványi Pál, legközelebb volt kisteleki helyettes lelkész, Borbola Józseftől, temetésért, s egy miséért 32 ft-ot, a kántornak 7 ftot, Dékány Urbántól, kinek 18 éves fia nemzetőri szolgálatba, ló által szerencsétlenné lett, annak temetésiért, és 6 miséért 36 ftot, egyhetes gyermek temetéséért 21 ftot fizettetett, állítólag azon okból, hogy az utóbbinak szülői nem Kisteleken eskedtettek össze, stb. Az illetők előadása szerint, többnyire ugyanazon felső városi tanyai lakosoknak mikénti ellátásuk irányában, ide zárjuk az 1838. évben közbejött tiszti jelentést, Gáli Da- mascen, felső városi helyettes lelkésznek hasonló érdembeni nyilatkozatát, s az előterjesztettek folytában, ezennel eljárásuk eredményét bemutattyuk. Bérczy Antal tanácsnok, Lengyel Pál, tanácsnok, Molnár Pál, főjegyző, Körösi József, Szabadfy Ede, Bez- dány Ferenc. Kistelek községe, a megürült lelkészi állomásba, Oltványi Pál helyettes lelkészüket, állandóul meghagyatni kéri. A városnak, mint földes uraságnak kegyúri joga, melynek egyik kifolyása a papválasztás, tetemesb kötelezettségekkel, és terhekkel lévén összekötve, amennyiben azokat, a papválasztásba befolyást igénylő község magára vállalni hajlandó, és képes lenne, a várost illető kegyúri jog kizárólag a követelő községnek átengedtethetik; ez érdembeni egyezkedés megkísérlésére Bérczy Antal... tanácsnokok, Molnár Pál, főjegyző, Mihályfy József, főügyész, Korda János... képviselők oly utasítással küldetnek ki, hogy egyszersmind, a helységhez közel fekvő városi tanyabelieknek eddigien miképp történt lelkiekbeni ellátásukról kellő tudományt szerezvén, megjegyeztetvén itt óvásképp az, miképpen az érintett tanyabelieknek itt ott rögtöni szükségben, a kisteleki lelkész által történt ellátásukból, azoknak, mint a többiekkel egyenlő városi lakosoknak, a kisteleki egyház köréhez fiókosításukat, jelen képviselő testület teljességgel el nem ismeri. Negyedszer jelenünk már kérelmünk teljesítéséért, folyamodók: miszerént, Tisztelendő Oltványi Pál helyettes lelkészünket állandó plebanusunkkul kinevezni szíveskedjen, azonban, mindekkoráig közbevetett akadályok következtében, nem valánk szerencsések megnyerni. Majd kérlevél, majd igen számos lakostársaink aláírásával petitio alakjában, majd kebelünkből választott, 25 tagból álló választmány által adtuk elő kérelmünket, de mindekkoráig siker nélkül; mindezek dacára újra előadjuk kérelmünket, mely megtanítand bennünket: vajon a nép szava mindig-e, vagy bizonyos esetekben, isten szava. Ismeretes leend a tisztelt képviselők előtt is Szüts Antal, volt lelkészünknek irányunkban használt, nem papot illető bánásmódja; tizenhárom évig szenvedtük őt, míg végre türelmünkből kifogyva, rabigát többé viselni nem akartunk, miképp szabadultunk meg tőle, oly ismeretes dolog, hogy azt részletesen előadni nem szükséges, ami bizonyosan nem történt volna, ha akkor, midőn őt 13 évek előtt a város hozzánk küldé, választásába önmagunk is befolytunk volna. Az ismeretes esemény megtörténte után, három ízben is, számos tagokból álló küldöttséget küldénk Szegedre, miként Szüts Antal eltávozása után, lelki vigaszunkra lelki pásztor adassák; azonban fáradozásunknak semmi eredménye sem volt; nem találkozott pap, ki hozzánk kijött volna, míg végre a csa53
