Tanulmányok Csongrád megye történetéből 3. (Szeged, 1979)
Herczeg Mihály: Szolgák cselédek Hódmezővásárhelyen 1848 előtt
magához, kikkel pulykákat, ludakat vágván vendégeskedett. Maga is megvallotta, hogy Kaszap Péter uram szállásáról huszonegy pulykát hoztak neki a béresek, mely cselekedetiért adattak neki 12 korbácsok”.160 A lopással karöltve jár az orgazdaság. Orgazda nélkül nem sok értelme volna a lopásnak, hiszen legtöbbször pénzhez akar jutni a tolvaj.161 Gyakorlat volt, hogy ugyanannyi pálcaütést kapott az is aki megvette, mint aki ellopta. 9. A tanács tekintélyének megsértését súlyosan bírálták. Hajdú István kanászt egy kártérítési ügyben a tanácshoz hívatták. Az akkori szokás szerint a város pecsétjét küldték el neki. Amikor pedig a pecséttel hívatták, azt felelte s(it) v(enia) szarom a pecsétjére, azért 20 pálca ütésekre ítéltetett.”162 Ugyancsak a tanács tekintélyét sértette az, aki annak határozatai ellen uszított. Borda Kis András, B. Szabó Istvánná cselédje, amikor a templom előtt publikáltak, hogy sem a kaszások 17 krajcárnál többet kérni, sem a gazdák többet adni ne merészeljenek, — azt mondta: „Bolond volna, aki elmenne”... „Azon nyakasságáért adattak néki 12 pálcaütések...”163 Azt a fejős juhászt, aki egész nap a korcsmán részegeskedett, s emiatt elmulasztotta a fejést, az uraság katonái fölkísérték a városházára. „...a városházában is nyakason viselte magát, eő felsége parancsolása szerint adattak 50 pálca ütések...”164 10. A hazárd játékot különösen cselédek esetében üldözte a hatóság. II. József felhívja az uraság tisztjeinek és a falu tóráinak figyelmét, hogy „...a pénzre való játékot figyeljék a csapszékeken...” (47. §). B) 1. A kettős szegődés vétkébe nem egy cseléd beleesett. 1749-ben F. Nagy Istvánhoz elszegődött egy szolgáló, majd átment M. Tóth János esküdthöz. Ezért 3 forintra büntették. Ilyenkor legtöbbször nemcsak a fölvett foglalót hánytorgatják, hanem elvesztett holmikat is emlegetnek. „Patkós András, ki is újesztendő napján Sarró Ferenchez elszegődött és harmadnapig ott volt, annakutána híre és akarattya ellen elszökött, két márjásokat fölkérvén tőle és egy lúdgyát szállásáról ellopván, melyet kertésznek, bizonyos szálláson lévőnek, dohányért adott, annakutána ismét Barta Györgyhöz szegődött, attól is egy húszast fölvévén ott háttá. Ezért is ezen rossz cselekedetiért adattak nékie 12 pálcák”...165 11. József Cselédrendeletének 5. §-a szerint is „Az oly Tseléd, melly több Tseléd- tartótul elvette a foglalópénzt, megbüntettessék” (5. §.) 1974. január első napjaiban három cselédet is megbüntettek e vétségért. Az így fölvett foglalónak ,.hazugság pénz” volt a neve, s azt a büntetésen túlmenően vissza is kellett téríteni. 2. A bériimitációk rendszerét Sápi „erőltetett és formális intézménynek” tartja. Országos viszonylatban — azt állítja róla, — megvalósulni sosem tudott.166 Vásárhelyen, legalábbis eleinte, komolyan vették. Többször is hivatkoznak rá. Úgy tűnik, elfogadták. A tanács bünteti, aki nem tartja be. Láttunk arra példát, 160 Uo. 1776. okt. 11. 161 CsmL (Hr) Törvsz. ír. 1753. dec. 3. 162 CsmL (Hr) Pkv. hat. 1748. nov. 11. 163 Uo. 1784. jún. 20. 164 Uo. 1778. jún. 5. 165 CsmL (Hr) Törvsz. ir. 1784. jan. 12. 166 Sápi Vilmos i. m. 65. 1. 117
