Budapest, 1982. (20. évfolyam)

8. szám augusztus - Berey Katalin: A város előszobája

BEREY KATALIN A város előszobája Nehéz a „szép fővárossal" kapcsolatos illúziónkat meg­őrizni, ha átutazunk a környező települések gyűrűjén. Furcsa, ve­gyes összkép fogad. Hirtelenjé­ben nem is tudjuk, falusi öve­zetbe, iparterületre vagy lakó­telepek közé érkeztünk-e. Ah­hoz, hogy senki földjének ne­vezzük, túlságosan zsúfolt. Még­is, az az érzésünk, hogy gazdát­lan területen járunk, s nem vé­letlen, hogy nehéz megmonda­ni: ki a gazdája, és mi az igazi funkciója az agglomerációs öve­zetnek.Családi házaiban azok lak­nak, akik elég szerencsések vol­tak ahhoz, hogy munkát találja­nak Budapesten, de ahhoz már nem eléggé, hogy lakóhelyet is. Kertjeiben, telkein élelmisze­reket termelnek a főváros számára is. Aki tehette, tel­ket vásárolt itt, majd kisebb­nagyobb bódét, szerszám kam­rát, hétvégi háznak is használ­ható építményt emelt rajta. Munkakezdéskor és munka után, hétvégeken valóságos népván­dorlás indul a fővárosba és visz­sza. Az az erő, amely a szerencsét 1949 1960 1970 1975 1980 206,2 ezer | 259,5 ezer 331.0 ezer 377,0 ezer 415,5 ezer 1949 és 1972 között a népes­ség növekedése ebben az öve­zetben 62 százalék, míg az or­szágos átlag csak 12 százalék. A „magtelepülés" lakosságának növekedése a hetvenes években lassult, az övezeté azonban to­vább gyorsult. 1970 és 1975 kö­zött az országos népességnöve­kedésnek 60 százaléka jutott az agglomerációs övezetre, s ez túlnyomórészt bevándorlásból A népesség száma 1910 és 1980 között: • Lakónépesség 1980. dec. 31. ezer fő Növekedés Termé­szetes szapo­rodás Vándor­lási kü­lönbözet • Lakónépesség 1980. dec. 31. ezer fő 1970—1980 1975—1973 Termé­szetes szapo­rodás Vándor­lási kü­lönbözet • % % % % Budapesten 2 060,6 103,0 101,1 1,7 + 3.1 Az agglomerációban 415,5 120,4 105,7 5.2 +11,1 Országosan 10 709,5 103,8 101,2 2,2 — próbálókat ide vonzza, nem csak nálunk ismeretes. A világ nagy­városait, Nyugaton éppúgy, mint Keleten, holdudvarszerű településgyűrű veszi körül. Né­melyik város szerkezete úgy őr­zi növekedésének lenyomatait, mint a fák évgyűrűi. Ma Érd, Gyál, Diósd, Vecsés és még negyven település tartozik az 1971-ben kormányhatározattal „agglomerációs övezetté" nyil­vánított területhez. Ezzel egy sajátos, külön megoldást igénylő településforma létezését ismer­ték el. Néhány évtizeddel ezelőtt Kispest, Pesterzsébet, Rákos­palota, Újpest távolságában hú­zódott ez az „előszoba". Ide áramlottak az új lakóhelyet és a munkát keresők. A mai perem­kerületek lakossága 1920 és 1944 között duzzadt a többszörösére, s ebben az időben épült a laká­sok, a családi házak többsége. Napjainkban mintha megis­métlődne ez a folyamat. Az agg­lomerációs övezetbe tartozó te­lepülések lakossága az ötvenes évek óta több mint kétszeresére nőtt: A bevándorlás felgyorsulása már 1945 előtt megindult. Az ötvenes évek iparosítási hullá­ma, a mezőgazdaság átszervezé­se, végül a községek település­fejlesztési hátránya újabb és újabb tömegeket indított el a főváros felé. A hatvanas évek elején kísérletet tettek arra, hogy lefékezzék a folyamatot. Betelepülést korlátozó rendsza­bályokat léptettek életbe, de ezek csak a főváros területére vonatkoztak, a környék telepü­léseire nem. A hatvanas és a hetvenes években tovább gyor­sult az agglomerálódás. A népesség növekedése sokféle feszültséget okoz itt. A lakások zsúfoltak, a beáramló tömeget nem tudták befogadni. Kevés az ún. alapellátáshoz szükséges intézmény. Az orvosi rendelők, kórházak, iskolák, óvodák rendre szűknek és túl­zsúfoltnak bizonyulnak. Nem csoda, hiszen többségüket régen építették, a mainál jóval kisebb létszámú lakosság ellátására és lassúbb népességnövekedésre számítva. A helyzet általában rosszabb, mint a fővárosban, és sokszor rosszabb, mint Pest me­gye többi községében. Helyen­ként olyanok a tanítási kö­rülmények, mint a legelmara­dottabb falvakban. A szükség­tantermek aránya 1975/76-ban 14 százalék volt. Sok az ingázó iskolásgyerek. A pedagógusok fluktuációja gyorsabb, a képesí­tés nélkül tanítók aránya maga­sabb. Itt használják a legtöbb tantermet váltott műszakban. Néhány összehasonlító adat az ellátottságról Kórházi ágyak száma 1000 lakosra Bölcsődei-óvodai férőhelyek száma 1000 lakosra Általános iskolai tanulók száma tanter­menként Váltakoz­va hasz­nált tan­termek aránya Szakren­delési órák száma 1000 lakosra Budapesten 133,2 98,5 30,8 35 25.7 1411 Az agglomerációban 22.8 36,6 32,5 38 31,6 636 Országosan 84.9 56.6 34.0 32 20,7 838 adódott, s csak kis részben az országos átlagnál magasabb ter­mészetes szaporodásból. Csak­nem kétmillióan a főváros köz­igazgatási határain belül élnek, a többiek az agglomerációs öve­zetben. Tehát az ország lakossá­gának évről évre növekedő há­nyada — ma már kb. az egy­negyede — zsúfolódott össze a fővárosban és közvetlen környé­kén. A helyzet javítását több té­nyező is akadályozza. Ezek közül az egyik a közigazgatási viszo­nyok ellentmondásossága. Az agglomerációs övezet községei közigazgatási szempontból füg­getlenek Budapesttől, Pest me­gyéhez tartoznak. A megye la­kosságának mintegy 40 százaléka él az agglomerációs övezetben, azonban ezt a településegyüt­test nem kezelik egységesen, hanem hét különböző járás közt osztják meg. Miért nem tükrözi szorosabb szervezeti kapcsolat az agglomerációs községek és a főváros egymásrautaltságát? Hi­szen amúgy is Budapest „alvóvá­rosaiként" működnek, sok szem­pontból függő helyzetben van­nak. Számos települést fővárosi, ún. kék buszjárat köt össze a belterülettel. Helyes volna-e Nagy-Budapest helyett Óriás-Budapestet létrehozni? Annak bizonyítására, hogy nem ez a jó megoldás, elég az 1950-ben végrehajtott közigaz­gatási egyesítésre utalni. Ezt sem követte a jogállás szerint immár városnak számító területek váro­sias fejlődése. Ha azonban meg­marad a ma ismert különállás. Pest megye területébe továbbra is beékelődik egy sűrűn lakott övezet, amelynek gondjai itt csa­pódnak le. A települések fejlesztésére szánt eszközök elosztási módja nem ismeri el ezeket a többlet­gondokat, legalábbis nem olyan mértékben, hogy az a megol­dáshoz hozzájárulhatna. A köz­ségek, a kis települések hátrány­ban vannak az anyagi eszközök elosztásában. Ott azonban, ahol a „nagyobb" és a „kisebb" tele­pülés ilyen közel, ennyire szoros és egyenlőtlen kapcsolatban él együtt, a feszültségek rendkívül 5

Next

/
Thumbnails
Contents