Budapest, 1982. (20. évfolyam)

5. szám május - Kubinszky Mihály : A körbevitatott Roosevelt tér

KUBINSZKY MIHÁLY ÉPÍTÉSZETI KRITIKA A körbevitatott Roosevelt tér Fővárosunk szívében országunk egyik fókusza a Lánchíd. Budai oldalán, a hegy tövében a hídfő szűk, a pesti oldalon azonban építészetileg nagyvonalú térré öblösödik. Kár, hogy a háború sebet ütött rajta. Szerencse viszont, hogy néhány értéke — az Akadémia, a Gresham-palota és a köztéri szobrok— megmaradtak. S megmaradt maga a tér szép arányaival, a Várhegy felé kitáruló Duna-parti oldalával. Építészetünk a felszabadulás óta eltelt közel négy évtized alatt méltó helyet vívott ki magának a kortárs építészetben. A pusztítás óta eltelt idő is megérlelte a mintaszerű pótlás, az újbóli beépítés technikai és esztétikai feltételeit. Sajnos, az ide épült három új egység együttesen mégsem tükrözi építészetünk mai szintjét és képességeit. A közvélemény és a napisajtó már régen elítélte a Zrínyi utca sarkán álló új irodaházat. Irdatlannak, spenót- vagy kekiszínűnek nevezték. A Ludas Matyi is gúnyolódott rajta. Kétségtelenül „veleszületett" betegsége a hosszú homlokzat és a szomszédos épületekétől eltérő méret. Hiba ez, és nagy hátrány is. Eltereli a figyelmet az épület jó néhány értékéről. így, ha valaki tüzesen megnézi a homlokzatot, észre kell vennie rajta a szerkezeti perfekciót. Erre utalnak az üvegtáblák kellemes arányai, az üvegtáblákat keretező finom hornyok, az ablakok közti távolság jó megválasztása. Mindenki meggyőződhetik erről, ha a hom= lokzatnak csak egy szakaszát nézi. Látványa kedvező például az Akadémia utca felől nézve, amikor az épület első részlete feltárul. Tehát a hiba a háztömb egészének tagolatlanságában, túl egyszerű megfogalmazásában van. Igaz, a homlokzat vízszintesen kétszer is tagolt, egyszer előre lép, egyszer meg vissza. Legkülső síkja ér a beépítési vonalhoz, s így nem terpeszkedik a tér fölé (mint például a Torre Velasca Milánóban). A kilépcsőzés arányai vitathatók ugyan, mégsem ütköznek az „összhangzattan" — ebben a vonatkozásban íratlan — szabályaiba. Az épület egésze híven tükrözi a korszerű építőtechnológiát, az előre gyártott homlokzatelemekből való összeépítést. Sokkal finomabban, mint bármelyik házgyári vagy függönyfalas épületünk. Az irodaház az Akadémia utcából S amit kívülről nem lehet látni: jelentős, hogy a falelemek belül is korszerű szakipari munkával készültek. A fűtés, szellőzés, a pillérburkolatok egybeépítése az ablakszerkezettel mintaszerű. Nem is annyira az építőipart, mint a fémlemezipart dicsérik. A monoton külsőnek itt mutatkozik tartalmi indoka, szinte jogosultsága. Gyártott s nem épített házban találjuk magunkat. Egy lépés a jövőbe: nem függönyfallal takart „hagyományos" megoldás ez, a korszerű technika itt mélyebbre hatolt. A tervező mentségére még többet lehet felhozni, mint az épületére. A tervezéstől a beköltözésig 13 év telt el. Nehéz így dolgozni. Úgy látszik, építészetünk ennyire még nem értékálló. Mert nagyon is el tudom képzelni, hogy az első tervek készítésének idején, 1968-ban, mennyire tetszett volna az épület. Talán azért sem szólalt fel ellene akkor senki, pedig a tervpályázati zsűritől a fővárosi hatóságig ugyancsak sok szem látta, köztük sok jó szakemberé. De akkor a nagyszabású építkezés még imponált, a házgyári lakótelepek monoton térfalai még nem élezték ki a helyzetet. A 13 év alatt a tervező cserélődött. (A tervpályázatot annak idején a Győri Tervező Vállalat — Vincze Kálmán — nyerte. A tervezésre a KÖZTI kapott megbízást, előbb Hofer Miklós, majd Hübner Tibor építész.) De ami még nagyobb baj: közben változott az épület funkciója is. Az eredetileg tervezett kereskedelmi és a végül kijelölt államigazgatási feladatkör között első hallásra nincs nagy különbség: mindegyik egyszerűen irodaházat kíván. Érdemben mégis jelentős az eltérés. A végleges rendeltetés például sokkal differenciáltabb „irodahelyiség-skálát" kívánna, aminek bizonyára lettek volna áldásos homlokzati következményei. A szélesebb ügyfélforgalmú főhatósági munka a beépített gyorsfelvonók mellé páternosztert is igényelne. Az épületben foglalkoztatott 1200 dolgozónak egyetlen gyülekezőhelyisége sincs. Az étterem csak 300 21