Bizalmas Értesítések 1931. január-augusztus
1931-05-06 [1476]
§ T a p o 1 c a május 6. Ma folytatta a tapolcai kir. járásbiróságn, . Bencze £>ándor dr. járásbiró a diszeli volt úrbéres közbirtokosság" és a MÁV igazgatósága között felmerült hasaonbérleti szerződés érvénytelenítési pőrének tárgyalását. A tárgyaláson felmutatqtt iratokból é's a kihallgatott tanuk vallomásából megállantották, hogy a MA? igazgatósága 1928, december 23-án a kereskedelemügyi minisztertol évi 8000 pengő minimalis haszonbérösszegü szerződéshez kérte a hozzájárulást. Megállapították, hogy a diszeli közbirtokosság 1929, január 13-án kizárólag a legelőtársulat megalapítása és a közbirtokossági Jogok kiigazítása tárgyában tartott közgyűlésit. Ez alkalommal Botár Árpad közbirtokossági tag, diszeli lakos, aki a bánya bérbeadását közvetítette, alkalmilag a zsebéből,előhúzott két darab bányabérleti szerződést és azt állította,hogy a MÁV elfogadta a közbirtokosság ajánlatát,«melyszerint az évi minimális haszonbér 8000 pengő lesz. Bejelentette továbbá, hogy másnap a közbirtokosság megbízottai a szerződéseket alá fogják írni, ami meg is történt. Az aláirt szerződéseket Botár Árpád azonnal zsebrevágta és azóta a közbirtokosság tagjai nem látták. Megállapították, hogy 1929.február 6-án a MÁV igazgatósága levelet irt Botárnak, hogy a 8000 pengő alapbért felsőbb utasitásra. leszállította 3480 pengőre s e mellett egyéb módosításokat is kivan. A MAV e^m dositásokkal gépeitette le a szerződés -példányokat és a levélben arra kérte Botárt, hogy azokat a közbirtokossággal tárgyaltassa le, irattassa alá és a felsőbb hat°sággal is hagyassa jóvá. E megbízásnak Botár ugy tett eleget, hogy az uj szerződésekre rávezette azt a záradékot, hogy január 12-en kelt s a közbirtokosság 1929, január 13-án tartott közgyűlésen felolvastatott, letárgyaltatott, egyhangúlag elfogadtatott és jóváhagyatott s 15 napig közszemlére kitétetett. A MA? hivatalos irattal és a tanuként kihallgatott Wittembérger István mérnök,bányaügyi referens: eskü alatti vallomásával igazolta, hogy a módosításokat csak februárban kívánta, tehát kizárt dolo^,hogy a közbirtokosság januárban letárgyalhatta volna. A kihallgatott tanuk egyöntetűen azt vallották, hogy a közbirtokosság által 1929.január 13-án tartott közgyűlésen a MAV bazaltbánya bérleti szerződését nem tárgyalták le és 1929, február havában, sőt később sem volt közbirtokossági közgyűlés, tehát a MAV szerződését.:törvényszerüleg a közbirtokosság nem tárgyalta és el sem fogadta,, _ j,, f ' E vallomásokkal és egyéb tárgyi bizonyítékokkal szemben ' Botár Árpad es TóTh József volt közbirtokossá gi/d iszeli lakos megesketéset a biróság mellőzte. .•i eg-yzői A biróság a bizonyítás lefolytatása után a közbirtokosság perének helyt adott és kimondta, hogy bérleti szerződés a diszeli volt úrbéres közbirtokosság és a MAV igazgatósága között nem jött létre.mert az iratoknál levő szerződés bűncselekmény-vagyis okir atfiamisitás utján jött lét " re, mivel • korábbi közgyűlés nem fogadhatott el később knlöUJt szerződéseket. A biróság egyben kötelezte a MÁV-ot,hogy a bérlet tárgyát ké pező ingatlanokat 15 nap alatt bocsássa a közbirtokosság rendelkezésére és fizesse meg a felmerült 1500 pengő perköltséget és a kiszabandó Ítéleti illetéket, /Folytatása következik/
