Bérmunkás, 1948. január-június (35. évfolyam, 1509-1534. szám)

1948-05-29 / 1530. szám

2 oldal BÉRMUNKÁS 1948. május 29. Egyről-Másról __________________ELMONDJA: J. Z. A HALADÁS JELEI A MAGYARORSZÁGI könyv- nyomdászok és betűöntők szak- szervezetének hivatalos lapja a “Typographia” egyik késői szá­mában a szakszervezeti vezetők (a felszabadulás utáni) első or­szágos értekezletéről adott be­számolójában foglalkozik a szakszervezetek uj feladataival és ezekből Ítélve, örvendetes fej­lődés jelei mutatkoznak a ma­gyarországi szakszervezeti moz­galomban. Különösen örvendetes ezt a fejlődést látni nekünk, a forra­dalmi ipari szervezkedés úttörő­inek, akik négy és fél évtizedes fáradtságos múltra tekintünk vissza e téren. Ezen törekvése­inkben nem annyira a kapitalis­ta osztály ellenszenves maga­tartása, nem is a szervezetlen munkástömegek apáthiája volt a legfőbb akadály, hanem a re­akciós szakszervezetek és azok vezetői, amelyek az ipari mun­kásság jelentékeny százalékát tartják karmaik között ahhoz, hogy az ipari szervezkedés esz­méjének fejlődését jelentéke­nyen akadályozzák. Látva az amerikai szakszer­vezetek görcsös ragaszkodását az elavult szakszervezeti for­mákhoz és a szakszervezeti tag­ság osztálytudatlanságát, ör­vendetes fejlődésnek véljük azt, amikor a magyarországi szak- szervezeti vezetők komolyan foglalkoznak az ipari szervezke­dés eszméjével, valamint azzal a gondolattal, hogy nem elégsé­ges és nem a legfontosabb fela­dat a nagy tömegek beszervezé­se, hanem sokkal fontosabb a tagság forradalmi nevelése. szere fölépült és ezt a sziklát védelmezik bármilyen furcsán hangzik is New York nyomor­tanyáival éppúgy, mint a hábo­rúra szánt milliókkal, a Mar­shall Plannel avagy a Truman doktrínával egyaránt. Különb­ség csak annyi van a magántu­lajdon rendszerét védelmező ak­tusok között, hogy az egyikre milliókat és milliárdokat áldoz­nak, mig a másikra csak éppen annyit, hogy a látszatnak elég legyen, sőt ahogyan a new yorki eset mutatja még annyit sem. Mivel azonban a magántulajdon rendszerének sziklája alatt is föld van és bizonyos helyeken a földrengés már szétrepesztette a profitrendszer szikláját, en­nek folytán az uralkodó osztály már sem a jótékonykodás lát­szólagos gyakorlásával, sem pe­dig a háborúra való készülődés fizikai fegyvereivel sem érzi biz­tonságban magát. Szóval jótékonykodás ide vagy oda, a kapitalista rendszer gazdasági alapja csődbe jutott. És ez a gazdasági alap nagyban eltérő a politikai alaptól. Addig mig politikai téren jöhet a csőd és csinálnak különféle változá­sokat, melyek a gazdasági ter­melésre nincsennek kihatással, addig gazdasági téren a legcse­kélyebb változás is nagy kiha­tással van az egész társadalom­A magyarországi munkásság is kezdi belátni, hogy az ipari fejlődés már túllépte azt a kört, amikor a szakmai szervezkedés érvényesülhetett és amelyen túl már nem szolgálhatja a mun­kásság érdekeit. A munkásszer­vezetek hivatása ma már nem csak az, hogy tagjainak a min­dennapi előnyeiért harcoljanak, hanem hogy felkészüljenek a ja­vak termelésének irányítására, amit csakis egységes ipari szer­vezet utján lehet véghezvinni. A TYPOGRAPHIA szerint az értekezleten: “Úgy a referátu­mokban, mint a hozzászólások­ban, vörös fonálként húzódtak végig azok az uj feladatok, me­lyek a szakszervezetek elé ke­rül azzal a hatalmas változás­sal, ami országunkban végbe­ment. A felszabadulás óta eltelt három esztendő küzdelme után a magyar dolgozók a politikai harcok sorozatán át az ország vezetésében a hatalmat szilár­dan a kezükbe vették. Most az ország gyorsiramu megerősíté­se a feladat, megteremteni a szabadság mellé a jólétet is. És ebben a harcban vár döntő fela­dat a szakszervezetekre ...” “Azzal kapcsolatban, hogy ma már a munkásság nem a mi­nél jobb helyzetért küzd a tár­sadalomban, hanem magának a társadalomnak a meghódításá­ért küzd, merül fel a szakszerve­zetek ipari szervezetekké való átalakításának kérdése. A roha­mosan fejlődő ipar mind hatal­masabb egységeket hoz létre és az ezt felparcellázó szakszerve­zetek nem előnyére, hanem hát­rányára vannak úgy a terme­ra és igy a politikai kormány­zatra is. Itt aztán nem lehet mé- telyező propagandával kibeszél­ni a hatást, itt aztán nem lehet jótékonykodási propagandával sem kapitalista humanizmusról beszélni. Itt van az a tényleges ütköző pont, ahol a munkásnép közvetlen harcba kerül a kizsák­mányoló osztállyal, ahol ha még csak morzsákat is követel és harcol érte, szembe találja ma­gát az uralkodó osztály dikta­tórikus terrorjával. Ennek a harcnak a szinterén már nincs az álszenteskedő jótékonyság, hanem ahelyett ott van a ren­dőrbot és a puskagolyó. Amikor aztán látjuk az ural­kodó osztály terrorja mögött meghúzódó new yorki gyönyör­képet, a kettő között alig lehet különbséget tenni, és csak egy tanulság marad meg a részük­re, hogy a mai profit rendszer kellően megérett a pusztulásra. Az igazi emberi humanizmus ré­szére azok a hűséges cselekvők, akik megakarják váltani az egész világ emberiségét hasonló “jótékonysági” jelenségektől. És most amikor annyit cseveg­nek hűségnyilatkozatról, a mun­kásosztály harcosainak nem le­het más teendőjük mint kijelen­teni, hogy a kapitalista profit­rendszer ellen továbbra is hűsé­gesen fognak harcolni. lésnek, mint a dolgozók között folyó politikai munkának. Nem letompitják, hanem kiélezik az ellentéteket, a szakmai soviniz­must. Ez is olyan kérdés, ami a mi számunkra furcsán hat, de meg kell szokni. Hamis az a hit, mintha nekünk valami előnyünk származna különállásunkból. El­lenkezőleg, csak hátrányunk származhat^ Különállásunkkal, félreállásunkkal és igy azzal, hogy nem vennénk részt az egész magyar munkásság nagy harcában, csak szégyent hoz­nánk magunkra és joggal tekin­tene ránk megvetéssel az egész magyar munkásosztály. Ma csak úgy lehet megmérni egy munkást, de egy egész szakmát is, hogy hogyan viszonylik ah­hoz a harchoz, amit a magyar munkásosztály a szocializmus felépítésére viv.” A TOVÁBBIAKBAN a “Typ­ographia” foglalkozik azzal a káros felfogással, mely a szak- szervezeti tagság nagyrészében A magyar dolgozók most ké­szülnek szervezeteiket átformál­ni. Ebben segítségükre szolgál a Bérmunkás. él és éles válaszfalat emel mun­kás és munkás között. Ez nagy­részben az osztálytudatlan,hág­nak tudahtó be; a szakmai sovi­nizmusnak, amelyet a tagság nevelésének hiánya okozott. A szakszervezeti tagság túlnyomó része csak fizető tag és a szer­vezet egyéb dolgaival nem törő­dik, legkevésbé azzal, hogy osz­tálytudatra ébredjen és a mun­kásosztály hivatását megértse. “Sok van közülünk olyan, aki az évtizedek alatt automatiku­san hozzászokott a szakszerve­zeti tagdij lefizetéséhez és azt hiszi, hogy ezzel megváltotta a belépőjegyet ahhoz, hogy őt él­vonalbeli szocialistának tekint­sék, hiszen ő már évtizedek óta szervezett munkás. És ami en­nél még veszedelmesebb, úgy mond véleményt a munkásmoz­galom mai problémáiról, mint akinek a politikai tudása, a be­fizetett heteinek az arányában nőtt.” Ezen káros felfogásnak a feh- tartói légióként a maradi szoci­áldemokraták voltak a Typog­raphia szerint és azok eltávolí­tására feltétlen szükség volt, hogy a szakszervezetek a fejlő­dés útjára térhettek. “A fentiekben az értekeleten elhangzottaknak azt a részét emeltem ki, amelyek az érdek­lődésünkre feltétlen számot t art­hatnak. Ezek a problémák, amik az értekezleten most már hatá­rozott formában kerültek meg­vitatásra, valójában már régeb­ben felmerült kérdések. Hogy most élesebben kerülnek napi­rendre és szinte a fejünkre zu­hannak, az onnan van, hogy ed­dig a jobboldali szociáldemok­raták által felidézett harc a két munkáspárt között, nem tette lehetővé ezeknek, mint megol­dandó feladatoknak napirendre tűzését. Ezzel is bebizonyosodik, hogy a jobboldali szociáldemok­raták mennyire gátlói voltak a fejlődésnek és igy, mindegy, hogy milyen okból, de lényegé­ben a reakciónak voltak a segí­tői. Tud-e úgy a munkásosztály szocializmust építeni, ha nem érti meg a változó idővel a vál­tozó feladatait? Nem tud! És a jobboldali szociáldemokraták egyik legfőbb bázisa a régi szer­vezett munkások között — és mi is ezek közé tartozunk — ép­pen az volt, hogy erősítette azt az ősi emberi gyengeséget, ami nem akar szakítani a múlt ha­gyományaival, nem akarja ész­revenni az uj idők uj követelmé­nyeit. Minden reakciós törekvés a múltra épit, visszafelé mutat, nem előre, ők is ezt tették. Ha nem ők szenvednek vereséget, akkor a magyar munkásmozga­lom szenved vereséget. Hiúság, becsvágy, félreállitottsági érzés is közrejátszottak abban, hogy tudatos árulói lettek a munkás- osztálynak. Nagyon fontos az, hogy megértsük, hogy az ő eltá­volításukkal nem egyes szemé­lyek elleni győzelmi torról, vagy bosszúról, hanem a mun­kásosztály hatalmas megerősö­déséről van szó. Arról, hogy a magyar munkásosztály kivetet­te önnön testéből a fekélyeket és most ideológiailag és szerve­zetileg egységesen, megerősöd­ve haladhat előre rohamlépés­ben a szocializmus felé.” A BÉRMUNKÁS olvasói előtt ezek a megállapítások és vallo­mások nem újak, hiszen 35 éve ostorozza a szakszervezetekben uralkodó reakciót. És amint a fenti idézetekből látjuk ez nem­csak itt Amerikában, hanem Magyarországon és bátran ál­líthatjuk, hogy az egész világon egyformán kölöncként tartja vissza a munkásosztály előhala- dását. Alig lehet kétség aziránt, hogy az a néhány száz Bérmun­kás példány, amely az utóbbi években Magyarországba megy nagyon hozzájárult ahhoz, hogy ezek a fontos szükségleti kérdé­sek napirendre kerültek ott és a clevelandi Kerületi Értekezlet azon határozata, hogy a Ma­gyarországba küldendő lapok számát legalább ötszázzal emel­jük a következő hetekben, na­gyon is időszerű volt. Amint az onnan érkező leve­lek bizonyítják az odaérkező la­pok annyi olvasó kezén mennek át, hogy a szó szoros értelmében elkopnak az olvasók kezei kö­zött, amiből bátran állíthatjuk, hogy az ötszáz uj előfizetés újabb ezreknek teszi lehetővé a lap olvasását. Azonban, hogy ez lehetővé válljon, ahhoz elengedethetetlen szükség van a Bérmunkás itte­ni olvasóinak áldozatkészségé­re. Mint ismeretes, a Bérmun­kás nem haszonra alapozott üz­leti vállalat és nincs duzzadó pénztára, hanem a Bérmunkás pénztára az olvasók zsebében van és ily vállalkozást csak úgy hajthat végre, ha az olvasók azt lehetővé teszik. Az újabb 500 példány szállí­tása Magyarországba tehát oly mértékben valósulhat meg, ami­lyen mértékben beérkeznek az ezt szolgáló előfizetések. Ahány 2 dollár ötven cent beérkezik, annyi újabb példány indul útra Magyarország felé minden hé­ten. Ne halasszuk tehát ezen előfizetések folyósítását, mert minden perc drága.

Next

/
Thumbnails
Contents