Bérmunkás, 1931. január-június (19. évfolyam, 618-642. szám)

1931-03-19 / 629. szám

Március 1 9. BÉRMUNKÁS 5-ik oldal. AZ OLVASÓK KORÉBÓL E rovatban minden oly közérdekű dolgot készség­gel közlünk, mely a mun- kásosztálj érdekét szolgál­ja. Kérjük a leveleket tel­jes név és cim aláírásával ellátni, amit azonban a le­vélíró kérelmére esetleg mellőzünk vagy csak kez­dő betű jelzéssel lá­tunk el. Szerk. AKIK LÁBBAL TIPORJÁK A SZÓLÁSSZABADSÁGOT, NEM RESPEKTÁLHATJÁK A SAJTÓSZABADSÁGOT SEM. . Levelek, melyek önmagukért beszélnek. Detroit, Mich., márc. I 4. TISZTELT BÉRMUNKÁS SZERKESZTŐSÉG! Mellékelten csatolom azon tu­dósítást, melyet az Uj Előréhez még március 6-án beküldtem köz­lés végett Fishbein László IWW szónok gyűléséről, melyet mind a mai napig nem közöltek. Kérném tehát önöket, hogy soraimnak helyt adni sziveskedjenek. Vagyok munkástársi tisztelettel Zsurzsa József. Detroit, Mich, 1 930 márc. 7. Az Uj Előre szerkesztőségének Tisztelt Szerkesztőség! Detroitban a február 27-én megtartott IWW Fishbein szó­noklatáról és gyülésmenetéről, a távirati jelentés tévesen, vagy pe­dig egyoldalulag lett beküldve. Mivelhogy én is jelenvoltam a fent nevezett gyűlésen és végig­szemléltem a történteket, aszerint akarom leírni a gyűlés lefolyását, amint az történt. Kérem, sziveskedjenek szerény soraimnak az Uj Előrében helyet adni és leközölni. * Az Uj Előre március 3-iki szá­mában egy cikk jelent meg a kö­vetkező címmel: “Negyvenöt ren­dőr és Prattingerék együtt Fish­beinnal ---- Detroitban a MBÖSZ. ellen. A fentnevezett cikkre az alanti sorokban válaszolok: Nyolc óra lehetett, mikor Wie­ner gyülésvezető a gyűlést meg­nyitotta. Wiener, mielőtt átadta volna a szót Fishbeinnak, a kö­vetkezőket mondotta: “Hallottam valami kószahireket, hogy a gyű­lésünket megakarják akadályoz­ni, amit mi nem hiszünk el. De ha mégis úgy történne... . . Saj­nos, — mi a szólásszabadságot meg fogjuk védelmezni és a tör­ténteiért nem vállalunk felelőssé­get. Tehát felkérem a hallgatósá­got, hogy csendben hallgassák vé­gig a szónokot. És mikor a szonok befejezte beszédjét, ----- mindenki kérdést tehet hozzá és mindenki feleletet fog kapni. Sőt öt vagy tiz perces beszédet is mondhat­nak, hogy ellenvéleményüket nyíl- i vánithassák.” Mikor Wiener átadta a szót Fishbeinnak, alig egy pár szót szólott és a gyűlés résztvevői kö­zül egy néhány hölgy és léifi el­kezdtek nevetni, majd mind töb­ben kiabálni. Ez a rendetlen ma­gaviselet odáig fajult, hogy dula­kodásra került a dolog. Közírón valaki felhivta a rendőrséget. De nem az IWW-isták által lettek fel hiva, nem is a kommunisták által — hanem más valaki által. Talál, Prattinger, vagy a terem tulajdo­nosa hívta ■— de bárki is hívta, jól tette. Mert tényleg szükség is volt rájuk. “Negyvenöt rendőr és Prattin­gerék együtt Fishbeinnal Detroit­ban az Önképző Szervezet ellen”, tett Írja az Uj Előre. Volt rendőr­ség amint fentebb megírtam. De nem negyvenöt — talán tizen — ez a valóság. "A gyűlés megnyitásánál nyom ban a hallgatóság kilencven száza­léka tiltakozott az ellen, hogy Fishbein beszéljen. Dörgő hangon követelték, hogy Urpesz elvtárs legyen az előadó." Ezt szintén az Uj Előre irta. És mi itt az igazság? Tényleg, a tömegből hallat­szottak ilyen hangok. — Halljuk Urpeszt. Halljuk a kommunista szónokot. S mivel lecsillapítani nem tudták a hallgatóknak nem kilencven százalékát a rendzava­roknak, miután ilyenek nem vol­tak olyan számban, — csak talán tiz százalék ---- tehát mi is történt­Urpesz elvtársat Fishbein fel­szólítására egy néhány IWW és Sz. L. P. meginvitálták, hogy menjen fel a pódiumra és tartson beszédet. Szemeimmel láttam. — hegy hívták. Majdnem erőszakol­ták beszéd tartására, amit Urpesz megtagadott és a teremből el is távozott. “A legteljesebb bukás volt Fishbeinnék detroiti gyűlése. Ezt Írja az Uj Előre. A valóság az, hogy miután a kedélyek lecsillapodtak, 500-600 férfi és nő hallgatta végig Fish­bein előadását. Most már ítélje­nek azok, akik jelen voltak a gyű­lésen. Nem vagyok IWW-ista. — Valószínűleg sohasem is leszek. . De az igazságot szeretem meg­mondani. Tehát a detroiti Fish­bein gyűlés úgy folyt le, amint azt fentebb megírtam, de menjünk tovább: Kiket lehet okolni azért, hogy Fishbeinnak a gyűlései sikerültek voltak? Kik voltak azok, akik az Önképző Szervezet ellen tartott gyűléseiket sikeressé tették, úgy, hogy nagy tömegek előtt tudták azokat előadni? Azt irta az Uj Előre, hogy: “Ahol Fishbein meg fog jelenni, hogy előadást tartson, ott belé kell fojtani a szót és le kell nye- letni a fogait”. Szóval meg kell verni Fishbeint, meg kell akadá­lyozni, hogy a gyűléseit megtartsa Hát hegy is állunk ezzel a pro­pagandával? Le kell szögeznem, hogy: Ha ezeket a cikkeket el nem helyezik az Uj Előrében, ak­kor Fishbein László gyűlésén nincsen 5—600 ember, vagyis hallgatóság. De bátran állíthatom, hogy ! 00 sincsen. De volt. Azérk mert az Uj Előre hirdette a Fish­bein gyűléseket. A kíváncsiság odavitte a munkásságot. Hadd lássa, hogyan fogják a munkások egymást agyba-főbe verni. Hogy aztán azt mondhassák — Azért menjek be munkásszervezetbe . . Mindig azt mondják ők, hogy Vi­lág proletárjai egyesüljetek .... és ez az egyesülés? Egyesülés he­lyett ezt kell látni? És ez a kom­munisták érdeme. Le kell szögeznem azt, hogy) a kommunisták nagyon helytele­nül jártak el az ilyen rossz takti­kával. De menjünk csak tovább: Ha már mégis az a meggyőző­désük az Intéző Bizottsági tagok­nak az Önképzőnél, hogy ezt a dolgot csak erőszakkal, veszeke­déssel lehet elintézni, nem is kel­lett volna Fishbeint útjára enged­ni, hanem már New Yorkban kel­lett volna “kiverni a fogait és le­nyeletni vele". Ismerek én ott elég markos legényeket — Bebrics, Mayer — elég ez a kettő. Hiszen Bebrics valóságos óriás h ishbein mellett. Miért nem tette meg? Ha Bebrics megtette volna, sehol semmi gyűlés nem lett volna, — mert fogak hiányában nem be­szélhetett volna. (Ha az a volna ott nem volna. Szedő gyerek.) De úgy látszik, hogy ők nem tart­ják érdemesnek az Önk. Szerve zetnek szétrombolásának megaka­dályozásáért még egy pofont sem lekenni, sem Fishbeinnak, sem másnak. Ellenben, amerre Fish­bein gyűléseket tart, felbiztaíják a munkásságot, hogy “Verjétek ki a Fishbeinnak a fogait és nye- lessék le vele.” Én, mint az Önképző Szervezet egy tagja helytelenítem az ilyen cselekedet. Mert semmi szin alatt nem vezető célhoz. És nem helyes ut sem forradalmi szempontból, legkevésbbé hasznos az Önképző Szervezet szempontjából Szurzsá József, az Önképző Szerv. 1 25. oszt. tagja. * Szerkesztői megjegyzés: Kész­séggel adunk helyse Zsurzsa m.- társ levelének és a cikknek egy­aránt. Megtettük volna akkor is, ha nem az Uj Előre által megta­gadott sorokként vesszük kézhez. Hiszen mi hívei vagyunk a szólás- és sajtószabadságnak, amit szá­mos esetben lapunk számaival is ismételten igazolunk. A detroiti gyűlésünkről, helyi tudósítónk beszámolóját leközöl­tük lapunkban és nekünk éppen úgy, mint olvasóinknak elégtételt szolgál maga azon tény, hogy Zsurzsa munkástárs az ellen nem emelt kifogást, hogy azzal, mint a tényeknek megfelelő tudósítással meg van elégedve. Amint Zsurzsa munkástárs cik­kének leközlésével megtagadták, éppen úgy járnak ők el a többi tiltakozó Önképző tagok levelei­vel is. Náluk a sajtószabadság is- i meretlen fogalom. Az ő lapjuk - ( ban csak akkor Írhatnak az Ön- . képző tagok, ha őket dicsérik. Olyan írást a pártvezérek nem he­lyeznek ott el, mely őket kritizál­ja. És pláne olyant nem, mely azt igazolná, hogy az Uj Előre ha- .zudott. Zsurzsa munkástárs következ­tetései nem mindenben helyesek. Nagy tévedésben van például ott is, midőn azt írja, hogy Fishbein munkástárs az Önképző Szervezet rombolására ment ki országos útra. Hiszen Zsurzja munkástárs fel­szólalása a legvilágosabban iga­zolja azon tényt, hogy Fishbein munkástárs, az Önképző Szerve­zet tagságának érdekét szolgálta és védelmezte. Ha nem FTshbein- nak a gyűlése, Zsurzsa n|m k/- tars sem emelt volna kidolgozott prol \ ár ujja közé tollat. Nem jajdult volna fel és nem követelte volna attól a laptól az igazságot, melyet ő is segít eltartani: nem jött volna rá, hogy az a lap ha­zudik, hogy az önképző tagsága egy olyan ripők zsebmetsző tár­saságot tart el, mely a forradalmi munkásság legféltettebb kincsét, a szólás és sajtószabadságot lábbal tiporja. Hogy nem IWW-ista és SOHA­SEM IS LESz. A2, — hát ezt jó volna ketté választani. — Hiszen éppen most lépett arra az útra, mely az IWW-hoz vezet. Csak keresse tovább is az igazságot, a helyes utat. Ha megtalálja, magd kiveszi az IWWr vörös kártyáját is. Ami késik, az nem múlik. Ha még úgy helyesli is Zsurzsa munkástárs, hogy a rendőrök megjelentek a detroiti gyűlésen, mi akkor is helytelenítjük. Mi ha­tározottan meg vagyunk győződ­ve arról, hogy az IW)V tagjai nem hívták a rendőrséget. Miért is hívták volna? Azért, hogy a szűkölködő, beugratott párthive- ket a Vézükből kiszedjék? Ellen­ben minden feltevésük logikus a detroitiaknak, hogy a fenekedő és elvert párthivek, miután az ut­cára kerültek, attól való félelmük­ben, hogy a bent rekedt “elvtár­saik” még csúfosabban kikapnak, rendőröket vittek *a gyűlésre. Ha valakinek ez kellett, úgy azok a kommunista hivek voltak. Abban is igazat adunk Zsurzsa munkástársnak, hogyha az Uj Előre nem uszít és bujtat lincse- lésre, valamivel kevesebben let­tek volna az IWW gyűlésén. — Pontosan annyival, amennyit a pártfékerek és a detroiti hang­adók vittek a gyűlés felrobbantá­sára. Egyébként ott téved, hogy az Uj Előre propagandája növelte a hallgatóság számát. Éppen el­lenkezőleg. Elriasztott munkáso­kat a gyűléstől. Volt már az lWW-nak Detroitban (, másutt is számos olyan gyűlése, ahol szá­zakra rúgott a hallgatóság száma és az Uj Előre fékerjeinek propa­gandája nézetünk szerint nem rní* mint szamárnak ordítása az odvas fába. Még egy pár ilyen hazugságon való rajtacsipés, megfogja önt győzni arról, hogy azok a senki- házik mindig hazudnak. Hogy még véletlenségből sem tudnak, igazat írni. És akkor teljesen ki­ábrándulva belőlük, ön is fakép- (Folytatás a 6-ik oldalon.)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents