Bérmunkás, 1931. január-június (19. évfolyam, 618-642. szám)
1931-01-29 / 622. szám
Január 29. 5-ik oldal. BÉRMUNKA# AZ OLVASÓK KÖRÉBŐL E rovatban minden oly közérdekű dolgot készséggel közlünk, mely a munkásosztály érdekét szolgálja. Kérjük a leveleket teljes név és cim aláírásával ellátnia amit azonban a levélíró kérelmére esetleg mellőzünk vagy csak kezdő betű jelzéssel látunk el. Szerk. VÁLASZ OLEXO ENDRÉNEK! A Bérmunkás december 25 sszámában Olexo Endre munkástárs kérdéseket tesz fel Nagy munkástárshoz. A feltett kérdésekre szeretném kifejteni nézetemet. 1. Milyen bérrendszer van Oroszországban. Átmeneti-e vagy maradandó? Szerintem az oroszországi bérrendszer hasonmása az amerikai avagy akármely más ország bérrendszerének, amelyben a munkásság a termelt áruértéknek csak egy bizonyos részét kapja vissza bér címen, amellyel nem képes visszavásárolni az általa termelt áru mennyiséget. így következik be előbb-utóbb az áru felhalmozódás, ami munkanélküliséget jelent. A munkanélküliség viszont nélkülözést, nyomort. Ami viszont a munkásság osztályhelyzetének felismerésére vezet és az osztályhelyzetével tisztában levő munkásság osztályszervezetet épit és megszüntet mindennemű bérrendszert: megszünteti az osztályokat és kiépíti a kollektiv társadalmat. 2. Hogyan lehet megszüntetni a pénzzel való fizetést a forradalom első fázisában egy olyan országban ,ahol nincs kifejlődött ipar, nincs túltermelés és még csak nyoma sincs? Szerintem Oroszországban a pénzzel való fizetést a jelenben nem lehet megszüntetni. Oroszország belső állapota és külkereskedelme folytán az oroszországi jelen kormányzatnak a legfőbb hivatása kifejleszteni az ipart és az ipar fejlődésével kifejlődik az orosz proletáriátus és a kifejlődésével meglesz az alapja az orosz- országi ipari kommunizmusnak és akkor meglesz a lehetőség a pénz eltörlésének is. 3. Kik uralkodnak ma Oroszországban. A régi kizsákmányoló osztály tagjai? Nem. Határozottan nem, a régi rend tagjai zsákmányolják ki az orosz népet, hanem az uj rendnek a tagjai. Mert Oroszországban a kizsákmányolásnak csak a formája változott, de az alapja nem. 4. Kik ismerték el a Marxizmust. A Marxizmust az egész müveit világ elismerte, de a Marxizmus gyakorlati végrehajtása teljesen a bérmunkások millióin múlik. 5. Emelkedés avagy esést mutat-e a magántulajdon Oroszországban? A magántulajdon esése nem mindig a kommunizmusra enged következtetni. 6. Ha az IWW szervezkedése alapján uralomra jut Amerikában a munkásság, megszünne-e rögtön a pénz mint csere és váltóeszköz és hogy lesz-e átmeneti folyamat Amerikában? ^ Ha az amerikai munkásság avagy az egész világ munkássága *ag IWW által hirdetett módon szervezkedik, akkor nem lesz átmeneti folyamat, Az átmeneti folyamatot a régi társadalom keretein belül végezzük el és pediglen úgy, hogy a réginek keretein belül építjük az uj társadalom alapjait és azon pillanatban, mikor a régi rend megszűnt létezni, az IWW által épitett uj rend foglalja el helyét. Továbbá egy kérdést intéz Olexo munkástárs Nagy munkástárshoz, hogy hajlandó volna-e fegyverrel is harcolni Oroszország ellen? Az IWW mint szervezet és annak tagjai mint olyanok, a fegyveres felkelést még a kapitalista osztály elleni harcban sem találja szükségesnek s legkevésbé haj- 1 landó azt használni az orosz munkásokkal szemben. Az IWW a munkásságot osztálytudatra neveli és osztályszervezetbe szer- i vezi. Osztályszolidaritás az IWW harci eszköze. És ha az IWW egyes tagjai bírálatot mondanak, mégha Oroszországról is légyen szó, teszik azt a munkásosztály érdekének szempontjából. Ugyan Olexo munkástárs ezt tudatlanságnak és rossz- i akaratnak minősiti, de hajlandó elkövetni azt a hibát, amint Írja j a Bérmunkás január 1 5-iki számában, hogy a kommunista párt megszüntette a kapitalista rendet és annak összes intézményeit. Amit megtartott, teljes forradalmi változáson ment át. Én a magam részéről nagyon hiszem azt, ha Oroszországban minden a legforradalmibb változáson ment volna át, akkor Olexo munkástársnak nem lenne módjában az orosz uralomról Írni, mert a teljes forradalmi változás feltétlenül minden uralom megszüntetésével kell, hogy végződjön, egyébbként nem lehet elhinni azt sem, ha az orosz pénzre rányomják Lenin arcképét, hogy ez forradalmi változást jelentsen. Az sem jelent forradalmi változást, hogy Oroszország kormánya az amerikai és egyébb más ország kapitalistáit olcsóbb szénhez és olcsóbb búzához juttatta, mint amilyet mi itt termelni tudunk. Igaz, a kapitalisták milliókat csináltak az olcsó búzán és szénen, de mit jelent ez a dolgozókra? Olexo munkástárs félj aj dúl Nagy munkástárs sorain, mert sértve érzi bálványát. De én azt hiszem, hogy Olexo munkástárs is jobban tenné, amennyiben Ítél, ha az amerikai munkásosztályért szállna sikra. Ez Olexo Endre munkástársra jobban illene és hagyja az oroszországi ügyet az oroszországi munkásokra, azok majd elintézik az ottani viszonyoknak megfelelőleg. Mi pedig intézzük a mi ügyünket az amerikai viszonyoknak megfelelőleg az IWW-n keresztül. Több szolidaritást az egész világ dolgozóival szemben. B. J. Harvey ,111. NÉHÁNY SZÓ A NAGY ÉS OLEXO VITÁHOZ! A Bérmunkás január 15 számában Olexo Endre munkástárs tób állítása nem felel meg a valósiénak, mert egyoldalú, tévés. Azt mondja Olexo munkástárs, hogy a “kemmunista pá." irányításával megszüntette a kapitalista í endet, annak összes intézményeit, amit megtartott, az teljes forradalmi változáson ment át. Tehát mégsem szüntette meg az összes intézményeit a kapitalizmusnak, amint a mondat elején állítja. És mit nevez Olexo munkástárs forradalmi változásnak? A külföldi tőkés csoportok birtokában levő gyárakban éppen olyan bérrendszer van, mint azelőtt volt. A szabad kereskedelem viga.n folyik, a vodkát úgy mérik, mint azelőtt, a kulákok nem szűntek még meg. Ezek mind régi intézmények maradványai. Ott nincs kizsákmányolás, irja tovább. A bérrendszer kizsákmányoláson alapszik és amig ez meg nem szűnik, addig van kix‘c‘x-c">>>x*vc'*x->x">,><-,x**x-x**x-*x~x-x**x<-x~x**x**x**x**x“x**>*-* x 1 A BÉRMUNKÁS NAPTÁRÁT f $ X i' ...... $ X ezúton akarom megrendelni. . Kérem szíveskedjék azt ci* _ * X memre elküldeni. j i f | X Mellékelve küldök .................................................................................. •!« X X í I NÉV ......................... I ! I ¥ fy . v Cim ................................................................................................................ t I í A BÉRMUNKÁS 1932-es Naptára 50 cent. Vágja ki ezt $ x .... X a , {jelvényt . és küldje . be y X BÉRMUNKÁS P. CL Box 17, Sta. Y. New York, N. Y. $ v X X *• zsákmányolás. A bérrendszer pedig még nem szűnt meg Oroszországban sem. Nemrég olvastam, hogy az orosz munkás a termelt javak 13 százalékát kapja munkabér fejében. A tényen még az sem változtat, hogy ki a kizsákmányoló, az ‘‘állam vagy más.” “A termelt javak egyenletes szétosztása” körül is hibák vannak. Grécs elvtárs állítása szerint aki most jött vissza Oroszországból, egy gyár éttermében minden második nap csirkét esznek. És ugyanakkor más vidéken sorba kell állni egy font zsirért. A munkásasszonyok mezitláb dolgoznak, de Madam. Kolontay és még több magasrangu szovjet tisztviselő felesége prémes bundákban járnak. Ez nem nagyon hasonlit az egyenlőséghez. Tudatlanság és rosszakaratról beszél Olexo munkástárs. E két jelzőt azokra lehet legjobban alkalmazni, akik feltételezik az IWW .bármely tagjáról, hogy az kész volna még fegyvert is fogni a szovjetek ellen felsőbb parancsra. Mi nem félünk igazságos kritikát mondani a szovjetekről, mert a hibákra rámutatni nem ellenforradalmi cselekedet. Az IWW minden tagja őszintén kívánja, hogy az orosz munkásság mihamarabb elérje kitűzött célját az ipari kommunizmust. És mert mi látjuk a szovjetek hibáit (Egy párt vagy szervezet sem tökéletes) és az óriási külömbséget Amerika és Oroszország között, az egyik a fejlődés kezdetén, a másik a tetőpontján áll. így csak természetes, hogy az IWW nem fogadhatja el a szovjeteket mindenben utánzó komm, párt téziseit, a Munkás és paraszt kormányról. Amerika ipari ország és igy ipari szervezetre van szükség, — mert csak ez veheti fel a küzdelmet az iparok tulajdonosaival. Mert jó lehet a diktatúra olyan olyan országban, ahol sok helyen még faekével szántanak és a lakosság fele a nevét sem tudja leírni. De nem megfelelő itt, ahol a fejlődés legmagasabb fokán állunk. És vice-versa. Ezért a szilárd meggyőződésünkért kapaszkodnak folyton belénk mostoha testvéreink .Mi azonban megtanultunk saját fejünkkel gondolkozni és nem vagyunk hajlandók parancsszóra sem másképen gondolkozni, mint ahogy azt a mi proletár becsületünk diktálja. — Annyira elfogultak sem lehetünk, hogy kórusban kiáltsuk szüntelen a kommunista párttal, hogy éljen szovjet Oroszország. — Mi azt mondjuk Éljen a Világ Proletá- riátusa, mert hazafiak n«m akarunk lenni. És ezek közt ott vannak az orosz proletárok is. Legyen nyugodt Ólexo munkástárs. Több megértést és töb szolidaritást senki nem adhat a szovjeteknek, mint az IWW. / V. J. Az Olvasók köréből cimü rovat alatt Olexo Endrének a január 1-i számban megjelent cikkében a szedésnél hiba csúszott be. Ugyanis a kapitalista szó helyett kommunista szó értendő.
