Békésmegyei közlöny, 1936 (63. évfolyam) október-december • 224-298. szám

1936-10-21 / 241. szám

2 BEKESMEGYEI KÖZLÖNY 1936 október 21 Bírái előtt a három sikkasztó köröstarcsai községi tisztviselő Petneházy László, Váry László töredelmesen bevallott mindent, Kozma bűnösnek mondta magát, de azt vallotta, hogy csak társai sikkasztottak (A B. K. tudósiiója jelenti.) Ez év tavaszán nagy szenzáció pattant ki Köröstarcsa községben. Ifj. Hajdú Sándor ital mérő elment a községházára és megérdeklődte, terhére mennyi borfogyasztási adóhátralékot mutatnak ki a könyvek. Amikor megkapta a választ, elcsodálkozott. Olyan nagy összeg hiányéról tájékoztatták, hogy biztosan tudta, ez nem állhat meg. Hazament, elővette a nyugtákat s nyomban megállapította, hogy valami nincs rendben a községházén, mert tételek, amelyeknek nyugtái mér kezében voltak, nincsenek ott elkönyvelve az adóbevételek között. Hajdú nem hagyta annyiban a dolgot, hanem jelentést tett a főszolgabiróságnak. Megindult a vizsgálat. A gyanú először csak Kozma Sándor borfogyasztási adóellenőr, rendőrbistos ellen irányult, aki tagadott mindent, azt hangoztatta, hogy csak Váry László községi pénztáros és Petneházy László ellenőr bűnösségéről tud. A nagyobb nyomaték kedvéért — öngyilkossági kísérletet követett el, azonban olyan „ügyesen" sütötte al a revolvert, hogy jóformáa nem is szenvedett sérülést. A csabai kórházba került, itt ápolták pár napig, miközben rohamlépésben követték egymást az események. Kiderült, hogy Kozma igazat mondott: Petneházy és Váry is bűnösök voltak 8 csakhamar Kozmával együtt az ügyészség fogházéba kerültek. A vizsgálat hosszú heteken át tartott, a vármegyei számvevőség állapította meg a pontos kárösszeget (5839.76 pengő), majd elkészült az ügyészség harmincnégy oldalas vádirata is. Az ügyészség Petneházy Lászlót 12 rendbeli hivatali sikkasztás, 5 rendbeli folytatólagosan elkövetett közokirathamisitós, 18 rendbeli közokirathamÍ8Ítá8, 8 rendbeli hivatali sikkasztás, 1 rendbeli sikkasztás, 7 rendbeli magánokirathamisítás, 3 rendbeli csalás bűntettével, Váry Lászlót 11 rendbeli hivatali sikkasztás, 3 rendbeli közokirathamisitás bűntettével, Kozma Sándort 10 rendbeli folytatólagosan elkövetett csalás, 10 rendbeli folytatólagosan elkövetett közokirathamisitós bűntettével vádolja. Amit a védirat mond Petneházy László és Váry Lászíó j terheltek — a vádirat szerint — közös elhatározás és megbeszélés alapján éveken őt károsították meg ugy az adófizetőket, mint főleg Köröstarcsa községet s követték el ezzel kapcsolatosan és pedig elsősorban Petneházy László, folytatólagosan a közokirathamisitásokat. Petneházy a hamisítások végzésére vegytintát használt. Kozma Sándor, mint Köröstarcsa község fogyasztősi adóellenőre és rendőrbistosa azon célból, hogy magónak jogtalan vagyoni hasznot szerezzen, a borfogyasztási adó fizetésére kötelezett feleket közhivatalnoki jelleginek és hatósági megbízásának színlelésével, azzal a fondorlattal,! hog;y a fogyasztási adó fizetésére kötelezettek előtt magát pénzfelvételre, tehát a fogyasztási adó beszedésére jogosultnak állította s hivatkozott arra, hogy a köeség őt ezen adó beszedésével megbízta, a feleket azon kijelentéssel, hogy adóhátralékban vannak s azonnal kell az ő kezéhez fizetniök, mert különben a nóluk levő bormennyiséget lepecsételi, a fogyasztási adó fizetése sürgős, mert a községnek nincs pénze, a községnél vizsgálat lesz s akkorára a befizetéseknek rendben kell lenniök, neki fizessék ki azonnal az adóösszeget, azt majd ő befizeti a pénztőrba, pénzfelvételi, adóbeszedési jogosultságára, tehőt hatáskörére, a pénzbefizetés indító okőra és céljára, továbbá aeját befizetési szándékának komoly voltára nézve tévedéobe efietíe s azáltal, hogy a feleket ily módon erőszakos fellépésével « követelőzésével" a fogyasztási adónak kezéhez való befizetésére birta ró. sőt a községházán fogyasztási adó fizetése céljából megjelent feleket is ily módon arra birta ró, hogy eredeti szándékuktól eltérően ne a pénztári hivatalnál, hanem az ő kezéhez eszközöljék a lerovást, a feleknek a kezeihez befizetett összegek erejéig vagyoni kárt okozott, amennyiben a felektől őtvett borfogyasztási adót be nem fizette, hanem azokat saját céljaira fordította. Szemleivekbe, vizsgálati ivekbe és adókönyvbe, tehőt közhivatali könyvbe, a fogyasztás alá eső és befizetett italmennyiségeket és előírásokat, valamint befizetéseket, tehőt lényeges tényeket az általa elkövetett csalás bűntetteinek leplezése céljából hamisan vezette be, amennyiben a borfogyasztási adónapló előírási részében az egyes számlákon az italmérőknél talőlt 8 a szemleiveken felvett italkészieteket kellett volna előírásba vennie, azonban az itelmérők terhére a szemleiv cdaíaival szemben alacsonyabb összegeket irt elő főkönyvileg, a lerovősi részen pedig az egyes befizetéseket igen gyakran idegen ssámlára könyvelte el, még pedig azon célból, hogy a főkönyv ne mutasson ki oly hátralékot, amelyeket ő a felektől már felvett. A tárgyalás Az ügyet kedden délelőtt kezdte tárgyalni a gyulai törvényszék Ung vári- tanácsa. A tegnapi tárgyaláson a törvényszék elsőnek Petneházy László elsőrendű terheltei hallgatta ki. Elmondotta, hogy 36 éves, vagyonos, büntetlen előéletű, pénztári ellenőr volt Köröstarcsán, majd kijelentette, hogy bűnösnek érzi magát. A vádpontok részletes ismertetése közben mindegyiknél helybenhagyólag kijelentette, hogy azok megfelelnek a valóságnak, majd az elnök kérdezte tőle: — Miért tette mindezt? — Megmagyarázni nem tudom, miért csináltam... A családomhoz nem vittem haza a pénzt. Kisebb tételen kezdtem, azután a lejtőn nem tudtam megállni. — Nsm volt lump? — Nem voltam, társaságba elelmentem, de soha nagyobb mulatósban nem vettem részt. — Igaz, hogy Köröstarcsa szegény község? — Is?en. — £3 kérem éveken ót ilyeneket csinálnak... Elnök ismertette, hogy Petneházynak 160pengő havijövedelme, hőza, földje volt, a törvénytelen uton hozzőjutott pénzre a vizsgálóbíró előtt tett vallomása szerint nem volt szüksége. Váry LÓBZIÓ 47 éves volt kösségi pénztőrnok (3 gyermek atyja, vagyonos, büntetlen) a másodrendű vődlott. Váry a vődpontok részletes ismertetése utón mindent bevallott és igy védekezett: — Rendetlenül kaptuk a fizetést, nagy volt az aszály, élni kelleit valamiből. Ez sem indokolja a sikkasztás elkövetését. Petneházy László a vallomőssal kapcsolatban megjegyezte, hogy előfordult a fizetés nem rendes időben történő kiutalása, de ez sem indokolja a sikkasztás elkövetését. Kozma Sándor harmadrendű vődlott szünet után állt híréi elé. — BünSsnek érzi magái? — Igen, de vallomásom előtt tiszteletteljes bejelentésem volna. Amikor az ügyészség letartóztatott, Készt Zoltán dr-t bíztam meg védelmemmel. Ő Petneházyt is vólalta, azután később azt mondotta nekem, hogy utóbbi védelmét lemondja, hogy engem megtarthasson. Mégis kiderült, hogy vállalta Petneházyt, mikor ezt észrevettem, mŐ8t kértem fel. Most p*dig kérem, hogy tiltsák el Készt Zoltán dr.-t az elsőrendű vádlott védelmének eilőtésétól, mert ügyvédi büntettet követett el. Schrőder Gábor dr. ügyész leszögezte, hogy ez az ügy nem tartozik a büntetőtanács elé. Teljesen az ügyvéd diszkréciójára van bízva, kinek védelmét vállalja, sem ügyvédi bűncselekmény, vagy vétség nem történt. Készt Zoltán dr. előadta, hogy az iratokat az eleő napokban nem tudta megnézni. Amikor látta az érdekellentétet, lemondta Kozma védelmét. Schrőder Gábor dr. ügyész információja alapján tette ezt. A törvényszék kimondotta, hogy ez az ügy nem tariozik a bünperhez. Készt Zoltán dr BZ elsőrendű vádlott védelmét továbbre is vállalta. Kozma Sándor ezután elmondotta, hogy 1931-ben választották meg először helyettes fogyasztási adóellenőrnek, majd pár hónap múlva hérom évre rendes adóellenőrnek. 1934-ben ismét megválaszolták, de ekkor esküt nem tett. A főkönyvet vezelte és láttamozta a szemle iveket. Csak akkor tudta meg, hogy nsm volt ssabad pénzt felvennie, amikor a főszolgabíró közölte vele a sikkasztás felderítését. Megválasztása ütőn Vary László köíölte vele, hogy lehet pénzt is felvennie a helyszínen, ha az adózó ugv akarja. Elmondotta a továbbiakban, hogv a felvett pénzt rendőrrel elküldötte mindenkor a pénztőrnak. a bárcákat negyedévenként kapta vissza, ekkor látta, hogy a fizetések nem történtek meg. Felelősségre vonta Petneházyt és Váryt, mire ők megígérték, hogy rendezik az ügyet, a pénz saját céljaikra kellett, de rövidesen meg fogják fizetni. — Miért nem jelentette a főjegyzőnek tapasztalatait? — Tekintettel voltam arra, hogy családos emberek s nem akartam őket tönkretenni. Petneházy és Váry megcáfolják Kozmát Ezután az elnök a vádirat részlete® ismertetése közben nyugtákat mutatott fel, melyek közül Kozma hérom aláírását nem ismerte el magáénak. A beszedési napló meghamisítását Petneházy kérésére és utasítására követte el — hangoztatta a továbbiakban. — Végeredményben tehőt? — Kérlek Petneházyék, hogy ne tegyem őket tönkre, ne jelentsek semmit a főjegyzőnek, majd megfenyegettek, hogy esküvel rőmvallanak: nem adtam nekik pénzt egyőltalőn. Ebben az esetben én kerültem volna bajba... A szembesítés következett. Petneházy László kijelentette: — Mindez valótlanság I Kozma: Tanúval bizonyilom, hogy elismerte Petneházy: átvett tőlem összegeket. Buczkó Antalnak elmesélte ezt a fogdában. Petneházy: Buczkó megvallotta nekem, hogy Kozma kérte őt hamis tanuzásra. Kozma: Nem kérdeztem tőle semmit és nem mondtam semmit, önszántából mesélte ei, hogy mit hallott Petneházytól. Petneházy. Én nem tudtam, szabad-e Kozmának pénzt felvennie. Váry László tette meg ezután észrevételeit: , — Kozma vallomása valótlan. En nem mondtam neki, hogy felvehet pénzeket éa nem kértük, hamisítsa a nyugtákat. Schrőder Gábor dr. ügyész inditvőnyozza, hogy ha a biróság szükségesnek tartja Buczkó kihallgatősát, ez most történjék meg. A törvényszék elrendelte Buczkó Antal kihallgatásét. Buczkó Antal mezőberényi földműves, aki lopás miatt jelenleg a fogházban tölti hőrom és hat hónapos nem jogerős börtönbüntetését s egyébként ia többszörösen büntetett előéletű, elmondotta, hogy Petneházy nem sokat beszélt. Váry mondotta: Kozmától vettek őt pénzt. — Sokat? — Erre hatőrozottan nem emlékszem. Két vagy hőrom esetben, ugy hiszem. Kozma: Buczkó kijelentette elöltem, hogv a többiektől ugy hallotta, őtadtam a pénzt mindig a pénztárosnak. Petneházy Buczkó elé tárja a fentebb elmondottakat.