Békésmegyei közlöny, 1932 (59. évfolyam) október-december • 215-289. szám
1932-12-08 / 271. szám
ÖEKESMEGYEI KÖZLÖNY 1932 december 7 kért már büntetve volt. Megkezdődik kihallgatásuk. Szelezsán bevallja, hogy ramslizott, de csak rövid ideig. Aztán elment, Popa Í3 utánajött, csak Muntyán maradt ott és továbbjátszott egy cigánnyal. Popa is leadja vallomását. Biró : Mit játszottak ? Pópa : Én megmondom őszintén — ramslútunk. De avval a részeggel nem lehetett játszani. Biró : Melyik volt részeg? Popa : Muntyan ! Biró: Akkor mért játszottak vele ? Popa : Mink se voltunk különben. Aztán abbahagytuk, mert nem ment rendesen a játék. Biró : Mért nem ment rendesen ? Popa : Ha tököt játszottunk, pirosat adott rá 1 Végül Muntyán következik. Biró : Mit játszottak ? Muntyán : Mér nem emlékszem. Lefeküdtem. Biró : Arra sem emlékszik, hogy a csendőrökkel találkozott ? Muntyán : Nem. Biró : Mibe játszottak ? Muntyén : Négy fillérbe. Biró: Nem igaz, negyvenfilléres alapon játszottak. Es el is itéli őket sorra. Szelezsánt és Popót egyenkint 10 pengő pénzbüntetésre, vagy kétnapi elzárásra, Muntyént 30 pengőre, vagy hetnapi elzárásra, a korcsmárosnét 20 pengőre, vagy négynapi elzárásra. Az Ítéletben mind megnyugodtak, csak Muntyán felebbezett. * Egy közismert kuruzslónő lép a biró elé. Neve özvegy Nagy Istvánné, karján egy kéthónapos csecsemő. Biró : Magát özvegy Nagy Istvénnénak hívják ? Vadházasságban él Uitz Mihállyal? Vádlott: Nem kérem, már a mult hónapban m?gesküdtem veleBiró : A gyerek is az övé? Vádlott: Nem, az a Lippay urél Biró: Maga már Pesten is kuruzsolt 1 Vádlott: Kérem én nem kuruzsoltam, azért hogy másokkal jót teszek, igy meghurcolnak! (Keservesen sírni kezd ) A biró ráolvassa, hogy már a mult évben is űzte a kuruzslást és többek közt Lippai Józsefet, Szabó Ferencet, Gabnai Jánosnét és egy Szilágyiné nevü asszonyt vett kezelés alá. Meg is büntették akkor 20 perigőre, de a büntetés végrehajtását fe !fü^gesztették. Az ujabb bünlistéja, melyért most került a bíróság elé, a következő: Fábián Lajosnét tökmaggal gyógyította, hasonlóképen Schriffert Józsefnél is. Vádlott ; Csak egyszer nyúltam hozzá. Tökmagolajjal ecseteltem. Biró: Mit kapott érte? Vádlott : Egy kis ennivalót. Biró : Veszeli Ferencet is gyó gyitotta ? Vádlott: Igen. Nem hallott a fülére es a szóját nem tudta meg mozdítani. Tökma&olajos ecsetlel kentem a fülét, Biró : Alkoholt nem használt ? Vádlott : Dehogy használtam, hisz az inni jó I De a biró szivét ez nem lágyítja meg és a notórius kuruzs lónőt 50 pengő pénzbüntetésre, behajthatatlansága ezetén 10 napi elzárásra itéli. Azonkívül elrendeli a felfüggesztett elsőizbeni büntetés végrehajtását is. Az asszony keseiű sirásrivás közt megnyugszik es kijelenti, hogy újév u'én leüli a 10 napot. Időjárásjelentés Várható időjárás a következő 24 órára : Északi szél, ujabb felhősödés, egyes helyeken csapadék, részben eső, részben már havazás alakjában. Lampionos felvonulás Gyulán Hétfőn este lampionos zenés felvonulással ünnepelték meg Gyulán Horthy Miklós kormányzó nevenapját. A Gyulavezér Bajtársi Törz8,a levente egyesület, a cserkészek és a közép- és elemi iskolák ifjúsága vett részt az ünnepi menetben, mely az állami iskolából kiindulva, a belvárosi utcákon át a vármegyeháza elé vonult, ahol az ifjúság hódolatát tolmácsolta Korossy György főispán előtt, kérve, hogy juttassa el azt a Kormányzó őfőméltóságához. A főispán meleg szavakkal mondott köszönetet a hódolatért. Azután ugyanazon útvonalon indult vissza a lampionos menet és oz állami iskola előtt oszlott szét. Az ifjúság hódoló felvonulását a lakosság nagy tömege nézte végig. Kedden ünnepi istentiszteleteket tartottak az összes felekezetek templomaiban. amelyeken megjelentek a hatóságok képviselői is. Gibiszer két és félévi fegyházat kapott, vádlott társait felmentette a törvényszék — Gyulai szerkesztőségünktől. — A folytatólagos tárgyaláson helyenkint izgalmas szembesítés folyik le Neugebauer Béla tanú és Gibiszer, majd Rosenfeld vádlottak között. A biró az elhangzott vallomások közt mutatkozó ellentmondásokat igyekszik tisztázni, de eredménytelenül, mert mindenki megmarad eredeti vallomása mellett. Végül is megesketi Neugebauert, amiért a védelem semmiségi panaszt jelentbe. Neugebauer István a következő és egyszersmind utolsó tanu. Foglalkozáséra nézve kereskedelmi utazó és bátyja Neugebauer Béla megbízásából kétszer is lentjárt Debrecenben, hogy személyesen szerezzen meggyőződést a szövetkezet debreceni dolgai felől. Már első debreceni utja alkalmával azt látta, hogy Gibiszer utja katasztrófához vezet. A tanúkihallgatások ezzel véget értek és a tárgyalás folytatását keddre halasztotta a törvényszék, amikora perbefzédekre kerülta sor. A keddi tárgyaláson a védelem bizonyítás kiegészítést kért, amit a kir. ügyész ellenzett, mert az ügy szerinte már túlontúl megérett ez ítéletre. A törvényszék mellőzi a bizonyítás kiegészítését, mert a tényállást a főtárgyalás eddigi anyagából is tisztázottnak látja, a ni ellen a védelem semmiségi panasszal él. Dr. Illyés Tivadar kir. ügyész mondja el ezután hatalmasan megkonstruált vádbeszédét. Potemkin-intézménynek jellemzi Gibiszer szövetkezetét. Be volt jegyezve az a szövetkezet, volt gyönyörű programja, de Gibiszer minden hozzáértés nélkül és tőke nélkül vállalkozott annak alapítására és vezetésére. Róth Endre és Rosenfeld Endre a debreceni kirendeltségnél voltak alkalmazva, tudták és látták, hogy mi folyik ott. És alaposan látja büntetőjogi felelősségüket, úgyszintén Maksa Ferencét is. A főtárgyalás anyagához mérten módosítja a vád lottak ellen emelt vádat és ennek megfelelően Gibiszer ellen 42 és Maksa ellen 8 vádpontra nézve elejti a vádat. Ennek megfelelően Gibiszer ellen 43, Róth ellen 5, Rosenfeld fllen 2 és Maksa 1, Róth ellen 39. Rosenfeld ellen ellen 33 rendbeli cselekmény miatt tartja fenn vádját és arra kéri a törvényszéket, hogy igazságos ítéletével sújtson le a vádlottakra és tanítsa meg őket arra. hogy a szövetkezeti eszmével ily csúf játékot űzni nem lehet Szigorú ítéletet kér. Dr. Készt Zoltán, Gibiszer védője mondott most nagyszabású védőbeszédet. Potemkin-falunak mondja ő is a szövetkezetet, de ki építette fel ezt a Potemkinfalut. A szövetkezet alapítása jóhiszeműen történt. Gibiszer nem csalója, hanem fanatikus rajongója a szövetkezeti eszmének. Nem bizonyítható rá. hogy fon dorlattal vette fel a pénzt a károsultaktól. de világosan kiderül, hogy önmagának nem akart belőle anyagi hasznot szerezni. Erre bizonyíték nincs, gyanuok pedig az ítélethozatalra nem elegendő. Sorra veszi az egyes vádpontokat és azt bizonyítja, hogy Gibiszercselekedetéből hiányzika fondorlat. Enyhe ítéletet kér. Dr. Lusztig István, Róth és Rosenfeld vádlottak védelmében emel szót. Védenceinek felmentését kéri, mert mindketten Gibiszer szuggesztív hatása alattt állottak és cselekedtek, ói ketten épolyan megté vesztettjei ennek az ügynek, mint az ügy többi károsultjai. Dr. Tury Ferenc bűncselekmény hiányában kéri védencének Maksa Ferencnek felmentését. A kir. törvényszék nyomban kihirdette Ítéletét, mely szerint Gibiszer Dénest 8 rendbeli csalás bűntettében, egy rendbeli csalás bűntettének kísérletében és 34 rendbeli cselás vétségében mondotta ki bűnösnek és ezért két és félévi fegyházbüntetésre itélte. Róth, Rosenfeld és Maksa vádlottakat felmentette a törvényszék. egynéhány énekes ebben az országban, aki szivét, lelkét beleadja abba a sok édís-bus magyar nótába, de aki lelkét szivét a szárnyaló dal utján oda akarja adni minden egyes hallgatójának, az csak egy van: Sebő Miklós. És ennek is meg van az oka. Sebő Miklós nem csak dalénekes, hanem költő is. Jó egynéhány olyan dalt dudolunk, ha nótás Néhány őszinte szó Sebő Miklósról Én nem reklámot akarok csinálni Sebő Miklósnak. Neki nincs is erre szüksége,, de én meg nem is értek hozzá. Én csak őszintén, becsülettel el akarom mondani, hogy Sebő Miklós nekem szívügyem. Hiszerí van még rajta kivül jó kedvünk van, amit Sebő Miklós csinált, érthető tehát, ha lélek van az énekében, ha a sziv minden öröme és fájdalma visszacseng a dalaiban. Lehet, hogy csak én látom igy az ő előadását, lehet, hogy csak én hallom szívvel, — lélekkel — bársonyos, simogató hangját, de azt hiszem mindenki igy lesz vele, aki meghallgatja. Meg kell hallgatni Sebő Milóst. — esgyé — Háborúság a gerendási községháza táján — Gyulai szerkesztőségünktől. — Gerendás község még egy évtizede sincs, hogy Békéscsabától elszakadva önállóságot nyert: nem sok öröme lett autonómiájában, mert tisztviselői ellen egymás után indultak meg a fegyelmi eljárások, melyeknek során igen su lyos, — még állásvesztésre is szóló, — ítéletek is hozattak. Lonovics János pénztári ellenőr működése és magaviselete ellen is egyre élesebb kifogások hangzottak el s végre is K. Kovács András tekintélyes gétend^si birtokos és Endre Lajos esküdt félje lentést tettek Lonovics ellen az orosházi főszolgabíróhoz az adó ügyek terén tapasztalt szabályta lanságok, nagyfokú részegeskedés és közbotrányt keltő udvar Iá9ai miatt. Dr. Kiss László fő szolgabíró a feljelentés alapján Lonovics ellen 1929 február 21-én elrendelte a fegvelmi eljárást, sőt hivatalától is felfüggesztette. Másfél évig húzódó eljárás után Békés vármegye alispánja megállapította Lonovics terhére a fegyelmi vét BABJ Budi árak gyep továl Békéscsí Enni közé Lanc Utolsó András s hogy az tetőfőtárg elveszett annak i megkerül Dr. Sci erre nyoi s arra ké az iratok ségre, mi ügyben i !ak miatt nyozni. ellen szc jelentette mint hat a törvén ség elkövetését s ezért 200 pengő pénzbüntetésre itélte. Ezt ez ité-J ,, V? letet felebbezés folytán ugy a vár- ™' rc mesye fegyelmi választmánya, me mint a belügyminijztériu-nbanf á működő fegvelmi biróság is hely-; , t a" a' berhagyta. a! aP j á!\ Közben a gyulai törvényszék. Az ité fílmentetle Lonovicsot egy hivatal-j aP' ja a ból üldözendő bűncselekmény*• vádja alól, mert nem nyert bebi | ba n, zonyilást az, hogy meghamisította Résnél talanság< gyakran botrányo tátott. A rend ként jog a népka — Gyulc bmere Bajtárs 1 az adófőkönyvet. Ilyen előzmények után tett Lonovics János büntető feljelentést K. Kovács András és Endre Lajos ellpn hatóság előtti rágalmazás vétsége miatt. Az orosházi járásbíróság november 4 ikén mindkét vádlottat bűnösnek mondotta ki s nemcsak pénzbüntetésre itélte, de Lonovics javára kártérítésben is marasztalta. Felebbezés folytán december 5 én a gyulai törvényszék tárgyalta az ügyet. Szakolczay Lajos törvényszéki elnök személyes elnöklete alatt Csatáry László és dr. Kulitzy Béla voltak a tanács!galomme tagjai, a vádat dr. Schrőder Gá nemzeté] bor kir. ügyész, a sértettet dr. Kon- lett most koly Tihamér képviselte, mig a ségü akc két vádlott védelmét dr. Csi'öe | Gyula ve: Varga Antal látta el. Az iratok rozta, hc ismertetése után dr. Schrőder Gá-jtanyára, bor kije!ente|te, hogy az ügyészi gyűjtést megbizottnak az enyhítő szakasz hogy öss alkalmazása miatti jogorvoslatát ben Békí a maga részéről nem tartja fenn. fellelhetc DÍ. Konkoly Tihamér felszólalása Igy alka' után dr. Csige Varga Antal ügy- kat, lakc véd rámutatott az első bírói itélet nótákat, tévedéseire, mert szerinte a vád- lotti tori lottak nem kellő ténybeli alap játékkal nélkül, nem gondtalanul tették újévi, meg följelentésüket, ami végül is szöntőkí nagyrészt valónak bizonyult. amelyek
