Békésmegyei közlöny, 1926 (53. évfolyam) október-december • 222-297
1926-10-13 / 232. szám
"Békéscsaba, 1926 október 15 1 BÉKÉSMEGYEI KÖZLÖNY 3 — Menyasszonyi fátylak, selymek, koszorúk, óriási választékban. Csipkeáruház, Andrássy-ut 6. MMMMMMMMMMMMMM A gyulai kir. járásbíróságtól. B 4331/1925/4. szám. A magyar állam nevében! A gyulai kir. járásbíróság mint büntetőbíróság rágalmazás vétsége miatt Ziegler Lajos ellen indított bünügyben Freizinger Benjámin főmagánvádló vádja felett vitéz Láng Ernő kir. jarásbiró és Marik Ella jegyzőkönyvvezető részvételével dr. Ürmössy Károly főmagánvádló képviselője Ziegler Lajos vádlóit jelenlétében Gyulán 1925. évi október 14. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján, a vád és a védelem meghallgatása után meghozta a következő Ítéletet: Ziegler Lajos vádlott, 52 éves, izr. vallású, kétegyházai születésü és lakos, magyar állampolgár, nős, kereskedő, katona volt, ir, olvas, vagyonos, bűnös az 1914: 41. t.-c. 1. §-ába ütköző rágalmazás vétségben, amelyet ugy követett el, hogy Kétegyházán 1925. junius 18-án Freizinger Benjáminról ezt állította, hogy a cukrot olcsóbban adhatja, mert a mértéket nem méri ki teljesen és a cukra piszkos, tehát róla olyan tényt állított, amely valóság esetén ellene bűnvádi eljárás megindításának oka lehet. A kir. járásbíróság ezért Ziegler Lajos vádlottat az 1914: 41, t.'C. 3. § a alapján a Btk. 92. § alkalmazásával és az 5340/1924. M. E. r. 4. § felhívásával 1,800.000 (egymilliónyolcszázezer) K pénzbüntetésre itéli, mint fő és 200.000 (kettőszázezer) K pénzbüntetésre, mint mellékbüntetésre itéli. A pénzbüntetést az Ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt kell végrehajtás terhével a kir. járásbíróság vezetőjénél az 1892: XXVU. t.-c. 3. §-ában meghatározott célra megfizetni. A pénzbüntetést behajthatatlan sága esetére a Btk. 53. § a az 5340/1924. M. E. r. 7. § alapján 1820 napi fogházra kell átváltoztatni. A vádlott a Bp 480. § értelmében köteles az ezután felmerülő bünügyi költséget az államkincstárnak meglérileni, e költségeket a kir. járásbíróság behajthatóknak nyilvánítja. A St. 43. § a értelmében elrendeli a kir. járásbíróság, hogy el* ítélt az Ítéletet indokaival együtt a Békéscsabán megjelenő „Békésmegyei Közlöny"-ben és a Gyulán megjelenő „Békés" cimü lapban jogerő után 30 nap alatt saját költségén tegye közé. Kötelezi továbbá vádlottat, hogy Freisinger Benjaminnak a 100.000 kor. tanú, 100 000 kor. utánjárási és 260.000 kor. ügyvédi költséget 15 nap alatt végrehajtás terhével megfizessen. Az ügyvédek dija..fejében a Bp. 485. § alapján dr. Ürmössy Károly részére Freisinger Benjáminnál szemben 260.000 koronát állapit meg. Indokolás: A kir. jbiróság vádlottnak azon ellentétes vallomáséval, mely szerint Tremmel Mihályné tanú vallomásánál előbb azt vallotta: „nem emlékszem rá, lehetséges, hogy mondtam, de ez nem olyan na-jy rágalmazás," majd pedig: „határozottan állítom, hogy én nem mondtam, lehetséges azonban, hogy a tanú által tett kijelentés üzletemben elhangzott" és végül hogy vádlott akkor itthon sem volt, hanem Pesten, tehát vádlottnak ezen akaratlan beismeréséből, Tremmel Mihályné érdektelen tanú eskü alatti vallomásából, mely szerint vádlott szolgálta őt ki az üzletben és ekkor mondotta neki a vádbeli kifejezést és végül az érdektelen Braun Antalné tanú vallomásából, mely szerint vádlott üzletében ő is hallotta a vádbeli kifejezést éspedig az ott kiszolgáló férfi, vagy nő mondta, állapitotta meg a bíróság a rendelkező részben irt tényállást. A vádlottnak ez a cselekménye az 1914: 41. t.-c. 1. § ába ütköző rágalmazás vétségének alkotó elemeit foglalja magában, mert valóság esetén főmagánvádló ellen bűnvádi eljárás megindításának okát képezné, — a beszámítást és a büntethetőséget kizáró ok pedig nincs, ezért a vádlott bűnösségét meg kellett állapítani s ott ez 1914: 41. t.-c. 3. § szerint el kellett Ítélni. A büntetés kiszabásánál a bíróság a minden ok nélkül rágalmazást, mint súlyosító börülményt, ellenben vádlott részbeni, illetve akaratlan beismerését és büntetlen előéletét pedig, mint enyhítő körülményt vette figyelembe, igy a Btk. 92. § alkalmazása indokolt. Az Ítélet egyéb rendelkezései az idézett törvényszakaszokon alapulnak. Gyula, 1925. okt. 14. vitéz Láng sk. kir. jbiró Ezen itélet jogerős és végrehajtható. Gyula, 1926. okt. 4. vitéz Láng sk. kir. jbiró. B. f. 4367/9-1925. szóm. A gyulai kir. törvényszéktől. A magyar állam nevében! A gyulai kir. törvényszék, mint fellebbviteli büntető bíróság rágalmazás vétsége miatt Ziegler Lajos ellen indított bünügyben, amelyben a gyulai kir. járásbíróság az 1925. évi október hó 14. napján B. 433 4—1925. szám alatt ítéletet hozott, a vádlott részéről bünössénének megállapítása miatt használt és írásban nem indokolt fellebbezés következtében Szakolczay Lajos kir. kúriai biró mint elnök, dr. Bolza Alfonz gróf kir. törvényszéki biró és dr. Csahry László kir. törvényszéki biró, valamint Ámónt Béla kir. törvényszéki jegyző, mint jegyzőkönyvvezető részvételével, dr. Ürmössy Károly ügyvéd mint magán vádló képviselőjének a szabadlábon levő vádlottnak és dr. Kovalszky Róbert ügyvéd, mint védőnek jelenlétében Gyulán 1926. évi február hó 15. napján megtartott nyilvános tárgyaláson vizsgálat alá vette és meghozta a következő Ítéletet: A kir. törvényszék a kir. járásbíróság ítéletét a Bp. 554. § ának 2. pontja alapján helybenhagyja, nem felebbezett részét pedig nem érinti. A vádlott köteles a Bp. 480. §-a értelmében 160.000 korona fellebbviteli költséget 15 nap alatt végrehajtás terhével megfizetni. Indokolás. A kir. törvényszék a kir. járásbíróság ítéletében megállapított tényállást a felhozott bizonyítékok alapján szintén megállapította, annyival inkább, mert a vádlott a járásbirósági tárgyalás során részben beismerést is tett. Ezze! szemben a kir. törvényszék alaptalannak találta a vádlottnak a fellebbviteli tárgyalás során előterjesztett azon védekezését, hogy a tényállítások megtételekor nem volt üzletében, sőt a faluban sem, hanem akkor Pesten volt, mert a bizonyítás kiegészítése során kihallgatott Braun Antalné és Gyebnár Jánosné tanuk már aligha emlékeznek arra, hogy vádlott az üzletben volt, de ezen tanuk egyike a vádlott nejéről, a másika pedig az inasáról állítja, hogy akkor vásárlés közben főm agán vádlóra vonatkozólag tényállítások elhangzottak, igy helyesen állapitotta meg a kir. járásbíróság vádlott bűnösségét, törvényszerűen minősítette a vád tárgyává tett cselekményt, kellően mérlegelte az enyhítő és súlyosító körülményeke: s igy a büntetést megfalelő mértékben szabta ki, ugyanezért a kir. járásbíróság ítéletét helybenhagyni kellett. Az ilélet egyéb rendelkezése a hivatkozott törvényszakaszokon alapszik. Gyula, 1926. február hó 15. napján. Szakolczay ek. tvszeki elnök, dr. Csatáry sk. tvszéki biró. A kiadmány hiteléül: Daka János irodatiszt. Ezen itélet jogerős. Gyula, 1926. október 4. vitéz Láng kir. jbiró. A szegedi kir. Ítélőtáblától B. 1172 i n . 1926 1 U- sza mA magyar állam nevében! A szegedi kir. ítélőtábla rágalmazás vétsége miatt yádolt Ziegler Lajos ellen a gyulai kir. járásbíróságnál folyamatba tett s ugyanott 1925. évi október hó 14 én napján B. 4331/1925. szám alatt a gyulai kir. törvényszék által pedig vádlott felebbezése folytán 1926. évi február hó 15. napján Bf. 4367/1925. szám alatt hozott ítélettel elintézelt bűnvádi pert vádlott és védő semmiségi panasza folytán az 1926. évi junius hó 15. napján tartott nyilvános tanácsülésben vizsgálat alá vévén, meghozta a következő végzést: A semmiségi panaszt visszautasítja. Indokolás: A kir. törvényszék Ítélete ellen vádlott és védő a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján azért éltek semmiségi panasszal, mert a bűnösség megállapittatott, noha bizonyítva nincs. A semmiségi panasz ezek szerint a ténymegállapítás helyessége ellen irányul. Minthogy pedig a Bpn. 33. §. utolsó bekezdése szerint a ténymegállapítás ellen semmiségi panasznak nincs helye és igy az törvényben kizárt, ennélfogva a semmiségi panaszt a Bp. 434. §-a harmadik bekezdésének értelmében vissza kellett utasítani. Szeged, 1926. évi junius hó 15. Orosz Pál s. k. tanácselnök Csonka Elemér s. k. előadó A kiadmány hiteléül: Láng irodafőtiszt, segédhiv. igazg. Ezen itélet jogerős. Gyula, 1926 október 4. vitéz Láng kir. jbiró. Unió IHűkő és Betonárúgyár R.T. BÉKÉ8CSABA-ERZSÉBETHELY (a vasúti hid mellett) Állandóan raktáron tart nagy választékban cementlapokat, etető és itató vályúkat minden méretű áteresaosöveket, kútgyürüket és vasbetonkádakat, tető. cserepet és díszes sírköveket. Vállal mindennemű műkő és terazzó munkát, vasbeton kerítést és sírhelyek szegélyezését. SzakBzertt és megbízható kiszolgálás II naponta friss vágású, elsőrendű kövér marha és juhhus, továbbá elsőrendű sertés és borjúhús napi áron kapható Nagyobb vételnél árengedmény Egy erős fiu tanulónak felvétetik. Csicsely György mászáros és hentes Ferenc József-tér 24. rjÜZLET? Tisztelettel érlesiljük a n. érd. közönséget, hogy a Hunyaditéren (gyümölcspiac) uj üzletet nyitottunk Árusítunk mindenféle zománcedényt duplaetős minőségben is. — üveg- és porcellánárut a legjutanyosabb árban. Lakodalmi és alkalmi ajándékok rendkívül olcsó árban nálunk beszerezhető. Lakodalmakra kölcsönüveg és porcellán kapható. RECHNITZER és PR1NCZ
