Békési Élet, 1972 (7. évfolyam)
1972 / 2. szám - SZEMLE
nősen, tartózkodott minden forradalmi felhevüléstől, mégis bekövetkezett politikai tragédiája, igaz, hogy ez gyászos tragédia lett, Áchimé viszont tiszta és fénylő maradt. Domokos József könyvének kritikai ismertetése során sok olyan apró kifogást lehetne emelni, ami egy hozzáértőnek nem is olyan nehéz, de az olvasónak ez szerfölött unalmas lenne. Marad azonban két olyan kérdés még amelynek a megkerülése vétkes mulasztás lenne a kritikus részéről. Az egyik id. Zsilinszky Endre történeti portréja, a másik pedig annak az értékelése, hogy a Kossuth Kiadó erőfeszítései mennyire segítették, öregbítették Domokos könyvének oroszlán-körmeit? Maradjunk a Zsilinszkyeknél. Nem mintha Áchim mai ellenségeinek malmára akarnám hajtani a vizet (ne lepődjön meg az olvasó: Áchimnak vannak mai ellenségei, akik egyben a Zsilinszkyek kritikanélküli magasztalói is, akik a magyar történészek nagy többségében azt a kételyt hintik el: a kritikanélküli magasztalás nem árt-e többet a Zsilinszkyeknek, mint amennyit használ?), hanem az igazság szenvedélyes keresésének igényéből, felteszem mind magamnak, mind az olvasónak azt a kérdést: Domokos Józsefnek a Zsilinszkyekről adott tablója minden ponton kiállja-e a szigorúbb kritikát? Nem akarom elvitatni egyetlen történetírótól sem azt a jogot, hogy szenvedélyesen szemlélje tárgyát. Ebből eredően nagyon is természetes, hogy események indulatokat és ellentmondást nem tűrő gondolatokat váltanak ki. De emellett van a történésznek még egy nagy kötelessége, hogy az igazságot keresse. E tekintetben különösen az id. Zsilinszkyről alkotott kép problematikus. Domokos id. Zsilinszkyt úgy veszi számba Békéscsaba társadalmán belül, mint földbirtokost. Ez igaz és nem is lényegtelen kérdés az Áchim vezette mozgalom tárgyalásánál, mégis csak ennek az aspektusnak a segítségével nem lehet id. Zsilinszky történeti szerepét korhűen feltárni. Id. Zsilinszky politikus is volt, sőt mi több, Áchim politikai fellépését jóval megelőzően lényeges faktor volt a helyi politikában. A Liberális Párt egyik helyi vezetője volt, és érdekes módon azon kevés párttag közé tartozott, aki komolyan vette a liberális politikai elveket. Pártjának bukása mutatta meg igazában, hogy mennyire érzékenyen érintette a politikai vereség. 1905-ben Áchim buktatta ki bátyját Békéscsaba mandátumából, mégis 1906-ban, mikor Áchim pártja nagyon egyértelműen lépett fel a koalíció ellen, hajlandó volt ezt a pártot támogatni. Mindez érthetetlen lenne, ha bátyja politikai bukását csak pártügynek tekintette volna. Nem, itt sokkal többről volt szó. Fia. Bajcsy-Zsilinszky Endre írja később egy levélben, hogy apját eltöltötték a liberális eszmék és ebből még a családjának is kára származott. Ezért nem szabad politikai taktikázásnak venni azokat, amelyek az Áchimnak írt levélben olvashatók. Id. Zsilinszky a liberális elveket alkalmasnak tartotta a nép társadalmi betegségeinek gyógyítására. Ebből eredően nem lehet azt állítani, hogy egyenesen és nagyon tudatosan megtagadta a parasztságot. Áchim sem így tartotta nyilván. Sőt Áchim és id. Zsilinszky között sohasem volt olyan haraggal telített viszony, mint Szeberényi és Áchim között... A kortársak és maga id. Zsilinszky is nyilatkozott a gyilkosság után és ezek megerősítik, hogy id. Zsilinszkynek alárendelt szerepe volt a gyilkosság előkészítésében. Domokos József az Áchim meggyilkolása miatt érzett és nagyon is érthető fájdalmában haragszik a Zsilinszkyekre, könyvének róluk szóló részei távolról sem tárgyilagosak. Az Áchim életét és politikai tevékenységét kutatóknak mindig kínosan vigyázni kell arra, hogy Áchim ellenfeleiről csak az igazat írják, mert Áchim történeti érdemei csak így válnak igazzá. Ez persze igaz a Zsilinszkykutatókra is ... Végül szólni kell a Kiadó munkájáról. A kiadók munkáját a kritikai ismertetés csak akkor szokta méltatni, ha a könyv kiállítása nagyon szép vagy más előnyöket nyer a kiadvány a kiadó révén. Itt azonban elmarasztalóan kell a kiadót érinteni, mert a könyv tartalmi kérdéseibe érezhetően a szokásosnál mélyebben beleszólt. Azok a szerkezeti aránytalanságok, amelyekről már fu tólag említé st tettem, nag yrészt ennek köszönhetők. Jó lett volna megkapnunk iaz Áchim per interpretálását is. amelynek Domokos Józsefnél autentikusabb ismerője aligha van ma Magyarországon. 351
