Békési Élet, 1968 (3. évfolyam)

1968 / 1. szám - ISMERETTERJESZTÉS - Dr. Krupa András: Az ismeretterjesztés hatókörének felmérési kísérlete Békécsabán, Gyulán és Bihaugrán

és a televízió ösztönző, de nem »rivalizáló versenytárs«"

1, amelyről korábban mi is írtunk a Békési Életben. A felmérés hiánya, hogy nem lehetett reprezentatív jellegű. Csak ott valósíthattuk meg, ahol megbízható végrehajtó személlyel* rendelkeztünk, mert egy évad (1966/67.) kötött ren ti ez vény ein rendszeresen

2 kellett a kérdőíveket kiosztani. A szükségből azonban kialakult valamiféle rend: Békéscsabán a TIT Értelmiségi Klubjának ún. reprezentatív, az értelmiség és más érdeklődő réteg számára rendezett előadásain — melyeket tudósok, művészek, kutatók tartottak — megjelentek szolgáltatták az adatokat, lényegében tehát az összegzés a megyeszékhelyen élo valamennyi értelmiségi és kisebb mértékben más réteg keresztmetszetét** is adja. Gyulán, a TIT természettudományi termének központi előadókkal tartott előadásain, a természettudományi (fizikai, kémiai, biológiai) kísérletes esteken részt vettek töltötték ki a kérdőíveket, Valójában á"Ki svafős"belterü 1 etén élő legtöbb réteg képviselőit ölelik fel. Biharugrán — noha a három ismeretterjesztő forma (szülők akadémiája, munkás-, ifjúsági akadémia) viszonylag szűkkörű hallgatóságot zár magába — talán legteljesebb a felmérés, mert a község három jelentős rétegéről ad eléggé megbízható képet: a halgazdaság dolgozóiról, az otthoni munkát végző anyákról és a falusi ifjúság egyirányú érdeklődési köréről. Problémát jelentett, hogy a kérdéseket csak úgy lehetett feltenni, hogy a rájuk adandó válaszok egyszerűen fogalmazhatók, tömörek, esetleg csak egyszavasak legyenek, mert a kitöltés közvetlenül az előadás után vagy a szünetében történt. így a válaszadás, bár konkrét számokban fejeződött ki ugyan, többségében mégis csak általános értékű, mert pl. azt megtudtuk, hogy kinek hány könyve van, de hogy milyen színvonalúak, összetételűek; alkotórészét képezik-e az illető műveltségének, olvasta-e őket, vagy csak lakásdíszként szerepelnek-e, nem derül ki a válaszokból. A feldolgozást bonyolulttá tette az is, hogy Békéscsabán és Gyulán a részvevők 25—30%-a egyáltalán nem töltötte ki a kérdőívet, a további 20—25% pedig azért nem, mert már az előző rendezvényen felelt a kérdésekre. Biharugrán a zártabb közösségek következtében az előadásokra rendszeresen járók nagy része minden alkalommal kitöltötte a kérdőíveket (433 hallgató közül 317), azonban csak 197-et dolgoztunk fel, mert megfelelő azonosítás után csak azt vettük figyelembe, amely a részvevő első válaszát tartalmazza, nehogy egyazon személytől többször is szerepeljen valamilyen adat. A kérdőív ismételt kitöltése nem volt felesleges, mert ennek alapján állapíthattuk meg a rendszeres látogatók számát. Éppen a 2. számú jegyzetben felsorolt előadások adatai árulkodnak arról, hogy a legzártabb formákon is, mint az akadémiák (Biharugrán), milyen nagy a fluktuáció. A rendszeres hallgatóságon kívül állandóan jönnek újak, s maradnak el mások. Békéscsabán szinte minden előadáson jelentkeztek újabb részvevők, ez a békéscsabai klub hatókörének szélességét is bizonyítja. Gyulán, a természettudományi teremnél, melynek kettős funkciója van (az egyik: a városban élő értelmiségiek természettudományos igényeinek a kielégítése, a másik: a szélesebb néprétegek alapvető természettudományos ismereteinek bővítése), már szűkebb a hatókör, aminek az is bizonyítéka, hogy. az évad felén a felmérést be kellett fejezni, mert már nem volt frissebb feltöltés, s a törzslátogatók önmagukat ismételni nem akarták. Hatókör és vonzás A feldolgozott 570 kérdőív egységes elemzése nem oldható meg, mert mind a három helységben más-más ismeretterjesztő formát, más-más rétegek részvételét vizsgáltuk meg. A viszonylagos realitás megőrzése érdekében a differenciáltabb feldolgozást választottuk, mert így — bár szűkebb körben — határozottabb kontúrokat kapunk. Rendszeres részvevők: Békéscsabán a 246 kérdőíven 91-en vallják magukat rendszeres látogatóknak, megközelítően ennyien írják, hogy „gyakran", „nem mind•Békéscsabán Csák Istvánná klubtitkár, Gyulán Fényes Péter városi titkár, Biharugrán Rejki Tóth László TIT-csoportvezető. Ezúton is köszönetet mondok nekik. "Természetesen azon rétegekét, amelyek a tárgyalt ismeretterjesztő előadások vonzáskörébe tartoznak. U. e. Gyulán! 71