Békés, 1936. (68. évfolyam, 1-298. szám)
1936-09-06 / 204. szám
2 BÉKÉS 1936 szeptember 6 MARGO Fából vaskarika Az ezidőszerint kisgazdapárti eszméket szolgáló helyi «orgánum », amely arról a kísérletéről nevezetes, hogy mindenképen komoly tényezőként szeretne szerepelni a vármegyei sajtóéletben s abban az elképzelésben tetszeleg, hogy amit ir, az emberek készpénznek veszik, legutóbbi számában ismét iskolapéldáját szolgáltatta annak, hogy miképpen kell a tényeket hamis megvilágitásba helyezni s tendenciózus állításokkal megtéveszteni a jóhiszemű olvasót. Az Endrődön tartott gszda- és munkás-gyűlést ugyanis a Nép helyi zászló- bontásaként tüntette fel s a következő nagyhangú mondattal nyitotta meg az objektiv tények birodalmából »kiküldött“,mondhatni száműzött »munkatárs» beszámolóját: « Az erőszakolt Nép szervezkedésnek oly nagyarányú kudarcairól adhatunk ezúttal beszámolót, mely országos viszonylatban is ritkítja párját.« Ami nem jelenthet mást, mint, hogy az endrődi gazda- és munkásgyülés nem szakkérdésekkel, hanem politikával foglalkozott s nem volt egyéb, mint a Nép helyi szervezetének zászlóbontása Mit tesz azonban a kurta memó- riáju tudósítás ? Felejt. S felejtvén, hogy a gyűlést «politikai »-nak kiáltotta ki, az «endrődi gazdatársadalom egyik elismert vezetőjének» szavait idézve azt Írja, hogy a «lakosság a gyűléssel szemben sem Nep-párti, sem Nep-ellenes nem volt« továbbá, hogy Temesváry Imre volt «az egyedüli szónok, aki politikát vitt a beszédébe.» Ha az a gyűlés a Nép zászlóbontása, tehát politikai gyűlés lett volna, akkor alig hihető, hogy a nagy számban felvonult szónokok közül csak egyetlenegy beszélt volna politikáról. Már most aztán tessék ítéljen maga az olvasó azon állítások értéke felől, amelyek a lapban a nemiétező politikai zászlóbontásról napvilágot láttak! Nem volt politikai gyűlés, tehát politikai gyűlés volt. Ez az, amit úgy hívnak, hogy »fáhól vaskarika». További csalafintaság á la Uferini Ezt is Írja a sajátos igazságu orgánum : .,Nagy lehangoltságot ke’tett a Nép köreiben, hogy a beigért miniszteri és államtitkári látogatások egytől-egyig elmaradtak.“ így. Egytől-egyig. Nyolc sorral lejebb pedig már mégis azt Írja, hogy feltűnést keltett Schandl államtitkárnak az OKH elnökének felszólalása ! ! ! Ördög és pokol! Mi is volt hát tulajdonképpen ott Endrődön ? Egytől-egyig elmaradtak az államtitkári látogatások, vagy pedig nem maradtak el és Schandl mégis csak ott volt és beszélt ? Boszorkányos egy munkatárs volt az a kiküldött, aki ha akarta, volt államtitkár, ha meg nem akarta, hát nem volt! Ezt még Uferini is megirigyelné tőle. Pártpolitikai számtan A független kis Uferini bűvészmutatványa azonban nem zárul le az államtitkár-számmal, főn két tömegjelenet is, az egyik a községháza udvarán, a másik pedig, — óh, Uram, bocsásd meg! —, benn a templomban. A községháza udvarán érdektelenek becslése szerint is volt mintegy 1800 2000 ember, ami igen nagy szám, tekintettel arra, hogy a gyűlés nem politikai attrakció volt, mint az a bizonyos szomorú emlékű sortüz, hanem egyszerű, frázis- és demagógia-mentes, oktató szakgyülés, amelyen gazda- és munkásproblémákkal foglalkoztak a szónokok. Egy-két mágikus mozdulat az orgánum munkatársa részéről, egy kis pártpolitikai számtan s hipp-hopp, az ezerfőnyi tömeg már csak „alig háromszáz" fő Az endrődi plébánia-templom befogadó- képessége 2800 fő. Tömve volt. Ebben a tömegben azonban a tudósítás szerint a felnőttek száma mindössze csak 84 volt. A többi felnőtt hová lett ? Ezt kérded nyájas olvasó ? Eltüntette a pártpolitikai számtan ! Mit ér a szakkérdés, ha nem lehet belőle pártpolitikai tőkét kovácsolni ? Csak anynyit jegyzünk meg még, hogy kár volt nem elmenni a gyűlésre Andaházi Kasnya Béla képviselőnek. Kár, hogy nem érdeklődött azon gazda- és munkásproblémák iránt, amelyek a gyűlésen szóbakerültek s amelyek mégis csak közvetlenebb vonatkozásban állanak az istenáldotta nép kenyerével, mint a pártpolitika frázisai, vagy mint egy kinyilatkoztatásszerü cipőcsere Ígérete a kortézia napjaiban. Ilyen sugalmazásu tudósításoknak nincs helye a magyar életben. Ma nem széthúzást, hanem öszzefogást kell hirdetni. Különösen most, hogy egy békésebb politikai éra van kialakulóban. Endrédnek is, mint minden magyar falunak, egyetértésben kell élnie s aki útjában áll annak, hogy a mindenki által áhitott béke és nyugalom visz- szatérjen a község életébe, az könnyelmű és felelőtlen játékot uz. Vigasztaló, hogy e köny- nyelmü játék már nem tarthat soká sehol: a nép lassan rájön, kik azok, akik célnak és kik azok, akik csak eszköznek tekintik. Újra megállapítjuk: Endrőd nagy ünnepet ült a vasárnapi gazdanapon Endrődi kisgazda válasza a kisgazda- párti lap cikkére (A Békés“ munkatársától.) A Békés keddi számában pontosan beszámoltunk az Endrődön múlt vasárnap megtartott gazdanapról. Az eseményeket hűen regisztráló tudósításunk után a Magyar Alföld csütörtöki száma is beszámolt az endrődi vasárnapról. Ez a politikai gyűlölködésből fakadó kisgazdapárti „beszámoló“ a legnagyobb mértékben felháborította Endrőd község józan többségét és ennek a méltó felháborodásnak ad kifejezést Varjú József kisgazda alább következő Írása: Az endrődi gazdanapról a Magyar Alföld f. hó 3-i száma irja, hogy annak „oly kudarcáról adhatunk ezúttal beszámolót, mely országos viszonylatban is ritkítja párját“. A Magyar Alföld beszámolója megdöbbentette Endrőd község egész egyetemét. Megdöbbentette a nagy többséget a körülmény, hogy a valótlanságoknak ilyen tömegét veti papírra, a kisebbik — táborához tartozó — ellenzéki csoportot pedig a bámulat, hogy ilyen vakmerőén próbálnak port hinteni a vármegye jelen nem volt kisgazdáinak szemébe. Nem is méltó arra ez a gyűlölettől és elfogultságtól ihletett s beszámolónak nevezett nyomdatermék, hogy vele foglalkozzunk, csak a rendezőség és gazdatársaim nevében teszek néhány megállapítást a felsorolt tűrhetetlen valótlanságokkal szemben : 1,. A plébánia előtt szombat este nem 40, hanem legalább 200 ember — 60 százalékban kisgazda és munkás — volt jelen. 2. Templomunk Békésvármegye második legnagyobb kát. temploma s hitelesen megállapított 2800 férő hellyel bír a szentélyen kívül s a tény az, hogy zsúfolásig megtelt még a szentély is. Iskolák, leventék felvezetve nem voltak, arra senki, senkit nem utasított. Amikor tehát a Magyar Alföld erre abszurd cinizmussal azt mondja, hogy 84 felnőtt volt a templomban, a sajtójogi felelősséggel össze nerrr egyeztethető súlyos és vétkes könnyelműséggel Endrőd község 96 százalékos katolikus és túlnyomó nagy többségében — hála Istennek — hitbuzgó és mélyen vallásos lakosságát sérti meg legszentebb lelki kötelességének : a hálaadásnak az Úristennel szemben való impozáns kifejezése alkalmából. Úgy látszik, a Magyar Alföld az Úristent is a Nep-élharcosok közé sorozza, Akitől megvonni akarja azt a keveset is, amit Endrőd község becsületes kát. népe meleg szívvel és benső hódolattal nyilvánított. 3. A gyűlésen több, mint 2000 ember ! „ténfergett“ s nem 300. 4. Tendenciózusan ismétli az óvodások jelenlétét, de elhallgatja, hogy ezek az apróságok — 10 gyermek — szivbemarkoló, könnyfakasztó arató jelenettel szerepeltek. 5. A programnak alig telét közli. 6. Az ebéden 315 befizető és résztvevő helybelin felül, még 35 vidéki vendég is ült az asztalnál, tehát nem 170, hanem 350 ember ebédelt. 7. Tendenciózus a beállítás, hogy a főispán és az alispán „még az ebéd előtt elhagyta Endrődöt.“ Ugyanis előzetesen értesítést kaptunk, hogy nekik a békéscsabai evangélikus jubiláris ünnepi diszebéden kell résztvenniök, ahol Raffay püspök ur is jelen volt. Ezt elhallgatja. 8. A »kudarc okáról« megkérdezett informátor nem az endrődi közállapotok valódi állásáról informált, hanem kéjelgett abban, hogy egy jelentéktelen kis csoportnak, amely az agilitást csak választáskor szereti, közszeretetben álló apátplébánosunk iránt megnyilvánuló olthatatlan gyűlöletét ismét újságpapírra viheti. Ezzel az informátor apátplébánosunk magasan álló személyének nem, de a község becsületének, elsősorban önmagának, egyéniségének ártott. Tehát nem a kudarc inul felül minden képzeletet, hanem a személyes gyűlöletnek köz- és társadalmi életbe való indokolatlan bevitele akkor, amikor a gazda- és munkásnap jelentőségét az informátor is elismeri. Es ha még három-négyszáz ember nem jelenhetett meg a gyűlésen, informátorék az okai, mert nem restelték ellenakcióval a gazdaközönség kisebbik részét a közérdekű, politikamentes és közhasznú gyűléstől visszatartani. Következtetésül csak annyit mondok: 1. A Magyar Alföld Endrőd község jó- érzésü közönsége előtt tényleg beszámolt. Elkészült. Beszámolt arról — és most már tudjuk, hogy mennyire hihetünk sorainak komoly dolgokban. 2. Kiküldött tudósítóját a magyar gazda meleg szeretetével fogadtuk. Talán megártott neki ez a fogadtatás, hogy olyan rosz- szul tudott számolni és katzenjammerjében az endrődiek vallásosságát, ügyeik iránt való buzgóságát a gyűlölet és elfogultság kuli- mászával erőszakolja befesteni. Nem, mi endrődiek, nem ezért tartottunk gyűlést 1 Mi a szeretetet, testvériséget valljuk és hirdetjük 1 Varjú József kisgazda.
