Békés, 1921. (53. évfolyam, 1-105. szám)
1921-11-05 / 89. szám
1921. november 5. Békés 3 A gyulai Király-Mozgóféoyképszinház- bau tegnap, november 4-én az országos gyász jeléül előadás nem tartatott. Ma, szombaton délután két előadás lesz 3 és 5 órakor, este pedig oj előadás 749 órakor. Színre kerül Xa—Xa ESI része. Xovember 6-ári, vasárnap délután fél 5 órakor és este V49 órakor Fegyvercsempészek szenzációs életkép 2 felvonásban, A fehér dáma érdekfeszitő amerikai sziámii 5 felvonásban. Hétfőn, kedden és szerdán Wa- lewska grófnő, Napoleon szerelme az orosz országi téli hadjáratban kerül vetítésre. XYILT-TÉa E rovatban közlőitekért felelősséget nem vállal a szerkesztőség; _ El költözésünk alkalmával mindazon kedves ismerőseinknek, kiktől személyesen el nem búcsúzhattunk, ezúton mondunk Isten hozzádot. 1912 í—i Stastny Aiajos és neje. B. 6-8/7. 1921. sz. A szegedi kir. Ítélőtábla. A MAGYAR ÁLLAM NEVÉBEN. A szegedi kir. ítélőtábla rágalmazás kétsége miatt vádolt dr. Borbély János ellen a gyulai kir. járásbíróságnál folyamatba tett s ugyanott az 1920. évi október hő 28 napján B." 1804/3. 1920. szám alatt, a gyulai kir. törvényszék által pedig vádlott felebbezése folytán 1921. évi április hő 23. napján Bf. 3764/5. 1920. szám alatt hozott Ítélettel elintézett bűnvádi pert, vádlott részéről bejelentett semmiségi panasz folytán 1921. évitjunius hó 14. napján tartott nyilvános tanácsülésében vizsgálat alá vevén. következő VÉGZÉST HOZOTT: A semmiségi panaszt visszautasítja. INDOKOK: A kir. törvényszék ítélete ellen a jegyzőkönyv tartama szerint vádlott annak kihirdetésekor közelebbi megjelölés nélkül a Bp.385. §. 1. b) pontja alapján semmiségi panaszt jelentett be. Minthogy a Bp. 356. §-ának rendelkezése szerint a törvényszéknek, mint másodfokú bíróságnak Ítélete ellen a Bp. 385. §. 1. b) pontjában foglalt semmiségi okon nem használható: ennélogva a semmiségi panaszt, mint a törvény által kizártat a Bp. 434. §-a harmadik bekezdésének értelmében vissza kellett utjasitani. Szeged, 1921. évi junius hó 14. napján. Orosz Pál sk. a t. elnöke, dr. Salánky József sk. előadó. A kiadmány hiteléül: Olvashatatlan aláirás 1901 1—1 ' irodatiszt. Bf. 3764/6. 1920. sz. ) A gyulai kir. törvényszék A MAGYAR ÁLLAM NEVÉBEN. A gyulai kir. törvényszék, mint felebbviteli büntető bíróság rágalmazás vétsége miatt dr. Borbély János ellen inditott bűnügyet, melyben a gyulai kir. járásbíróság az 1920. évi október hd 28. napján 1920. B. 1804/3. szám alatt Ítéletet hozott, a vádlott részéről bűnösségének megállapítása és az Ítélet hirlapi közlésének elrendelése miatt használt és Írásban nem indokolt felebbezése következtében Szakolczay Lajos, kir. tszéki elnök, mint elnök. Dr. Aigner Dezső kir. tszéki bird, és Weinmann Viktor kir, tszéki titkár, mint jegyzőkönyvvezető részvételével dr. Morvái János, mint magánvádló képviselőjének a szabádlábon levő vádlottnak jelenlétében Gyulán,, 1921. évi április hd 23. napján megtartott nyilvános tárgyaláson vizsgálat alá vette és meghozta a következő ÍTÉLETET. A kir. törvényszék, mint felebbviteli büntető biróság a kir'. járásbiróság Ítéletének nem felebbezett részét a Bp. 387. §-ának 1. bekezdése (Bp. 555. §-a) értelmében nem érinti, felebbezett részét pedig a Bp. 554. §-ának második bekezdése alapján helybenhagyja azon észrevétellel, hogy 29 rendbeli rágalmazás vétsége lett volna megállapítandó. Vádlottnak a hirlapi közzététel mellőzése iránti kérelmét elutasítja. INDOKOK: A kir. törvényszék, a kir. járásbíróság Ítéletével megállapított tényállást a felhozott bizonyítékok alapján valónak fogadta el. E tényálláshoz képest a kir. járásbiráság helyesen állapította meg a vádloft bűnösségét, törvényszerűen minősítette a vád tárgyává tett bűncselekményt, kellően mérlegelte az enyhito körülményt és a súlyosító körülményeket s igy a büntetést vádlott bünösségi -fokának megfelelő mértékben szabta ki. Ennélfogva a kir. járásbiróság Ítéletét indokolása alapján helyben kellett hagyni. Vádlottnak az Ítélet hirlapi közzétételének mellőzése iránt előterjesztett kérelmét a kir. törvényszék elutasította, mert az nem tekinthető mellékbüntetésnek, ahogy az I-sö biróság Ítéletének rendelkező részében irt felfüggesztés a hirlapi közzététel iránti rendelkezésre nem alkalmazható. Gyula. 1921. évi április hó 2é. napján. Szakolczay sk. kir. tszéki elnök, dr. Aigner Dezső sk. kir. tszéki birő, előadd. A kiadmány hiteléül: Szabó irodatiszt. 1304/3. 1920. sz. A gyulai kir. járásbiróság. A MAGYAR ÁLLAM NEVÉBEN. A gyulai kir. járásbiróság, mint a m. kir. Kúria 1920. B, I. 1977/2. számú végzésével kijelölt büntető biróság rágalmazás vétsége miatt dr. Borbély János ellen inditott bűnügyben Ágoston József és 28 társa, akik főmagánvádldk vádja felett Igaz Gusztáv kir. járásbirtí, Baló Kálmán jegyzőkönyvvezető részvételével vádlott és főmagánvádldk képviselője jelenlétében Gyulán, 1920. évi október 28. napján tartott nyilvános tárgyalás alapján a .vád és védelem meghallgatása után meghozta a következő ÍTÉLETET. Dr. Borbély JáDos katona nem volt, vádlott 30 éves, ref békési születésű és lakos, magyár állampolgár bűnös a becsület védelméről szóló törvény I. §-ába ütköző és első tétele szerint minősülő rágalmazás vétségében, amelyet úgy követett el, hogy Békésen, 1920. év február folyamán, közelebbről meg nem állapítható napon, azt állította, dr. Moldoványi János előtt, hogy öt a Cralovába bellebbezett tisztek összeesküvés folytán az oláhok kivonulása után agyon fogják ütni, vagyis Ágoston József és 28 társa fömagánvádlók- fóí olyan cselekmény elkövetését állította, mely valódiság esetén bűnvádi eljárás megindítását vonna maga után. A kir. járásbiróság ezért: dr. Borbély János vádlottat a Bvt 3. §-a alapján, de a btkv. 92. §-a alkalmazása kapcsán 2000 K fő és 1000 K nrellék- pénzbüntetésre Ítéli. A pénzbüntetés végrehajtását a Bn. 1. §-a alapján 3 évi próbaidőre felfüggeszti. A pénzbüntetést az Ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt kell végrehajtás terhével a kir. járásbiróság vezetőjénél az 1892. évi XXVII. t.-c. 3. §-ában meghatározott célra megfizetni. A pénzbüntetést bebajthatlansága esetére a Btkv. 53. §-a alapján 20 koronánként 1 napi fogházra kell átváltoztatni. A vádlott a Bp. 430. §-a értelmében köteles 40 K, valamint az ezután felmerülő bűnügyi költséget a kincstárnak megtéríteni. Elrendeli a kir. járásbiróság jelen Ítéletnek indokaival együtt ..„Békés“ c. lapban elitéit költségére leendő közzétételét. Ügyvédi díj fejében a Bp. 485 §-a alapján dr. Morvay János ügyvéd részére fömagánvádlókkal szemben 400 koronát állapit meg. Jogerő után jelen ítéletet a szegedi ügyvédi kamarához átküldi. (Bp. 108. §.) INDOKOK. Főmagánvádldk, mint az oláh önkényeskedés folytán Cralovába bellebbezett (internált) népfölkelö és tartalékos tisztek panaszára alólirt napon tartott tárgyaláson vádlott töredelmes beismerése, úgy a dr. Moldoványi János tanú esküvel megerősített vallomása alapján az alább következő tényállás nyert megállapítást: Békésen, 1920. évi február folyamán, közelebbről meg nem állapítható napon, dr. Borbély János vádlott az utcán találkozott dr. Moldoványi János főszolgabíróval s közölte vele, hogy a Cralovába internált tisztek összeesküdtek arra, hogy öt agyon fogják ütni, vagyis olyan cselekmény elkövetését állította a 29 magyar népfölkelö, illetve tart. tisztről, mely valódiság esetén bűnvádi eljárás megindítását vonná mága után, az illető tisztek ellenében. A vádlottnak ez a cselekménye a Bvt. 1. §-ába ütköző és e szerint minősülő rágalmazó vétségének alkotó elemeit foglalja magában. A beszámítást és büntethetőséget kizáró ok pedig nincs, ezért a vádlott bűnösségét meg kellett állapítani s öt a Bvt. ' 3. §-ának első tétele szerint el kellett Ítélni. A büntetés végrehajtásának felfüggesztését indokolja az a körülmény, hogy a vádlott meg nem cáfoltán jóhiszemiileg közölte dr. Moldoványi Jánossal, a panaszolt tényállást és a vádlottal szemben a Bn. 2.' §-ában felsorolt kizáró okok egyike sem forog fenn. A büntető kiszabásánál a biróság a 29 tart., illetve népfölkelö tiszt jog- és indokolatlan meggyanusitását mint súlyosító körülményt, vádlott büntetlen előéletét, beismerését pedig, mint enyhítő körülményt vette figyelembe. Az Ítélet egyéb rendelkezései az idézett törvény- szakaszon alapulnak. Gyula, 1920. évi október hd 28-án. Igaz Gusztáv sk. járásbiró. A kiadmány hiteléül: Horváth Ferenc irodatiszt. Ujgyula, Csabai-ut 90. számú ház szabadkézből eladó. Értekezni lehet Siórét 114. szám alatt. 1924 l—l Keskeuy-utca 7. számú gyümölcsös kert, mely házhelynek is megfelel, a leg- jutányosabb árban, eladó. Értekezni lehet a népkerti vendéglőben. 1911 1—l Két darab szopós borjú eladó Farkasbalom 83. szám alatti tanyámön. Megtekintés után Írásbeli ajánlatot kérek Elekre, dr. Csiky Ödön. 1913 l—l Józsefváros, Zöldy-utca 21. számú ház eladó. 1902 1—1 Friss töltésű parádi ásványvíz kapható Fábián Fajos fűszer, csemege és italnemüek üzletében 1917 l—l Gyulán. Telefon 43. sz. Egy kályha és egy drb diófa ágy eladó özv. Kovács Istvánnénál, II. Rákóczi Ferenc-utca 29. szám. 1925 1—1 FENYVES mindig a legolcsóbb Budapest, Eároly-körut 10. Női és férfi zsebkendők — — csak 15 K Színes ruhavászon — — — csak 49 K Hímzett batiszt és grenadinok — csak 59 K Divat flanellok, 85 cm. szélesek csak 85 K Férfi és női szövetek, 140 cm. szélesek — — — — — csak 305 K Velúrok, minden színben — — csak 390 K Tükör posztó, legfinomabb kivitelben, 140 cm. széles — csak 590 K Maradékok bámulatos ölesén! 1871 4 —iOV Eladó ház träten téglából építve, egészen alápincézve,. vasútállomásnál. Értekezni lehet a tulajdonossal, Halácsy-utoa 5. szám. 1943 l—l Aranyág 4. számú ház eladó, az állomás mellett. 1994 1—1 Zöldfa-utca 9. számú ház eladó. 1905 1—1 Szón- és fafütósre alkalmas fehér zo- raáncos kályha eladó Árpád-utca 26, sz. 1907 1—1 ad. 12270-1921. sz. Pályázati hirdetmény. Gyula r. t. város tulajdonát képező s jelenleg épülő- mónló istálló épülethez szükséges asztalos, lakatos, mázoló és üreges munkálatokra, valamint az Erzsóbet- ápolda épületében eszközlendő hasonló munkálatokra pályázatot hirdetek. Pályázhatnak megfelelő szakképzettséggel birő helybeli iparosok, munkanemenként külön-külön is. Költségvetési űrlapok és feltételek a városi mérnöki hivatalban a hivatalos órák alatt beszerezhetők. Határidő: 1921. évi november hő 10-én délelőtt 9 óra Dr. Csete József, 1915 l—l h. polgármester. 1 á Értesítem a nagyérdemű közönséget, hogy Gyulán, H»obay-utca 5. szám alatt (Telefoaszám: 86.) fuvarozási vállalatot létesítettem. Kérem a közönség szives pártfogását. Tisztelettel 1908 1—1 Duber Péter szállító. Kalap újdonságok a legdivatosabb színekben és formákban érkeztek W 6 P II @ P kalaposhoz Gyula, Városház-utca 2 szám (kőhíd mellett). Női és férfi kalapok a legújabb divat szerint 6 nap alatt készülnek. A nálam készült kalapokat ingyen díszítem. Nagy választék férfi és fiú sapkákban. i»09 1—2
