Békés, 1901 (33. évfolyam, 1-52. szám)
1901-06-09 / 23. szám
köröstarcsai suszter Gyomára került csavargása közben, s ott vádlott anyjának testvérével vad- házasságra lépett. Ezen a réven belehelyezkedett a vádlott a testvérei tulajdonát képező házba, s mint a kinek legnagyobb igénye van a házhoz, azzal rendelkezett, vádlottat, a testvéreit és vádlott anyját 10 éven keresztül' ütötte verte, kínozta, s velük kegyetlenkedett, késsel kergette őket, úgy hogy a gyermekek sok éjjelen keresztül a gödrök között voltak kénytelenek a reggelt megvárni. Sőt midőn vádlottnak az anyja halálos betegen feküdt, azt ott is folytonosan ütötte-verte, hajánál fogva hurczolta, a mi a szerencsétlen asszony halálát siettette. Az asszony halála után a gyermekeket még jobban üldözte Gál Károly, úgy hogy vádlott elment Aradra s ott szolgálatba lépett, Aradról 1901. év február hó 1-én jött haza vádlott Gyomára szeretőjével, a nagy beteg Józsa Erzsébettel, s természetesen a testvéreivel közös tulajdont képező házhoz szállott, a hova midőn megérkezett, Gál kikergette a házból, sőt késsel is megzavarta, úgy hogy vádlott kénytelen volt elmenekülni s a nagy bátyjához szállni, csupán a nagy beteg szeretőjét hagyta a közös házban. Február 10-én vádlott elment a közös házba meglátogatni beteg szeretőjét. Ottléte alatt Gál nem volt odahaza, csak később ment haza részegen s midőn meglátta vádlottat, iszonyú káromkodások között szaladt az istállóba a kaszáért, mit vádlott meglátva, kifutott, futása közben a tornáczhoz támasztott vasvillát felkapta s úgy futott ki az utczára, Gél pedig egy vastag bottal utána. Mintegy 3 telek hosszúságra kergette Gál vádlottat, ki midőn látta, hogy Gál már utoléri, beugrott az F, Nagy Benedek udvarára. Abban a perczben azonban Gál is ott termett, s midőn az utcza rostélyos kapuját ki akarta nyitni, vádlott a fólméter magas kapun keresztül a fejére ütött, mire Gál össze- rogyott, s miután felakart kelni, vádlott még kettőt ütött a kezére és mellére, mely sérülések folytán Gál még az nap meghalt. A főtárgyaláson V. Szakmáry Arisztid kir törvényszéki biró elnökölt, birák voltak Fekete József és Hubay Lajos, közvádló Tóth Ferencz kir. alügyész, védő Kovács Lajos ügyvéd. Az esküdtszék tagjai lettek: Péter András Fischer Sámuel, Horváth Mihály, Szabó János, Kondacs István, Bulla Sándor, Rákóczi Lajos, Oláh Mihály, Stark Gusztáv, dr. Kovács László, Jankó József, Benedikty Gyula. Pótesküdtek: Dutkay Béla, Zvaratkó Pál. Vádlott a tényállást a fentiekkel egyezően adta elő, tagadta, hogy szándéka lett volna Gál Károlyt megölni s előadta, hogy Gál Károlyt önvédelemből ütötte fejbe, mert ha ezt meg nem teszi Gál őt bizonyosan megölte volna. Ezután kihallgattatott özv. Gál Imróné magánfél, ki kijelentette, hogy kártérítési igénye nincs A kihallgatott tanuk, kik igazolták, hogy Gál egy veszedelmes, izgága, részeges ember volt, ki vádlottat és testvéreit, valamint azoknak anyját 10 éven át ütötte, verte, kínozta, a kitől az egész falu rettegett. Egy tanú, Vékony Jánosné, midőn az elnök kérdezte, hogy milyen ember volt Gál Károly, azt felelte: „Olyan ember volt az kérem, hogy ha mi asszonyfélék kiállottupk a ház elé s láttuk, hogy Gál Károly részegen jött, menten „bevonakodtunk* a házba, mert kegyetlenül féltünk tőle. Ezután kihallgattattak dr. Nagy Ernő és dr. Eisler Vilmos orvosok a Gál Károlyra ejtett seb mérvére, dr. Zöldy János és dr. Pándy Kálmáu pedig a vádlott elmebeli állapotára vonatkozólag. Ezután az esküdtek elé a következő kérdések intézteitek: 1. Bünös-e a vádlott az erős felindulásban élkövetett szándékos emberölés bűntettében ? Ha nem. 2. Bünös-e az erős felindulásban elkövetett halált okozott súlyos testi sértés bűntettében ? Ha igen. 3. Vádlott az 1., vagy 2. kérdésben irt valamelyik bűncselekményt jogos önvédelemből kő vette-e el ? Az esküdtek 1 óra múlva meghozták határozatukat s azt főnökük, dr. Kovács László, kihirdette, mely szerint az esküdtek az 1. kérdésre nemmel, a 2-ik kérdésre 7-nól több szóval »igen«- nel, a 3-ik kérdésre szintén „igena-nel feleltek. Az esküdtek határozatához képest a bíróság vádlottat az ellene emelt vád alól felmentette s őt azonnal szabadlábra helyezte. Az Ítélet jogerős. Péntek és szombat. Két teljes napon át foglalkoztatta az esküdtszéket a dobozi szenzácziós szerelmi gyilkosság ügye, melyben a tárgyalás érdekességét növelte még, hogy a közvádat Tassy Pál nagyváradi királyi főügyész képviselte. ‘ Dobozon 1901. évi január hó 27-én Komáromi Gáb>r 23 éves legény orvvadászat közben hátulról agyonlőtte társát Kárnyáczki Lajost, kinek feleségével Szűcs Rózával szerelmi viszonyt folytatott. Kárnyáczki holttestének feltalálása után a gyanú mindjárt Komáromira irányult, ki töredelmesen bevallotta tettét, előadván, hogy szeretőjének ' Kár- nyáczkinénak felbujtására és rábeszélésére követte el a tettet. Mindkét napon át érdeklődőktől zsúfolt teremben folyt la tárgyalás, melyben a birák V. Szakmáry Arisztid, Hubay Lajos és dr. Tholdt István voltak, mig Komáromit dr. Frankó László, Károyáczkinét dr. Berényi Ármin védte. Pénteken az esküdtek kisorsolása után Komáromi Lajost hallgatták ki, a ki töredelmesen vallott, részletesen elmondván az esetet. Kárnyácz- kiné utána vetette magát és a korcsmában meg mindenütt szerelmi nyilatkozatokkal zaklatta. Mikor azután benső viszony fejlődött ki közöttük, ismételten biztatta Ígéretekkel és fenyegetéssel őt, hogy ölje meg az urát. O többször megigérte neki, hogy kitérjen, de nem tette meg, a miért az asz- szony szemrehányásokkal illette. Január 27-én ismét vadászni készültek és akkor az asszony újra fel- szóllitotta és mindenképen rábeszélte, hogy élve ne engedje haza az urát. 0 azután mikor éjjel hazafelé jöttek, az erdő melletti töltésen hátulról hátba lőtte Kárnyáczkit, ki a lövés után leszaladta sűrűbe. A tett után haza ment és bárom napot és éjét töltött Kárnyáczkinénál. Azt állítja, bogy a gyilkos ságot akkor határozta el, a mikor hazafelé ^mentek, mert félt, hogy az asszony szemrehányásokkal fogadja, vagy talán el is emészti öt. Kárnyáczki Lajosné, egy zömök, jó képű, igen értelmes és nyelves menyecske mindent tagadott a legnagyobb ügyességgel. Szerette az urát, köztük semmi czivódás nem volt; Komáromit jóformán alig ismerte, vele nem volt viszonya, ő hozzá nem járt és ő neki sóba eszében sem volt az urát meg öletni. Az ura távolmaradása nem tűnt fel, mert többször is oda maradt. A kihallgatott tanuk mind terhelőleg vallottak Kárnyáczkinéra. Igazolták, hogy az urát nem szerette, sőt többször Bzidta, hogy bárcsak agyonlő nék, megfizetne érte; igazolták, hogy Komáromivá a legbensőbb szerelmi viszonyt folytatta, Komáromi úgyszólván állandóan az asszonynál lakott, igazolták, hogy az asszony már férje holttestének megtalálása előtt tett olyan nyilatkozatokat, melyekről biztos, hogy a gyilkosságról tudott, sőt határozottan megjelölte a helyet, hol található fel. A gyil- ság maga a legkisebb hatással sem volt rá, korcsmázott és tánczolt, mint ha mi sem történt volna. Káruyáczkiné minden tanúval szembesittetett és konokul megmaradt tagadása mellett, sőt a tanukkal szembeszállva erélyesen vitatta ártatlanságát. A kihallgatott orvosszakértők dr. Godán Ferencz és dr. Kun Pál a hullán tapasztalt sérülésekről adtak véleményt, szerintük a lövés 6—8 lépésről történt és feltétlenül halálos volt. Zöldy János dr. és Pándy Kálmán dr. mindkét vádlottat teljesen ép elméjűnek mondják. Pénteken befejeztetvén a bizonyítási eljárás, szombaton reggel a bíróság kihirdette a megállapított kérdéseket és azután Tassy Pál kir. főügyész mondo. )u el nagyszabású vádbeszédét, amely teljes három óra hosszáig tartott. Nagy szónoki hévvel és következetes logikával sorolta fel a tárgyalás adatait, a melyekből, mint Komáromi vallomásából és a tanuknak azt támogató előadásából bebizonyi- tottnak látja, hogy a bűn eszméje az asszonyban fogamzott meg és hogy ő beszélte rá szeretőjét hogy tegye el az útból férjét, a kit gyűlölt. Ugyancsak éles jogászi elmével fejtegette és bizonyította hogy Komáromi a tett elkövetése előtt hosszú időn át mérlegelte a bűnös szándék kivitelének módját és következményeit, miért is tettének elkövetésénél az előre megfontolt szándék ismérve bizonyítva van. Hatásos beszédét az esküdtekhez intézett azon felhívással fejezte be, hogy nemcsak az képezi az igazság megsértését, ha ártatlant ítélünk el, de az is, ha a bűnöst büntetlenül hagyjuk. Dr. Frankó László, Komáromi védője, tömör, költői szárnyalásu beszédben részletezte a tényállást, a bűnös, kéjvágyó asszony fondorlatait, a ki hálójába keritette a fiatal legényt, eszközévé tette öt a szerelem és kéj segitségével, hogy gyűlölt férjét megölje. Bizonyítja, hogy az így behálózott fiatal ember nem lehetett akaratának ura és teljesen az asszony befolyása alatt állott. A közvád kép- iselőjével szemben kifejti, hogy védettjénél a szándék előre való megfontolása, a lélek nyugodtsága nem volt és nem lőhetett meg, miért is kéri, hogy Komáromit ne a gyilkosság, hanem a szándékos emberölés bűntettében mondják ki bűnösnek. Délután került a sor dr. Berényi Ármin védőbeszédére, ki hatásos bevezetés után érvről érvre haladva igyekezett megczáfolni a Kárnyáczkinéra vonatkozó vádat, különösen azt bizonyítva, hogy a Komáromi vallomása bizonyítéknak nem vehető, mert Komáromi az enyhébb büutetés reményében vádolja felbujtással Kárnyáczkinét, valamint hogy a közvetett bizonyítékok sem támogatják a vádat, mert azok csak esetlegességen és falusi mendemondán alapulnak. Yédencze részére teljes felmentést kér. A főügyész részletes válasza és a védők viszonválasza után visszavonultak az esküdtek, hogy a feltett 7 kérdésre feleljenek, Egy óráig tartó tanácskozás után az esküdtek főnöke Herczeg Géza a zsúfolt teremben halotti csendben hirdette ki a verdiktet. Az esküdtek határozata a következő: Komáromi Gábor másodrendű vádlottra vonatkozólag I. főkérdés: Bünös-e Komáromi Gábor vádlott abban, hogy 1901. évi január hó 27- és 28-ika közötti éjjel a dobozi uradalmi erdő mellett elvonuló Körösgáton előre megfontolt szándékból lőfegyverrel Kárnyáczki Lajost hátbalőve megölte? Igen, vagy nem? Hétnél több igen. Harmadik külön kérdés: Komáromi Gábor vádlott öntudatlan állapotban követte-e el az 1. vagy 2. számú kérdésben emlitett cselekményt, avagy elmetehetsége a Kár- nyáczky Lajosnéval folytatott szerelmi viszony hatása alatt meg volt-e annyira zavarva, hogy e miatt a tett elkövetésekor akaratának szabad elhatározási képességével nem birt s cselekménye a beszámítást kizárja ? Igen vagy nem ? Nem. Ozv. Kárnyáczki Lajosné szül. Szűcs Róza I. rendű vádlottra vonatkozólag negyedik főkérdés : BünÖB-e özv. Kárnyáczki Lajosné szül. Szűcs Róza vádlott abban, hogy Komáromi Gábort az általa elkövetett s az 1. számú fökérdésben körülirt gyilkosságra t. i. férjének meggyilkolására szándékosan rábirta s hogy Komáromi Gábor ezen reá bírás folytán ölte meg előre megfontolt szándékból lőfegyverből eszközölt lövéssel Kárnyáczki Lajost? Igen, vagy nem ? Hétnél több igen. A többi kérdés az adott válaszok folytán el esett. Az ügyésznek a büntetés kiszabására vonat kozó indítványa és a védőknek enyhe büntetést kérő felszólalása után a törvényszék visszavonult és félórai tanácskozás után V. Szakmáry Arisztid elnök fél 8 órakor hirdette ki az Ítéletet, mely szerint a törvényszék Komáromi Gábort gyilkosság büntette miatt a Btkv. 92. §-a alapján tizenöt évi fegyházra, Kárnyáczki Lajosnét gyilkosságra való felbujtás miatt a Btkv. 91. §-ának alkalmazásával életfogytig tartó fegyházra ítélte. Az ítéletben mindkét fél megnyugodott, dr. Béré nyi Ármin Kárnyáczkiné védője védettjével szemben a 92. § nem alkalmazása miatt semmiségi panaszt jelentett be. Szerkesztői üzenet. „Rébusz“ — Gyulán. „Re“ menyekzőjére kapott poé mát köszönettel nyugtatjuk, de szíves engedőimével nem nyomtatásban, hanem kéziratban juttatjuk a megtisztelt „Re1 kezeihez. így rá nézve értékesebb lesz. Nyílttá r. Mig a legutóbbi időkig egyetlen víz sem volt egészen biztosan adagolható a vérköpésben, szívbajban és asth- mában szenvedő embereknek, az újabb kísérletekből kiderült, hogy ilyeneknek egyedül a MARGIT“ gyógyforrás Margittelep, Bereg-mcgye. 99 vize Vasúti menetrend. — Érvényes május hó 1-től. — Arad—Budapest k. n. p. Arad ind. 5-io 8*io U-20 4-21 3-66 9-ss Kétegyháza 6-t4 9*01 12-81 5*04 5'39J10*54 Csaba . . 6-47 9-23 1*19 5-26 7-27 11-89 B.-Földvár 7-02 ._ 1-37 5*38J 7-46 U*8 M.Beróny 7*13 9*43 1-49 5-49 8*04 12-11 Gyoma . 7'43 10*08 2-21 ß*i3 8-4812-47 Mezö-Tur 8-13 10*28 2-57 6*36 9-28 1-22 Szajol Szolnok . Ujszász Rákos . , Budapest érk 9-08 11-00 3-44 7-09 10-25 2-Í6 . 11-19 4 13 7-32 1 2-40 2 49 . 11*36 4-38 7-50 12-49 3-15 7-08 9-28 4-32 5-52 7-20 9-40 1-37 1-10 Budapest k. u. p. 500-Arad. 6-10 B.-Pest ind. 0*50 8-10 2*15--- ' 10-00 Ujszász .— 8*28 10-37 3.31 — 12-38 Szolnok 2*55 g*53 11-07 4*22 4-33 1-30 8zajol 3*15 9-03 11-25 4*34 4-51 1-48 Mező-Tur . I ^ l to £ 0 12-25 5-05 5-45 2:41 Gyoma 5*3010*04 12-59 5*29 6-19 3J4 Mező-Berény 6-0910*24 1-26 5*50 6-45 3-41 B.-Földvár 6-25 M 1-40 6-56 3 54 Csaba 7-09 10*49 2-23 0*13 7-18 4-32 Kétegyháza 7-47 11*07 2 54 0*31 7-45 503 Arad érk. 9*10 11*51 3-55 7*n 8*60 605 Kétegyháza—Mezőhegyes. Kétegyháza . • • . . ind. 5-18 3-04 Medgyesegyháza . . » . 5-51 3-44 Mezőhegyes . . . . . érk. 7 04 5*08 Mezőhegyes— Kétegyháza. Mezőhegyes • . . ind. 8-55 6-50 Medgyesegyháza . . 10 24 8-29 Kétegyháza • . . , . érk. 10-56 9-05 Mező-Tur—Szarvas—Orosháza. Mezőtőr • . . . i nd. 2-46 12*40 5-10 Szarvas- . . 3-89 1-51 — Kis-Szénás . 4-31 2-43 — Orosháza • . . . érk. 5-36 3-49 — Orosháza—Szarvas—Mezőtúr. Orosháza. • . . ind. 5-55 U-57 — Kis-Szénás . . • • • 7-32 1-05 — Szarvas . . . • • • 8-44 1-58 12-10 Mezőtúr • • . . érk. 9*30 2 44 l-őö K.-Szénás—Kondoros. Kis-Szénás . . . ind. 4*41 7-45 2*48 Kondoros .... érk. 4-56 8-00 3*3 Kondoros—K.-Szénás. Kondoros . . . ind. 6-60 1 2*30 — Kis-Szénás . . . érk. 7-05 12-45 — Békés-Földvár—Békés. B.-Földvár . ind. 4-05 7-13 1*52 7-58 Békés I ., . érk. 4-25 7-30 2-10 8-W Békés—Békés-Földvár. Békés , . ind. 6-00 12-45 5-00 lf-16 B.-Földvár . érk. 6-17 1-08 5*20 11-35 Vésztő—Kötegyán—Hollód. ajánlatos fogyasztásra, a mely ezek mellett nemcsak a húgyszervek betegségeiben a legjobb viz, hanem a legkitűnőbb borvíz s enyhén sós ize miatt mindenki/még a legkisebb gyermekek is a legszívesebben veszik magukhoz a gyomor és légcső hurutos . megbetegedéseinél. ■— Országos főraktár: ÉDESKUTY L. Budapesten. csász. és kir. udvari szállító. Ásvány viz-nagykeresked5. ■ --------- Kapható mindenütt.--------------17 2 1—12 Heti piacz. Gyula, junius hó 7. A külföldi és budapesti árutőzsdén a hét elején a hangulat ellanyhult és az árak visszaestek, a hét második felében ismét a hausse mozgalom kerekedett felül és búzánál ismét 10—20 fillér ár emelkedést eredményezett. Heti piaczunkon — tekintettel a munka időre és különösen, hogy búzából már alig van készlet a felhozatal gyenge volt. Elkelt 50 kilogrammonként koronában: búza ............................7-10—7‘20-ig ta karm. árpa . . . 5-70—5’80-ig kukoricza .... 4-80—4-90-ig zab ... . • • 6-20—6‘40-ig. Vésztő......................................... in d. sr*? Okány ....... 5-07 5-49 Gyanté ........................................ 5-23 6-07 Sarkad-Kereszttur . . . • • 5-36 6-18 Méhkerék .................................. . . 5*2 6-36 Kötegyán.................................. 6-16 6-57 Tenke ....... 8-15 9 0S Hullod .......................... ér k. 9-01 9-57 Hollód—Kötegyán —Vésztő. HoUód ......................................... in d. 4-35 12-05 Tenke ......................................... 5-24 1 17 Kötegyán .................................. 8-Ő6- 3 42 Méhkerék ...... 8-15 3-52 Sarkad-Kereszttur . . . 8.33 4-12 Gyanté ...........................1 . 8-43 4-23 Okány .................................. 9-02 4-44 Vésztő ...... 9-20 5 04 Nagy-Várad—Dévaványa—Gyoma. Nagy-Várad . . . . . ind. 5*0 2*00 Yésztő . . . .................9*4 5* 10 Szeghalom . . ..................10-34 5*5 K.-Ladány . . . .................11-00 612 Dévaványa . . .................12*03 6* 5 Gyoma • • • 7-39 Gyoma—Dévaványa—Nagyvárad. Gyoma - • > . . . ind. 3*40 2*30 Dévaványa. . . 4-37 3*6 K.-Ladány . . . 5.13 4-06 Szeghalom .. . . . 5.40 4.38 Yésztő . . • 6*12 522 Nagyvárad. . . . . . érk. 9-20 9-05 Nagy-Várad-Szeged-Rőkns. Nagy-Várad ind.. 10*20 4-30 7-00 Szalonta . . 11-26 5-44 8-46 Kötegyán . . 11-46 6-06 9-i5 Gyula . . 8.40 12-21 6-44 HUM Csaba . . . 2-10 7-41 4-44 Orosháza . . 3-10 9-10 5-50 H.-M.-Yásárhely . . 4-00 10-02 7— Szeged-Rőkns érk. . . 4’35 10-55 7-55 Szeged-Rőkns -Nagy-Várad. Szeged-Rőkns ind. . 3*40 10*25 6-40 H.-M.-Vásárholy . 4*38 11*05 7-50 Orosháza . 5-41 11*4 9-20 Csaba . 7-00 2*38 6*16 4*0 Gyula . 7-27 3-05 6*43 5 *6 Kötegyán . 7-57 3-39 6-10 Szalonta . 8*23 4-10 6-47 Nagyvárad érk. . 9*2 5*0 8-31 \
