Békés, 1887 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1887-09-18 / 38. szám

Melléklet a „Békés“ 38-ik számához. A közegészségügy rendezéséről széllé 876. évi XIV. tvczikk életbe lépte óta a ;özségek tiszti orvosaira oly sok teendő ehezedik, hogy épen e miatt nagyobb özségeink, mint Csaba, Szarvas, Komlós, »erény, Gyoma, és Endrőd több községi rvosról voltak kénytelenek gondoskodni, °gy a közegészségügyi szolgálat fennaka- ást ne szenvedjen. — Idetartoznak : a sze- énysorsn betegek ingyenes ellátása ; ott ol községi kórház van, mint Csabán és zarvason a kórházi betegek kezelése, ha- íttvizsgálat, prostituáltak ellenőrzése, piaczi gészségügyi rendőrség ellátása, gyárak, endéglők, korcsmák, iskolák, neveldék, inodák koronkinti látogatása, nyolcz na- onkint az elhaltakról kimutatás készitése, árom havonkint statistikai adatok szerk­esztése, törvénykezési vagy rendőri szem- ontokból szükséges hullabonczolások esz- özlése stb. Oly községekben, melyek több özségi orvossal rendelkeznek s melyekben anélíogva a teendők okszerű beosztása ihetö, talán még terhelhetők volnának a özségi orvosok e himlő-oltási névlajstro lók összeállításával. Azonban méltóztassék gyelembe venni, hogy a megyében számos özség van, amelyben az egy községi or- oson kivül más orvos nincs s e községi rvosnak teendői közzé tartozik, a magán yakorlat ellátása is. Az orvosi gyakor­iban pedig rendes körülmények között is ípten és nyomon merülhet fel eset, midőn z illető nem órára, hanem napokra van beteg ágyához kötve, ha hivatásának lel iismeretesen meg akar felelni. És ha ez mdes körülmények között is megtörtén- etik, méginkább beállhat esetleges járvá- yok idején, amikor a hatóság sokszor zon helyzetbe is jön, hogy a járványok irtainára az orvosok létszámát szaporítani énytélén. — Ennélfogva tek. közigazgaz- atási bizottság, ón részemről egyátalában em tartom okszerű dolognak azt, hogy községek orvosainak teendői reájuk néz- e szakszerűnek egyátalán nem nevezhető, Jformán irnoki teendőkkel szaporittasanak lint amilyen valóságos irnoki teendő az Itási névlajstromok összeállítása is, és félő, ogy míg ez egy oldalt az illetőkre nézve a ötelesség összeütközés eseteit idézően eiu, ddig talán ürügyéül szdlgálhat komoly riasztásoknak. Mig ezek azonban csak esetlegességek illetnek, van egy más körülmény, mely z oltási névlajstromok előállítására más íódot javasol, de mely körülmény aztán llandó. Ugyanis: méltóztatnak tudni, hogy aig községeink politikai tekintetben mind- .nnyian egy szerves egészet képeznek, gyházi téren e szerves egység hiányzik, fannak nagyobb községek, azonban igen evesen, mint p. o. Gyula, Csaba, Békés, I.-Berény, Szarvas, Orosháza, a melyek- iek területén született gyermekek vallásá­lak megfelelő egyházak talán mind meg 'annak ; de az említett községek kivéte- ével a többi községekben vannak ugyan, iá szabad e kifejezéssel élnem, a lakosság öbbségének megfelelő úgynevezett ural- :odó egyházak, de a melyeknek területén i többség mellett számosán születnek is- nét olyanok, kik más egyházhoz tartozván, nás szomszédos községek területén keresz- eltetnek és anyakönyveltetnek, és pedig öbb község területén szétszórva a szerint, i mint a született gyermek vallásának negfelelő anyaegyház egyik, vagy másik, isetleg haimadik község területére esik. — Például: a hozzánk legközelebb eső gyulavári községben csak reformált egy láz van, pedig vannak lakosai között ratholikusok és móz. vallásuak, kik Gyu- án kereszteltetnek és anyakönyveltetnek rovábbá az általam előterjesztett és a me- >ye alispánja által el is fogadott javaslat izerint Gerlapóstelek a gyulai oltó-körbe isztatott be; Gerlapósteleken pedig egyet- en egyház sincs, a katholikusok Békésen, i reformáltak, ha jól tudom Dobozon, az igostai hitvallásuak Csabán anyakönyvel­tetnek. Ugyancsak az általam tett és a megye alispánja által elfogadott javaslat alapján Szénás, Puszta- és Szabad-Szent Tornya, továbbá Földvár egy oltó-körré egyesítettek; mig azonban Szénáson csak kath. és evangélikus egyház van, addig a két Szent-Tornyán nincs anyaegyház, mig a földvári katholikusok a szomszédos Csa nádmegye területére eső Apácza község beli anyaegyházhoz tartozván, ott anya­könyveltetnek. Ebből aztán önként követ­kezik, hogy ha az oltó-orvos a gyulavárii oltó-lajstromban minden ott szülött gyer­meket fel akar venni, a reíormáltakat meg­találja ugyan a községben, de a katholi kusok összeírása végett kénytelen lesz i gyulai kath. parochián zörgetni. Épen igt a gyulai oltó-orvos, ha gerlapósteleki ol tási lajstromot össze akarja állítani, keres­heti a katholikus gyermekeket Békésen, i reformált vallásuakat Dobozon, az ágostai hitvallásuakat Csabán; - az orosházi já­rásba eső fentebb említett oltó-körré egye­sített községek névlajstromának összeáll! tása czéljából vándorolhat az oltó-orvos i szomszédos községekben össze vissza, utazhat a szomszédos Csanádmegye terü­letére, a nazarénusokat pedig keresheti a szolgabirói hivatalban. És ez' a viszony fenáll a fentebb érintett nagyobb községet kivételével kisebb-nagyobb mértékben a megye minden más községeire nézve. Bátor vagyok ennélfogva azt kérdezni: terhelhetők-e községi egyúttal oltó-orvosa­ink ily vándorlásokkal anélkül, hogy azok illető községeikkel szemben fenálló köte­lezettségeik teljesítésében ne legyenek gá­tolva. — De felmerül azon kérdés is; hogy ha nem terhelhetők: milyenek lesz­nek az általok igy előállítandó oltási-név- ajstromok? Itt ismét térjünk vissza az előbb idézett példák egyikére, hogy az ál talános helyzetet vele illustráljuk. A gyula­várii oltó-orvos az ottani ref. egyház anya- iönyvéből Összeírja a reformált vallásu gyermekeket, de ugyanazon lajstromból természetesen ki fognak maradni a katho- ikusok és móz. vallásuak; ha pedig a Gyulaváriban született, de Gyulán anya- cönyvelt katholikusokat és izraelitákat ki­hagyva a maga oltási-névlajstromából a gyulai oltó-orvos azon alapon, mert Vári­ban születvén, az ő oltó-köréhez nem tar­toznak^) következik, hogy az illetők úgy egyik mint másik névlajstromból egysze­rűen kimaradnak; ha pedig ez utóbbi őket felveszi, egyiké _ többet, a másiké pedig nevesebbet fog tartalmazni kelleténél. És épen ezen eset állana akkor is elő, ha nem az oltó-orvosok, hanem az illető leí­rásai hivatalok fognák az oltásra kötele­zettek nóvlajstromát összeállítani. Szóval tek. közigazgatási bizottság! ha azt akar­juk, hogy teljesen kimerítő oltóéi nóvlqj. stromunk legyen, más módokról kell gon­LtiHHgr - J ­__1. Van még egy fontos tekintet, mély szerintem eléggé súlyos ismét arra nézve, hogy az oltási-névlajstromok előállítását más módon eszközöljük; — és ez a szü­lök kényelmi tekintete vagy is helyeseb­ben az, hogy a szülők indokolatlan zakla­tásoktól megkiméltessenek. — Méltóztatnak ugyanis tudni, hogy a halandóság általá­ban az első évben, különösen pedig a szü­letés utáni első hónapokban legnagyobb és sok gyermek már előbb meghal, mint az oltásra érett kort elérné. Feltéve már most, hogy valakinek 1888. január 1-én egy gyermeke születik, de még az oltásra érett kor előtt elhal, de mert mint élő a születési anyakönyvekből ki iratik ki; vagy az fog történni, hogy az oltó­bizottság a szülő egyszerű azon bemondá­sával kénytelen lesz megelégedni, hogy gyermeke elhalt, vagy, ha a bizottság kellő szigorral akar eljárni, az illető szülőt oda kényszerítheti, hogy gyermekének időköz­ben történt elhalálozását halotti anyakönyvi kivonattal igazolja. — Az első esetben az oltó-bizottság igen könnyen ki lesz téve félrevezetéseknek, az utolsó esetben a szü­lők azon zaklatásnak, hogy gyermekeik elhaltát okmányilag igazolják, még ha nem tekintjük is azt, hogy az afféle igazolás anyagi áldozatot is követel a szülők­től. A múlt 1886 évben a három első hó­napban 1711 gyermek halt el a megye területén; feltéve most már, hogy a reánk jövő 1888. év három első hónapjában ugyan ezen halálozási arány mutatkoznék, 1711 esetben állna be az illető szülőkre nézve annak szüksége, hogy a csecsemő elhalálozását igazolni legyenek kénytelenek és ez annál inkább beállhat, mert úgy tu­dom, hogy az egyházaknál azon szokás az uralkodó, hogy a bizonyos évben szü­löttek anyakönyvébe az ugyanazon évben elhaltak halálozását csak a következő év­ben vezetik be az illető szülöttek anya­könyvének észre vételi rovatába. — Mél­tóztatnak látni, hogy az ezen módozatot között összeállított oltási-lajstrom e miati sem fog lenni tökéletes. Felmerül tehát azon kérdés, mikéni hárítható k el ezen akadályok, minő esz­közhöz kell nyúlnunk, hogy az oltási-név lajstromok előállítását minél könnyebbé s minél megbizhatóbbá tegyük. — Er megvallom hosszas gondolkozás után sen bírtam más megoldási módozatot találni mint azt, méltóztassék egyelőre elvben el fogadni és kimondani: hogy a reánk követ kezö 1888. január 1-től kezdve községinkben i szülöttek félekezet nélküli anyakönyve leend vezetendő. Ezen anyakönyvek következő rovatokat tartalmaznák: 1. az év és hó nap felüljegyzésével a sorszám ; 2. a szü lök neve; 3. a házszám, a mely nagyobb községekben az oltásra kötelezettek előál­lítását könnyítetté meg, 4. a gyermek neve, 5. neme, 6. vallása, végül »7. a gyermek időközben történt elhalálozása s annak ideje. — Miután köztudomásúlag a halott kémek minden nyolcz nap elforgása után a község területén elhaltak névlajstromát beterjesztik a községekhez, egyáltalán semmi nehézséggel nem járna az, hogy az azok között előforduló elhalt s oltásra kö­telezettek illető rovatába a halálozás be­vezettessék. Egy ily anyakönyv következő előnyö két nyújtaná. Minden a község területéi született bármely felekezethez tartozó gyér mek egy anyakönyvben foglaltatnék, nem pedig mint eddig a különböző felekezetek anyakönyvébe szétszórva, esetleg más köz ség területén eső egyházak anyakönyvé ben; bármely perczben az oltásra kötele zettek biztos áttekintését nyújtaná, a mely anyakönyvből az oltásra kötelezettek az oltási-névlajstromba csak egyszerűen át­íratnának; megkímélné községi orvosainkat a fentebb általam vázolt azon nyűgös s reájuk nézve egyáltalán nem szakszerű te­endőtől, melylyel az oltásra kötelezettek névlajstromának összeállítása járna, s mely őket mint fentebb kifejtettem, fontosabb teendőkben akadályozná; megkímélné a lelkészeket hivatali helyiségükben leendő sokszor őket talán teendőikben gátoló kel­lemetlen látogatásoktól; kizárná annak le­hetőségét, hogy az időközben elhalt gyer­mekek szülői az elhalálozás igazolása vé­gett indokolatlan zaklatásoknak tétessenek ki; idővel az ujra-oltásra kötelezettek kész névlajstromát tartalmazná, sőt ugyancsak idővel a tankötelesek összeírását megköny- nyitő register fogna lenni. Őnkint értetik azonban és ezt különösen kivánom hang­aulynom * L/t/ui Annan rtanmrtZ>n4d/ijyii/>7i n*.7- -«y Jm ministrativ czélokra szolgálnának s belőlük lökmányul szolgáló kivonatok semmi körűimé JTQ&tV ~ JÍWVVV »wrr. » t-íX E javaslat ellen tek. közigazgatási bi­zottság, két érv hozható fel. Egyik az, hogy talán a felekezetek fenálló jogait sér­tené ; másik, hogy a már úgyis túlterhelt községi administratiot terhelné újabb teen­dőkkel. — A mi az első ellenvetést illeti, én azon nézetben vagyok, hogy a mint nem sérti a felekezetek fenálló jogait az, hogy a községeknél halálozási anyaköny­vek vezettetnek az állam anyagi érdekei­nek minél gyorsabb érvényesítése czéljából épen úgy nem sértheti a felekezetek fen­álló jogait az, hogy ha az állam bizonyos administrativ s jelen esetben közegészség- ügyi czéloknak minél gyorsabb és lcöny- nyebb elérése czéljából felekazet nélküli születési anyakönyveknek a községeknél leendő vezetését elrendeli. Végre is, az ál­lam a maga közkormányzati czéljainak minél gyorsabb elérését nem teheti függővé oly tényezők közreműködésétől, amely té­nyezők közreműködése csak a kérelem dolga és szívesség, de amely tényezők megfelelő recompensatió nélkül az állam részórö úgy is eléggé igénybe vannak véve s a mely tényezők nem az államnak hanem az egyházaknak közvetlen közegei. A másik ellen érv ennél még gyengébb. Vegyük ugyanis a dolgot gyakorlatilag. A megyé­ben legnagyobb község, Csaba; a legna gyobb születési létszám tesz ezen község ben 1800-at; ha ezt 365-el, — az évben eső napok számával elosztjuk esik egy napr; átlag 6 gyermek bevezetése, ami legrosz szabb esetben is egy fertály órát vesz igény be; oly községekben pedig a melyekben a szülöttek száma 100—120 között inga­dozik, három napra esik egy szülöttnek lajstromozása ; az anyakönyvek vezetése pedig mindig az oltó-bizottság biztosaként szereplő előljárósági tag teendője lenne. Miután azonban jelenleg egy általános érvényű kormányi szabályrendelet bizonyos pontjának megváltoztatásáról van szó, szűk ségesnek látom, hogy a nmltsgu. m. kir belügyminisztériumhoz felirat intéztessék amelyben í’észletezésével a fennálló viszo nyoknak s e viszonyokból kifolyó akadá lyokuak, kifejezést adjunk azon kérelmünk nek, miként azon intézkedésünket hogy mi az oltási uévlajstromok előállítását czél szerübben községi anyakönyvek vezetésé vei akarván elérni, ez intézkedésünket he lyeslő tudomásul venni s annak életbelépte tését engedélyezni kegyesen méltóztassék. — Habár indítványom bizonyos meglepe­tést okoz is, kérem a tek. közigazgatás: bizottságot, hogy indítványomat elfogadni méltóztassék. A tett indítványt a közigazgatási bi­zottság nem fogadta ugyan el, de el sem ejtette ; eléggé fontosnak találta arra nézve hogy a felett magának gondolkozási időt hagyjon s abban állapodjék meg, hogy e tárgyat az octóber havában tartandó köz- igazgatási bizottsági gyűlésen újabb tár­gyalás alá vegye. — Mint curiósumot meg­említjük itt, hogy a megye tanfelügyelője az eszmének rögtön védelmére kelt, látszik hogy a közigazgatási bizottság tagjai kö­zött ő leginkább azon egyén, ki a maga szakjának ellátása körül egy ily anyakönyv zükségét legégetőbben érzi. Felvetettük az eszmét most már a nyilvánosság előtt; kérjük a hozzá szóllást; ha valaki jobb megoldási módot tud, szí­vesen meghajlunk előtte; Contraria juxta se posita magis elucescunt. dr. Kovács István. A közigazgatási bizottság és a vizsgálóbíró. Békésvármegye közigazgatási bizottsága tár­gyalás alá vevén Gyula város képviselő testületé- ek 5440/i887- sz- »• a bizottsághoz intézett felter­jesztését, melyben a képviselő testület Mükovics Száva a b.-gyulai kir. tszék bírája, mint vizsgáló bírónak Gyula város rendőrségi ügyébe történt jogtalan beavatkozása miatt panaszt emel s a sé- elem orvoslása végett intézkedéseket kér, s tár­gyaltatott ezzel kapcsolatban a vármegye alispán­jának 609/is87- eln- sz- a. kelt jelentése, melyben Miskovics Szávának mint kir. tszki vizsgáló bíró­nak Gyula város rendőrségi ügyeibe történt jog­talan beavatkozása tolytán megkeresett b.-gyulai kir. tszéki elnök intézkedéséről, — a vonatkozó iratok bemutatása mellett a bizottságot értesiti ■ tárgyalás alá vett adatok és okmányok figye­lembe vétele mellett mai napon tartott rendes yilvános ülésében következőleg: — Határozott: — „Gyula város képviselő testületének a köa­ÍgftXffJ<íéaLobbuiff‘iár-,'o«r**»á,,'uvl ~~o, -j --------­po lgármestere, a városi rendőr kapitánynak állá­sától történt felfüggesztése folytán, mint rendőri uivarzviua own-iui—i :Jn;0lünncon Al intéző hatósági közeg, Bén (Drigics) Mihály gyulai illetőségű gyént, ki hamis kártyajáték s zsebmetszés gya­núja miatt, s mert foglalkozás nélkül munkátlan életet folytai s rovott előéletű egyénekkel társal- kodik — rendőri megfigyelés alatt áll — a gyulai szeptember 1—5-ig tartó országos vásár alkalmá­ból hatósága elé idéztette s figyelmeztette, hogy a vásár tartama alatt a vásárban meg ne jelen­jék, különben ellene a rendőri óvintézkedéseket, setleg a letartóztatást is alkalmazni fogja. Ezen a vásáros közönség biztonsága érde­kében megkívánt hatósági intézkedést nevezett Bán (Drigics) Mihály figyelembe nem véve a vá­sárban megjelent s midőn a rendőri intézkedés megszegéséért Dióai József városi számvevő s ideiglenesen alkalmazott kül vásártéri rendőr biztos által kérdőre vonatott s a vásártér elhagyására felszólittatott, az engedelmességet megtagadta, felmutatván Miskovics Száva b.-gyulai kir. tszeki biró, mint vizsgáló biró által részére tszéki pecsét alatt kiadott igazolványt, melyben neki a vásár tartamára szeptember 1—5-ig, szemben a rendőr- hatósági intézkedéssel nemcsak menedék biztosit- tátik, de mely egyenesen kiveszi a közigazgatási hatóság hatalmi köréből s a nevezett vizsgáló­bíró elrendeli a netán előforduló kihágás vagy bármi büntetendő cselekmény esetén, hozzá leendő elővezetését. Kitűnik továbbá a bemutatott indokból, hogy midőn a reudörbiztos az érintett vizsgálóbiró gazolványt Bán (Drigics) Mihálytól elvevén, őt a városházához felkisérni akarta, az földre vetvén magát ellenszegült s a rendőri erő elégtelensége niatt a rendőr hatóság elé kisérése lehetetlen volt s mig a rendőr biztos kocsiért és rendőrökért a városházához távozott, a m. k. csendőrök neve­zett Bán Mihályt a városi rendőrségtől átvevén Miskovics Száva vizsgáló biró elé kísérték. A m. kir. csendőrség ezen ténye Miskovics Száva vizsgáló bírónak a mellette szolgálatot tel­jesítő m. kir. csendőrségnek szóbelileg adott s utólag 1887. év Bzept. 9-én Írásban is S7/tss7- vb. sz. a. kiadott rendelkezésén alapul, mely rendel­kezésben Bán (Drigics) Mihálynak a rendőrség által történt letartóztatását elbírálva, azt törvé­nyes alapot nélkülözőnek jelzi s nevezettett sza­badlábra helyezi illetve a rendőri letartóztatásnak helyt nem ád s mégis ugyanakkor elrendeli, hogy továbbra is rendőri felügyelet alá vétessék s uta­sítja a csendőr parancsnokságot, hogy a mennyi­ben Bán (Drigics) Mihály befogatása a városi rendőrök által még is megtörténnék a csendőrség vegye át s annak idején elébe állítsa,

Next

/
Thumbnails
Contents