Békés, 1871. (3. évfolyam, 1-105. szám)

1871-04-23 / 33. szám

Harmadik évfolyam. 33-ik szám. Gyula április 23-kán 1871. Szerkesztőségi iroda, hová a lap szellemi ré­szére vonatkozó közle­mények küldendők: fő­utca 186. szám. Kiadó hivatal: Nagy Ferenc könyv- kereskedése , hová az előfizetési pénzek, hir­detések, hirdetési-dijak és reclamatiók küldendők. BÉKÉS Megjelen hetenként kétszer, va­sárnap és csütörtökön. Előfizetési feltételek: POLITIKAI ÉS VE&YES TARTALMÚ KÖZLÖNY. I EeC££ ££■* Hirdetések felvétetnek : Gyulán a kiadó hivatalban; Pesten : Lang Lipót nemzetközi hirdetési irodájában (Erzsébettér 9. sz.) Továbbá Neumann B. (Kígyó utca 6. sz.), és Singer Sándor (3 korona utca 5. sz.) hirdetési irodájában. — Hirdetési dijak : Három hasábos Garmondsor háromszori hirdetésnél 5 kr. Terjedelmes vagy többször megjelenő hirdetések kedvezőbb feltételek mellett vétetnek fel. — Kincstári illeték minden egyes beiktatásért 30 kr. — A „Nyilttér“ben a 3 hasábos Garmondsor dija 15 kr. lézlratolc nem Icülűetnelc viasza,. egesz evre fél „ negyed „ A községi törvény. IV. A 121. § szerint a nagybirtokosok nem képtelenek azon községi költségekhez já­rulni, melyek a földbirtok érdekében tétet­nek, ha a költségeket saját biztonságukra igénybe nem veszik. Először kérdés, mi értetik törvényesen nagy birtok alatt? A birtok természete, vagy területe határozza-e meg e fogalmat? Ha természete akkor ez alatt a volt földes­úri birtokok értethetnek. De hát ha e bir­tokok idő folytán, eladás vagy örökösödés utján apró részletekre elosztanak, vagy már el is oszlottak? Mindig nagybirtokoknak fognak neveztetni? Vagy, ha a birtok nagy­ságát a terület határozza meg; — ha va­laki jobbágy telkeket, vagy legelő illetmé­nyeket commarsált, azért hogy azok erede­tileg kisparaszt telkek voltak, mindig a kis birtok nevét viselik ? Ezt a törvény nem magyarázza meg, pedig kivánatos, hogy a törvény világos legyen, mely lehetőleg minden magyarázatot kizárjon. Második kérdés: mik azon földre kive­tett községi költségek, melyekre nézve a nagybirtok tulajdonosa nem érdekeltetik ? Ha az, a községi ménlovak tartása, akkor méltányos, hogy az e költségekhez ne já­ruljon. De ha az alatt minden községi elöl­járó és cseléd értetik, mezei rendőrség, köz­lekedési utak fentartása, katonatartás, sze­génységi ügy, — akkor, kivált ha az illető nagybirtokos a községben nem lakik, ha ott háza nincs, szépkeveset, vagy végre semmit se fog a községi pénztárba fizetni. O előlegesen, hacsak tőle függ, határozot­tan azt mondhatja, hogy a községi admi- nistrátio ez vagy amaz ágát igénybe venni nem óhajtja. Kire van bízva azon külön­ben igazságos elv alapján: „ki mennyi hasz­not húz a községből, oly mértékben járul­jon annak fentartási költségéhez“ — a kér­désessé vállbató ügyet, a nagybirtokos, s a község között elintézni? Ebből azonban még egy következetlen­ség is származhatik. — Ugyanis, a virilis szavazat argumentációja romba dűl, mi­helyt egy nagybirtokos, állami adója alap­ján válik természetes tagjává a községi kép­viseletnek, hogy ha e mellett, községi adó­ba nem legtöbbet, sőt tán épen semmit sem fizet. Virilis szavazat alapján községi képvise­lőnek tulajdonkép csakis annak kellene len­ni, ki nem legtöbb állami, de legtöbb köz­ségi adót fizet. A 25-ös bizottság keddi ülésében, Csengeri A. meghagyni javasolja a mostani szervezetet bizo­nyos módosításokkal, hogy t. i. legyenek a mos­tani törvényszékek királyi bírságokká, emeltesse­nek a fizetések, a városoktól vétessenek el a tör­vényszékek stb. . . Ennek ellenében Ghyczy Kál­mán azt indítványozta, hogy félretétetvón a 25-ös bizottság eddigi megállapodásai, térjen vissza az eredeti ministeri javaslathoz. Az igazságügyminis- ter ellenben azt inditványozta, — hogy megállapittatván a törvényszékek helyei, a járás­bíróságok megállapítása a ministerre bízassák. — Negyedfél óráig tartott vita után — Ghyczy indít­ványa elesvén, abban történt megállapodás, hogy a bizottság revideálja saját munkálatát, tekintetbe véve, hogy a minister által korábban előterjesztett s a bizottság által eddig irányadóul elfogadott, az illetőségre vonatkozó pontozatok (járásbiró Ítél 5000 frt és 50 holdig) többé fenn nem tarthatók s a székhelyekre nézve a bejött kérvények s megyei felterjesztések figyelembe veendők. A miniszter abbeli indítványa, melyet utóbb Csengeri is elfoga­dott, hogy ö rá bizassék a járásbiróságok megha­tározása, mint formulázandó indítvány fog holnap megvitatni. A szerdai ülésben Kézsmárky József előterjesz­tette az igazságügyminister tegnap tett indítványát. E szerint egyedül a törvényszékek kerületeinek megállapítása is a ministerre lett volna bízandó, valamint a járásbiróságok körül való egész intéz­kedés. Két év múlva statistikai adatokat terjesz­tett volna elő a minister az addigi eredményekről, azokkal indokolván a netalán szükségessé lett vál­toztatásokat. Rövid vita után, 11 szavazat 10 el­len megbukott; minek folytán hozzáfogott a bizott- tág saját korábbi munkálatának revisiojához, az előadandó kérvények nyomán. A többi előadók nem fejezvén be munkálatukat, Erdély vétetett fel legelöl. Papp Lajos előadta a törvényhatóságok nézeteit pártoló felterjesztését, melyeknek figyelembe vételével történt a meg­állapodás. Nézetek. a folyók szabályozására s az árterületek ármen- tesitésére nézve ajánlott különböző módozatokról, s különösen azon elvekről, melyek szerint lesz végre hajtandó a Körös-Berettyó folyók szabályo­zása, s árterületeik biztosítása, — tekintettel a már kész építményekre. Bodoky Lajostól. (Folytatás.) A levezetés módjából látható, hogy e szám sem tarthat feltétlen hitelre igényt, de azt hiszem, na­gyon megközeliti a valót, s csakis tájékozásul szol­gálandó számításainknál, alapul mindenesetre fel­vehető. Ezen víztömegből az egyesült Körösök 35 öl kö- épszólességü s 15 láb középmélységü medrén Gyo- ma körül, hol a vizszin esete a terveit kiegyene- sités után 100 ölenként 4 vonal leend, a fentebb ismertetett képlet szerint le fog folyni másodper­cenként, 3lol22?íooooo középsebességgel 9488% köb Iák viztömeg, mit áz összes víztömegből levonva, marad azon vízmennyiség 22.011%, vagy kerek­számban 22.000 köb láb, melyet másodpercenként a hegyek közt vissza kell tartanunk, ha azt akar­juk, hogy a viz a középmagosságu partokra ki ne törjön. Ha feltesszük, hogy — az építkezés költségeiben történendő minél nagyobb megtakarítást tekintve — a zárgátakat a hegynek oly lejtőjén épitjük, mely minden 25 ölre egy ölet esik, a másodper­cenkénti vízmennyiség felfogására, a gátnál 4 öl viz mélység mellett 220%i0o-2i6 — % öl gát s igy tiz napi áradás feleslegének felfogására 0,5. 60. 60. 24. 10. rr 432.000° zr 108 f. mértföld kőfal, vagy gát lenne szükséges, melynek tömege — ha min­den ragasz nélkül terméskövekből rakatik — 2° korona szélesség s elöl-hátul 2-ös rézsű mellett — 432.000 (2 -J- 8) 4 zz 17.280.000 köb ölet tenne. Hogy ezen számok ugyanazok maradnak vala­mely viz szerkezetben akár egy helyen, akár szám­talan apróbb patakoknál történik is az építkezés, az természetes. Ezen szabályozási módszer pártolói leginkább arra támaszkodnak, miszerint vannak a hegyek közt oly nagy kiterjedésű mély katlanok, melyek­nek szája csekély költséggel elzárható; nem tu­dom vannak-e mindenütt ilyenek? de ha vannak is, annyi mindenesetre áll, hogy oly katlan, mely csekély költséggel elzárható, csak csekély víztö­meget tarthat vissza, a nagy terjedelmű katlanok­nak a szája is hosszú, meglehet, hogy rövidebb gáttal több vizet feltarthatunk, de akkor a gátnak mindenesetre sokkal magasabbnak s igy tömege­sebbnek kell lenni, mihez még a hegy oldalán szét­szórtan lefutó viz összeterelési munkáját is szá­mítva, igen közel járnánk a fentebbi munkameny- nyiséghez. A zárgátakon kívül épen úgy végre kell még hajtanunk a mederkiegyenesitést mint különben, s a középföldszin magosságán alól eső területeken védtöltéseket is kell építenünk, mely építkezési költségeket neveli még a fentebbi számítás szerint örökös vízmedencéül elfoglalt 36,000 holdnyi terü­let kisajátítási költsége is. És ezen óriási munkának mi lenne eredménye ? az, hogy a töltések közé nem vett területek, ha az áradásnak 10 napon túl tetszenék tartani, szél­iére elárasztatnának. Lehet, hogy ezen zárgát-rendszert sokan még a terveit töltések felépítése mellett is keresztül akar­nák vinni; ez esetben — ha feltesszük, miszerint a terveit töltések 22000 köb lábnyi vízmennyiség­nek felelnek meg, zárgátok által másodpercenként csak 9500 köb láb viztömeg lenne visszatartandó, mely természetesen az előbbi kiszámitásnál felvett körülmények közt az előbbi költségeknek csak 45%-át igényelné. Ily roppant áldozatok hozatalára alig hiszem, hogy hajlandók lennének az érdekeltek, kivált mi­után a siker igy sincs jobban biztosítva, mint az eddig követett szabályozási eljárások szerint. II. A víztömegeknek tö;bb külön med- rekbeni levezetése. Valamely folyónál a viz-elágaztatásnak csak úgy

Next

/
Thumbnails
Contents