Békés Megyei Hírlap, 2006. szeptember (61. évfolyam, 205-230. szám)

2006-09-07 / 210. szám

6 A „Kódolat” az energiának Kérelmek, blokkellenőrzés, kifizetések Matuska Sándortól, a Mező- gazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Békés Megyei Kiren­deltségének vezetőjétől tud­juk: a területalapú támogatá­sok kérelmeinek feldolgozása­kor derült ki, hogy megyénk­ben már 63 gazdálkodó van, aki jogosultnak érzi magát az energianövények után járó többlettámogatásra. A kérelmezők adósak maradtak egy dokumentummal. Az ener- gianövény-támogatáshoz az ívffR központ által küldött kör­levélben hiányolt dokumentum az a szerződés volt, amelyben az energiatermelő üzem - feldol­gozó, erőmű - igazolja, hogy energiatermelésre vásárolja meg a termesztett nö­vényt. Senki nem volt, aki ilyen do- kumentumot „hiánypótoljon”. Hiszen nem is volt. Energianövény sem. A kérelmezők a növények kódjeleit tartalmazó listából rosszul választot­tak. GAB01, GAB02, GAB04 stb. helyett EGA01 lett. Búza, árpa, kukorica helyett energianövény. „Kódolattal.” Az ellenőrzés ta­pasztalatairól érdeklődve meg­tudtuk azt is, lényegében befeje­ződött a benyújtott anyagok többlépcsős kontrollja, s a 17 ezer 445 igénylő közül 140 ma­radt, akinek további hánypótlást kell teljesítenie. A kérelmek ki­töltésénél egyébként a parcella­határok berajzolásában vétet­tünk legtöbbször. Nem derült ki a rajzból, hogy a korábbi kére­lem szerint belvizes területeket hasznosítottunk-e, illetve nem támogatható területeket is beje­löltünk támogatásra jogosultak­nak. Miután a formai-tartalmi el­lenőrzés legnagyobb részben be­fejeződött, elkezdhették a terüle­ti munkát. A számítógép által ki­választott blokkok műholdas - szakszerű kifejezéssel: távérzé­keléses - felülvizsgálatát az MVH alvállalkozója végzi, a földi terepmunkát pedig a kirendeltsé­gek munkatársai. Új elem, hogy a korábbiakkal ellentétben nem az egyes termelők külön-külön parcelláit ellenőrzik, hanem egy­szerre az egész fizikai blokkot. - mondta Matuska Sándor, aki szerint a változta­tást az indokolta, hogy ezzel köny- nyebbé lehet tenni a blokkon belüli termelők egyezteté­sét. Befejeződött az agrár-környezet­gazdálkodási támo­gatások helyszíni ellenőrzése is. Mint kitűnt, a leggyako­ribb hibákat a gaz­dálkodási és a per­metezési napló vezetésében, a tiltott szerek használatában és a tápanyag-gazdálkodási terv hiá­nyában észlelték. A hibák a szá­mítógépes rendszerben levoná­sokat eredményeznek a kifize­tésben. Ezzel együtt az AKG- forintok napjainkban folyamato­san érkeznek a számlákra. A múlt hét közepéig egymilliárd 357 millió forint kifizetése tör­tént meg, ami az összes támoga­tás 74%-a volt. Kezdődik a megyében lévő intervenciós ga­bonaraktárak készlet­leltára. Ebben a mun­kában, amely a me­gyében lévő 145 inter­venciós magtár kész­letfelmérésére, mintá­zására, minőség-ellen­őrzésére terjed ki, 24 falugazdász is részt vesz. 2006. szeptember 7., csütörtök BÉKÉS MEGYEI AGRÁR --------------------------------------------------rT '“TOWMwwywwi Me gint a termelő a bűnbak? Tényleg a búzaárak miatt drágái a kenyér? A Békés Megyei Hírlap 2006. augusztusa 29-ei számában a Lisztérzékeny pékségek c. cikkben nyilatkozó feldolgozói vezér- igazgató szerint a magasra emelkedett búzaárak miatt az ABO Zrt. 20%-kal emelte augusztusban a liszt árát és „...az ősz köze­pén várhatóan újabb 20%-kal növelik áraikat". A megyebeli pék­ségek — a cikk szerint — követik ezt az áremelést:...már végre­hajt ottak egy 10-20 százalék közötti áremelést, de ezt... kényte­lenek majd újabb 10—15%-kal megfejelni.” A bűnbak tehát a bú­zatermelő, miatta drágul a mindennapi kenyér. A feldolgozói vezér 17—19 ezer Ft-os tavalyi búzaárra emlékszik, amit összevet az idei 24—26 ezer Ft/t-val. Érdemes azért ezt alaposabban, kissé visszatekintve elemezni. Ä 2003-as évben az évszázad aszálya miatt a megyei termésátlag 2,9 t/ha volt, a búzaárak már a betakarítás végén fölé mentek a 30 í ezer Ft-nak. A termelő így is ráfizetett, hiszen hektáronkénti bevéte- . ■’«vitkO ezer forint körül alakúit, a költsége meg ennél 20-40%-kal magasabban. Az első „uniós” aratás 2004-ben 6,2 t/ha rekordter­mést hozott! Az árak természetesen csökkentek, de az EU- intervenció reményében nem zuhantak. A takarmánybúza ára 17 ezer, az étkezési búzáé 23 ezer Ft körül alakult tonnánként. A ter­melés nyereséges volt és még ehhez jött a földalapú támogatás. Ha az árakat a mai feldolgozói szemlélettel nézzük, akkor 30%-os ke­nyérárcsökkenés lett volna indokolt. Ilyenre nem emlékszünk! 2005-re a kereskedők és feldolgozók rájöttek, hogy az „interven­ciós kását” nem eszik olyan forrón. A termelők meg keserűen ta­pasztalták, hogy a 101,3 euró/t intervenciós ár szép, csak nehéz hozzájutni. A termés csökkent 4,5 t/ha-ra, ennek ellenére az étke­zési búza ára is csökkent 20 ezer Ft-ra (nem 17 ezerrel, mert az ta­karmánybúza voh). A búzatermelő eredménye nullázódott - csak a földalapú támogatás hozott többletet. Az idén az ár- és belvíz mi­att a búzaterület több mint egyharmada károsodott a megyében, a termésátlag pedig 3,7 t/ha körül alakult. Az aratáskori piaci árak étkezési búza esetében 24-26 Ennél sokkal egyszerűbb a kenyér árát (melyet 10— 20%-kal már emeltek és újabb 10—15%-kal akarják a cikk szerint) és a búza árát összehasonlítani. Abból lát­ható, hogy 1 kg kenyér átlagosan kb. 8 kg búza árát tes­tesíti meg, tehát a 200 Ft-os kenyérárnak 13%-a! ezer Ft/t között alakultak (2004-nél alig magasabban). A mostani és a várható árak tényleg magasabbak, de a ter­melők nagy része kénytelen , , ___ vo lt már korábban eladni a * búzáját, tehát az augusztus 30-ai újságcikk címe: Kevesebb a ga­bona, ölre mehetnek a kereskedők — úgy igaz, hogy egymással me­hetnek ölre. Megalapozatlan hát a kétszeri 20-20%-os, (együtte­sen 40%-os!) lisztáremelést a búzaárhoz kötni. A búzának még kevesebb köze van a kenyér árához. Az augusz­tus 29-ei cikkben (Lisztérzékeiiy pékségek) közölt táblázat árulko­dik erről, mert hiszen eszerint a kenyér előállítási költségei között Drágul a liszt, többet kérhetnek a kenyérért. a liszt és egyéb alapanyagok aránya mindössze 30%. Ennél sokkal egyszerűbb a kenyér árát (melyet 10—20%-kal már emeltek és újabb 10—15%-kal akarják a cikk szerint) és a búza árát összeha­sonlítani. Abból látható, hogy 1 kg kenyér átlagosan kb. 8 kg bú­za árát testesíti meg, tehát a 200 Ft-os kenyérárnak 13%-a! Ha ennek a 13%-nak az ára akár a cikkben közök 25%-kal is növekszik, az a kenyér árában S| csak 3,3%-ot jelentene! Ezek után kérdezem: miért nem kíváncsi senki a búzatermelő költ­ségeire, miért fogadja a közvéle­mény, a sajtó természetesnek, hogy az önkormányzatok ár- és belvízkárainak megtérítéséről kormány- rendelet intézkedik, miközben a mezőgazdaság kárairól szó sem esik. A termelők nagyrészt már beletörődtek ebbe a társadalmi meg­ítélésbe, de azért az felháborítja a szakmát, ha a fogyasztói árak emelkedéséért is őket teszik felelőssé. Györfi Károly Felhasználható: 2,0 l/vetőmagtonna (0,21/100 kg mag) adagban tavaszi és őszibúza, valamint árpa magcsávázasára. Forgalmazza: SUMMIT-AGRO HUNGÁRIA KFT. 1016 Budapest, Zsolt u. 4. I. em. Tel.: 214-6441 Fax: 202-1649 www. summit-agro. hu ^ tetűcentrum ¥ TETŐFEDŐ ANYAGOK MÁRKAKERESKEDÉSE w+t+mmiMA KD LCD LEMEZEK Hószisctelo NOBASIL és fil.cck alumínium ERESZCSATORNA zhfn H ORQANY2OTT belli ERESZCSATORNA ................................................................................................. Bé késcsaba, Kétegyházi út 6. Telefon:(66) 450-445 Fax:(66) 450-525 E-mail:profteto@alfotd.net akciós termékeinket szeptember hónapban isi TONDACH Tanod. Csardas, Palotás, Polka Hódfarkú, Hornyolt tetócsercpek no Metdit&rtnán Alpesi, Romai, Duma, Classic, Markant cs Ó DFARKLI TETDCSEREPEK M Linda b VELUX Cser ER □pro, Standard SEREPEK TRAPÉZLEMEZ, SÍKLEMEZEK CSAVAROK RAKTÁRRÓL Kisakkoztuk, IL.C3, FA VABY MŰANYAG K S2EPT. HAVI AKCIÓJA hogyan járjon oofLITE* Billenő fa tetőtéri ablakok Billenő es Felnyíló, fa vaby műanyag tetőtéri ablakok Bitumenes zsindelyek raktárról jobban! MOST

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents