Békés Megyei Hírlap, 2003. április (58. évfolyam, 76-100. szám)

2003-04-15 / 88. szám

4. OLDAL - 2003. ÁPRILIS 15., KEDD R I P ŐRT A kivitelező tisztességtelen ajánlata A jogszabályok kijátszása, avagy egy társasház kálváriája Az elkeseredett levél, amelyet szerkesztőségünknek küldött Mátyási Terézia Gyuláról, több mint elgondolkodtató. Azt írja a kétgyermekes asszony, hogy a ház, amelyet négy évvel ez­előtt vett, kevesebbet ér a kivitelező hanyag munkája miatt, mint amennyit kifizettek érte. $ nem elég, hogy összekókányolt lakásban élnek, de a vállalkozó még jelzálo­got is tett a tulajdonukra, sőt, azzal fenyegeti őket, hogy elár- verezteti az ingatlant. bői készült plafon sem illeszkedik egymáshoz... A páralecsapódás miatt nem csak a vizesblokkot, a szobákat is penészfoltok „díszítik”. Olvasom a szakértői véleményt, amely szerint a palló­födém a hőtechnikai szabványok­nak nem felel meg. A lakásban ujjnyi vastagon áll a penész, a nyílászárókon ki lehet látni, a betont kátyúk „díszítik” D^OTÓ: KOVÁCS ERZSÉBET A négylakásos ház Gyula egyik legfrekventáltabb helyén, az úgy­nevezett Krinolinkert városré­szen, üdülőövezetben, szilárd burkolatú út mellett fekszik. Ez a terület ingatlanpiaci szempontból kifejezetten kedvelt. Ahogyan a panaszossal a helyszínre igyek­szünk, azon gondolkodom, ha 'ennyi probléma és pe­reskedés van a kivitele­zővel, hát jó áron el kell adni, meg kell sza­badulni tőle. Fizessék ki a vállalkozót és ve­gyenek egy másik in­gatlant. A gondolat csak addig tartott, amíg végig nem járom a házat, belülről. Soha életemben ilyen trehány munkát nem láttam. Dühöngök is, az asszony meg csak hallgatja a kirohanásomat. Muszáj meg­nyugtatnom, nem rá, hanem érte haragszom, hogyan lehetett át­venni így ezt a lakást?- Hittünk a vállalkozónak, aki örökké változtatta a szerződést, s azt ígérte, rendbe hozza a hibákat — mondja, s elsírja magát. — Egy­szerű emberek vagyunk, miért ne bíztunk volna meg benne? Az a borzasztó, hogy felvette az épít­kezésért a 2,5 millió forintot, és a jelenlegi becslés szerint a laká­sunk nem ér csak 1,9 milliót. Mondja, hová menjünk? A fér­jemmel rokkantnyugdíjasok va­gyunk, a két kislányunk iskolába jár. A vállalkozó 1 millió 60 ezer forint jelzálogot tett a házra, csak tudnánk, miért, hiszen a vállalt munkát nem végezte el, a hibákat nem javította ki. Sajnos, aláírtuk, hogy a jelzálogot bejegyezhessék, de még a munkák megkezdése előtt íratták alá velünk ezt a pa­Másodfok: a vállalkozó nyert Az ügy megjárta a bíróságokat is. A Gyulai Városi Bíróság ítéletében Mátyási Teréziának és társá­nak adott igazat a vállalkozóval szemben, másod­fokon azonban a vállalkozó nyert. pírt, ügyvéd előtt. Most pedig az a helyzet, ha nem fizetünk, elárve­rezted a házat, mi meg földönfu­tóvá válunk, hiszen a szakértői becslés szerint alig kapunk annyit ezért a házért, mint amennyit oda kell adni a vállalkozónak. Ezért is fordultunk a szerkesztőséghez, kérem, segítsenek... Körbejárom a lakást. Valóban elképesztő állapotban van, szava­kat is alig találok. Úgy tűnik, nincs szigetelés, hiszen a fürdőszobá­ban ujjnyi vastagon áll a penész, a nyílászárókat kézzel ki lehetne üt­ni, a villanykapcsolókból a drót szabadon lóg, laikus szemmel nézve is balesetveszélyes. Az ab­lakkeretek mellett ki lehet látni a szabadba, a fal és a furnérlemez­„Véleményünk az, hogy a kivitele­ző több helyen eltért a tervező ál­tal megszabott műszaki leírástól és ezáltal jelentősen csökkentette az építmény értékét...” - írja. Egy másik szakértő szerint a tetőtér fóliával borított, szakadt állapotú, ki lehet látni rajta, nem védi egységesen a padlásteret, sőt, járóréteg sincs, így a közlekedés bal­esetveszélyes. A nyí­lászárók egyáltalán nem passzolnak, nincs kémény, a lakás parapett falai sincse­nek elkészítve, egy­szóval, a lakás nincs befejezett állapotban. „A kivitele­ző a munkák befejezésével egyál­talán nem törődött, nem fordított kellő gondosságot a befejező munkák végzésére, azokat nem kellő gondossággal végezte el” - állapítja meg a szakértő. Mátyási Terézia mutatja a szo­bákat, felemeli a betonaljzatról a szőnyeget. Nem hiszek a sze­memnek. Az aljzatbetonon kétte- nyémyi bemélyedések találhatók, éppen olyan kátyúk, amelyeken hideg tél után az autóúton döcö­günk.- Mielőtt beköltöztek, átvette valaki műszakilag a lakásokat l- Senki. Sem a pénzintézettől, ahol a szocpolt kifizették a kivite­lezőnek, sem az önkormányzat­tól nem jött senki ellenőrizni az elvégzett munkát. Közben megérkezik a szom­szédasszony, Illich Ferencné, kér, nézzem meg a saját lakré­szét is. Mondanom sem kell, ugyanaz a kép fogad. Penész, kátyú az aljzatbetonon, mozgó nyílászárók. Nem sorolom. . Hívom a kivitelezőt (aki egyben tulajdonosa is volt a teleknek, amelyen a társasház épült), hallgattassék meg a másik fél is. Csak a feleségét találom otthon, aki arról faggat, mit akarok a fér­jétől? Mondom. Közli, nincs ott­hon a párja, nem is tudja, mikor lesz. Jó, akkor megadom a mobil- telefonom számát, kérem, hívjon. Három nap múlva keres az építte­tő. Ő is azt kérdezi, mi a gondom? Győzködöm, nem telefontéma. Azt kéri, legalább nagyjából mondjam a problémát. Amikor sorolom, annyit kérdez: „...és magának ehhez mi köze van?” Nincs kedve velem találkozni, hogy tisztázzuk a tisztázandókat! Szíve joga. Néhány nap elteltével fordulat állt be az ügyben. Mátyásiék egy kétoldalas, városi bírósághoz be­nyújtott kereset-kiterjesztési ira­tot kaptak, amelyben a szerző­dés semmisségének megállapítá­sát kéri a vállalkozó, korábbi tu­lajdonos. „A jogügylet ...semmis, mert a jogszabály ki­játszására készült az adásvételi szerződés módosítása... így lett egy tehermentes és kifizetett te­lek a tulajdonuk, ez lett az ön­erő, erre kezdték el kapni a kü­lönböző, így önkormányzati köl­csönöket, állami kölcsönöket... A gazdagodás elszámolása mellett akarom az ingatlan tulajdonjogát megszerezni...” — írja beadvá­nyában. A vállalkozó felajánlja az alpereseknek, hogy visszafi­zeti a felvett összeget! Ezután a történet akár happy enddel is végződhetne. Mátyási Terézia és Illichné is megkapja az általuk kifizetett szociálpolitikai össze­get, az építő szerint a 2 millió 200 ezer forintot és „taka­rodhatnak”. Nem véletlenül sar­kítom az utolsó szót. Hiszen a cél kézenfekvő. A vállalkozó fil­lérekért akarja megkapni a jó he­lyen lévő lakásokat, hogy azt - vélhetőleg ezután már megfele­lően helyrehozva — három-négy­szeres áron adja tovább. Csak hinni lehet, hogy ebben az ügyben nem nyújt segítséget a törvény. Sőt azt is csak remélni, hogy a bíróság felülvizsgálat után a jelzálogot törölteti, hiszen ami miatt bejegyezték, azt a munkát a vállalkozó nem végezte el... BÉLA VALI Megkérdeztük olvasóinkat A népszavazás eredményéről Szilágyi Kata­lin, 50 éves mű­szaki nyilván­tartó, békéscsa­bai lakos:- Szomorú lettem, amikor kiderült, hogy nagyon keve­sen vettünk részt a szavazáson, holott az „előrejelzések” mást mutattak. Számomra elfogadha­tatlan, hogy vannak, akiket nem érdekli, mi történik a hazájukkal. Szerintem ebben az is benne volt, hogy szinte előre lehetett tudni a végeredményt, ezért so­kan azt gondolták, minek menje­nek el. Örülök, hogy csatlako­zunk az unióhoz, ám a gazdálko­dók sorsáért aggódom. Lélekben velük voltam a szombati de­monstráción. Farkas Lajos, 42 éves rokkant- nyugdíjas, szar­vasi lakos: — Csak egy esélyünk van, ha elfogadjuk az uniós csat­lakozást, ezért is örülök, hogy a többség igen­nel szavazott. Az eredménnyel és a részvétellel is elégedett vagyok. Bízom benne, hogy a csatlakozás után csak jobb lesz az élet Magyarországon. Szerintem 2005-től már maga­sabb lesz az életszínvonal. A gyermekeinknek is könnyebb lesz. Azt azért nem szeretném, ha a jövőben az unió más or­szágaiban tanulnának és élné­nek, nekik itt a helyük, ahol születtek. Gulyás Lajosné, 34 éves előadó, békéscsabai la­kos:- Mivel a jö- vőnkről van szó, ezért örü­lök, hogy ered­ményes volt a népszavazás, bíztam a pozitív kimenetelében. Az azonban nagy kár, hogy kevesen men­tünk el szavazni. Akik otthon maradtak, talán úgy gondolták, el van döntve a kérdés. Voltak települések, ahol előre megszer­vezték az ünneplést is. Részben a saját gyermekem sorsa miatt is szavaztam igennel, részben pe­dig azért, mert remélem, hogy még a korosztályom életében is pozitív változásokat hoz a csat­lakozás. Tárcsán János, 42 éves postás, békéscsabai la­kos:- Nem lepett meg a szavazás eredménye, ezt már előre lehe­tett tudni. Az eddigi népszavazásokhoz képest azonban nagyon kevesen mentek el. Sajnos egyre nehezebb a meg­élhetés. Az emberek többsége a kormányváltásokkor is abban bí­zik, hogy jobb lesz. ígéretek van­nak, aztán a javulás elmarad. Le­het, hogy többen azt gondolják, így lesz ez az unióval is. Megmon­dom őszintén, én sem voltam sza­vazni, de azért remélem, ha belé­pünk az EU-ba, talán a Tiszántúl­nak is sikerül felzárkóznia, k. e. D-FOTÓ: LEHOCZKY PÉTER Kedves Olvasók! Bizonyára számos olyan téma van, amiről szíve­sen meghallgatnák mások véleményét is. Arra kérjük Önöket, ezeket a kérdéseket írják le, és mi feltesszük azokat az utca em­berének. Beküldési cím: Békés Megyei Hírlap, Békéscsaba, Mun­kácsy u. 4. A levelezőlapra írják rá: Megkérdeztük olvasóinkat. Élményt nyújtó verselők Az orosházi József Attila Ál­talános Iskola és a Petőfi Kul­turális Kht. közös szervezésé­ben területi vers- és próza­mondó versenyt hirdettek há­rom korcsoport számára. Orosháza Élményt nyújtó előadásmódok­kal, sikeres témaválasztással, he­lyes hangsúlyozással szembesült a zsűri azon a versenyen, ahol 31 diák igyekezett képességeinek legjavát nyújtani a költészet nap­ja tiszteletére rendezett vers- és prózamondó versenyen. Lapme­nedzserünk, Szabó Zsuzsa — egyben a zsűri elnöke - jóvoltá­ból valamennyi nevező apró ajándékkal és egy újabb sikerél­ménnyel térhetett haza, melyet az irodalom, a költészet iránti szeretet motivált. Eredmények az I. korcsoport­ban (3-4. osztályosok): 1. Jámbor Nándor (Orosháza), 2. Elek Re­náta (Orosháza), 3. Varga Csaba (Nagyszénás). II. korcsoport (5- 6. osztályosok): 1. Baranyi Rita (Orosháza), 2. Mezei Csilla (Orosháza), 3. Szűcs Klaudia (Tótkomlós). III. korcsoport (7-8. osztályosok): 1. Csizmadia Kris­tóf (Orosháza), 2. Tóth Tamara (Orosháza), 3. Kolarovszki Tí- mea (Orosháza). _________(csetei Az EU-népszavazás települési eredményei TELEPÜLÉS RÉSZVÉTEL IGEN NEM TELEPÜLÉS RÉSZVÉTEL IGEN NEM ALMÁSKAMARÁS 36,41% 88,41% 11,59% GYOMAENDRŐD 40,26% 85,17% 14,83% BATTONYA 33,91% 85,17% 14,83% GYULA 45,31% 86,02% 13,98% BÉKÉS 37,84% 78,70% 21,30% HUNYA • 44,43% 78,28% 21,72% BÉKÉSCSABA 48,14% 85,71% 14,29% KAMUT 49,85% 71,60% 28,40% BÉKÉSSÁMSON 33,83% 77,73% 22,27% KARDOS 39,35% 78,66% 21,34% BÉKÉSS2ENTANDRÁS 44.11% 75,56% 24,44% KARDOSKÚT 45,72% 83,58% 16,42% BÉLMEGYER 36,85% 75,00% 25,00% KASZAPER 38,28% 81,00% 19,00% BIHARUGRA 42,16% 82,09% 17,91% KERTÉSZSZIGET 38,72% 86,49% 13,51% BUCSA 40,00% 87,04% 12,96% KÉTEGYHÁZA 32,64% 84,04% 15,96% CSABACSŰD 40,59% 74,42% 25,58% KÉTSOPRONY 47,69% 72,15% 27.85% CSABASZABADI 36,16% 78,26% 21,74% KEVERMES 42,72% 80,03% 19,97% CSANÁDAPÁCA 32,14% 71,71% 28,29% KISDÖMBEGYHÁZ 38,25% 75,71% 24,29% CSÁRDASZÁLLÁS 52,66% 82,88% 17,12% KONDOROS 36,67% 76,03% 23,97% CSORVÁS 36,43% 80,65% 19,35% KÖRÖSLADÁNY 36,08% 83,52% 16,48% DÉVAVÁNYA 34,57% 82,12% 17,88% KÖRÖSNAGYHARSÁNY 43,66% 83,73% 16,27% DOBOZ 37,38% 86,66% 13,34% KÖRÖSTARCSA 36,40% 81,15% 18,85% DOMBEGYHÁZ 37,45% 78,11% 21,89% KÖRÖSÚJFALU 33,33% 89,16% 10,84% DOMBIRATOS 36,61% 75,34% 24,66% KÖTEGYÁN 38,66% 84,49% 15.51% ECSEGFALVA 29,87% 83,20% 16,80% KUNÁGOTA 34,99% 81,37% 18,63% ELEK 33,87% 87.14% . 12,86% LÖKÖSHÁZA 38,26% 87,40% 12,60% FÜZESGYARMAT 40,84% 89,09% 10,91% MAGYARBÁNHEGYES 30,84% 80,51% 19,49% GÁDOROS 33,55% 82,20% 17,80% MAGYARDOMBEGYHÁZ2 56,22% 73,28% 26,72% GERENDÁS’ 44,16% 68,26% 31,74% MEDGYESBODZÁS 32,49% 75,86% 24,14% GESZT 28,30% 80,00% 20,00% MEDGYESEGYHÁZA 37,82% 76,34% 23,66% TELEPÜLÉS RÉSZVÉTEL IGEN NEM MÉHKERÉK 31,76% 90,14% 9,86% MEZÖBERÉNY 42,73% 84,14% 15.86% MEZÓGYÁN 32,81% 80,06% 19.94% MEZŐHEGYES3 41,89% 92,85% 7,15% MEZŐKOVÁCSHÁZA 36,78% 83,49% 16,51% MURONY 39,09% 82,08% 17.92% NAGYBÁNHEGYES 37,00% 73,95% 26,05% NAGYKAMARÁS 29,14% 82,95% 17,05% NAGYSZÉNÁS 42,48% 81,84% 18,16% OKÁNY4 27,62% 82,41% 17,59% OROSHÁZA 44,34% 84,09% 15,91% ÖRMÉNYKÚT 47,66% 69,59% 30.41% PUSZTAFÖLDVÁR 36,84% 70,36% 29,64% PUSZTAOTTLAKA 33,43% 74,56% 25.44% SARKAD 35,62% 84,12% 15,88% SARKADKERESZTÚR 45.22% 85,63% 14,37% SZABADKÍGYÓS 33,80% 80,88% 19,12% SZARVAS 45.06% 79.35% 20.85% SZEGHALOM 38,87% 86,83% 13,17% TARHOS 43.21% 81.16% 18.84% TELEKGERENDÁS 44,19% 83,73% 16,27% TÓTKOMLÓS 43.64% 79,02% 20,98% ÚJKÍGYÓS 34.03% 80,47% 19,53% ÚJSZALONTA 52,10% 90,00% 10,00% VÉGEGYHÁZA 38,04% 87,65% 12,35% VÉSZTŐ 31,84% 86.05% 13.95% ZSADÁNY 34,85% 80,50% 19,50% 1 legmagasabb arányú „nem” 2 legnagyobb részvételi arány 3 legmagasabb arányú „igen” 4 legkisebb részvételi arány

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents