Békés Megyei Hírlap, 2002. szeptember (57. évfolyam, 204-228. szám)

2002-09-18 / 218. szám

HÁTTÉR 2002. SZEPTEMBER 18., SZERDA - 7. OLDAL A „művházban” tetőzött a belvíz NAGYKÖVETI BÚCSÚLÁTOGATÁS, (n) Stefan Markul a Szlovák Köztársa­ság budapesti nagykövete és felesége, Drahomlra Markuáová szombaton Békéscsabán járt. A nagykövet a Szlovák Kultúra Mázában megnyitotta a magyarországi szlovák visele­teket bemutató babakiállftást, de a látogatás valódi apropója az volt, hogy Stefan Markul befejezi diplomáciai misszióját, és utolsó vidéki útján elbúcsúzott az itteni szlovákságtól. Mint ismeretes, hivatali ideje alatt nyílt meg a főkonzulátus. A két ország kapcsolatát a ki­egyensúlyozottság jellemezte, Stefan MarkuS mindig szem előtt tartotta a szlovákság ér­dekelt, segítette kulturális megőrző tevékenységüket Gyopáros ötleteket vár! A strandszezon még csak most ért véget, az Orosháza-gyopárosi Gyógyfürdő Rt. azonban máris a jövő évi strandrendezvények összeállításán dolgozik. - Az rt. vezetőségének és alkalmazottjai­nak célja, hogy minél jobban ki­szolgáljuk a vendégek igényeit a rendezvényeinkkel is. Ezért úgy gondoltuk, megkérdezzük a leg- érintettebbeket, akik szabad ide­jük egy részét jövőre is a gyopárosi strandon szeretnék töl­teni. Arra kérjük a felnőtteket és a gyerekeket, hogy a 2003. év ren­dezvényeivel kapcsolatban jut­tassák el ötleteiket, javaslatainkat hozzánk. Kíváncsiak vagyunk, mit, illetve kiket szeretnének lát­ni Gyopároson? A beérkezett programtervek beküldői között fürdőszolgáltatásokat sorsolunk ki - adta hírül Bánfalviné Feldmann Ágota, az Orosháza- gyopárosi Gyógyfürdő Rt. tigyve- zető igazgatója. ___________icb. Ál lják a sarat a földhivatalok (Folytatás az 1. oldalról) Egyedül az jelenthetne megol­dást, ha az állam létrehozna egy amortizációs keretet, amit javítá­sokra, új gépek vásárlására lehet­ne fordítani. Ezzel a lépéssel hát­térbe lehetne szorítani az egysze­mélyes, szubjektív döntéseket. Az ötletet eddig minden kor­mány támogatta, de egyik sem tett még konkrét lépést az ügy ér­dekében.- Hogyan állja a „ sarat" a földhivatalok személyi állomá­nya?- Ez a terület szintén fejlesz­tésre szorul. A kis létszám kap­csán hadd mondjam el példa­ként, hogy amikor a mező­kovácsházi földhivatalban né­hány munkatársunk megbetege­dett, rögtön megmutatkozott a hivatal működésében. Jelentős hátralék keletkezett az ügyinté­zésben. Másrészről a munkatár­saink körében vonzóvá vált a to­vábbtanulás, sőt a bértábla válto­zásával nálunk is előtérbe került a magasabb fizetés kérdése.- Nem lehetne valamit mégis tenni a sorban állás csökkentése érdekében?- Mi mindent megteszünk a gyorsabb ügyintézésért: számí­tástechnikai hátteret építünk ki, továbbképzésre küldjük a mun­katársainkat. Az ügyfélforgalom intenzitása egyébként nagyon változó, valamikor nagyon so­kan, máskor kevesebben jönnek. Ezt a hullámzást egyetlen hivata­li apparátus sem tudja követni. Az egyik legforgalmasabb idő­szak a tavasz, amikor a földhasz­nálati igények bejelentése zajlik. A bonyolultabb, több szereplős ügyek mindig több időt igényel­nek. A megyében összesen nyolc földhivatal működik, mindegyik­ben elintézhetünk mindenféle ügyet.- Van-e Békés megyének speci­álisjellemzője ?- Területünknek mindössze négy százaléka erdő, a többi me­zőgazdasági jellegű terület. Ez utóbbira az éves ciklusosság jel­lemző, a mezőgazdasági ingatla­nok eladása és a kárpótlás a leg­gyakoribb feladatunk, emellett rengeteg külterületi ingatlant tar­tunk nyilván - immár azt is szá­mítógépen keresztül. CSICSBLY ZOLTÁN Ai ÉLÉSKER KFT. C+C Raktáráruházának AKCIÓS AJÁNLATA viszonteladók részére: >- Paloma őrölt kávé, 500 g 442 Ft >- CBA háztartási keksz, 200 g 49 Ft >• CBA citromlé, 1 i 81 Ft >- Vegeta ételízesítő, 75 g 80 Ft >- Kristálycukor, 1 kg 157 Ft >- Boglca csemegeuborka (6-9 cm), 360 g 109 Ft >- Gyermelyi, 4 tojásos spagetti, szarvacska tészta - ömlesztett, kg 215 Ft >■ Natúr lecsó, 4250 g 649 Ft Áraink az áfát nem tartalmazzák! - Akciónk a készlet ereiéig tart. Sze.ute.lld ttätjuk keines uúsádiiukat taklátátukázuuklau. Címe: Békéscsaba, Táncsics u. 6-10. Tel.: (66) 438-753. Nyitva tartás: hétfőtől péntekig 7-17 óráig. A mindennapok megoldása Állami fejetlenségek kontra önkormányzati fejesek? A nagy vajúdással — határozott közigazgatási hivatali fellé­péssel, a polgármester halogatását megunva — megtartott kétegyházi képviselő-testületi ülésen kiderült: nagy bajok vannak a falubeli három belvizes időszakban keletkezett károk helyreállítási pénzeinek elszámolásával. Pontosabban, már előbb napvilágra kerültek a tisztázatlan viszonyok: az Ál­lami Számvevőszék (ÁSZ) komoly kifogásokat fogalmazott meg a belvizes ügyben (is). A két „legvadabb” elszámolási té­ma esetében a polgármester a testületi ülésen azt állította, hogy a felújítást (előzetesen) és annak pénzügyi elszámolását (utólag) a megyei katasztrófavédelmi igazgatóság jóváhagyta. Békéscsaba—Kétegyháza A Békés Megyei Katasztrófavédel­mi Igazgatóságon dr. Gáti Zoltán tűzoltó ezredes, igazgató és mun­katársai segítettek eligazodni az ügyben. Felvázolták az eljárási rendet, mely valamennyi belvizes időszakban lényegében más és más volt. Amit a testületi ülésen és az ÁSZ-jelentésben, az arra adott polgármesteri válaszban hallhat­tunk, olvashattunk, röviden össze­foglalható. Eszerint a kötelező ön- kormányzati feladatok ellátását végző önkormányzati létesítmé­nyek felújítására kapott állami tá­mogatás felhasználását követően Kétegyházán a pénz mintegy húsz százalékát se számlával, se más módon nem tudták igazolni. Illet­ve volt, hogy az adott tétel nagysá­gát jóval meghaladó összegű számlával „fedték le” a munkát - ez sem helyénvaló pénzügyekben -, illetve két létesítménynél úgy használtak fel pénzt, hogy a belvíz nem is érintette az épületet. Külön vita tárgyát képezheti, hogy a he­lyi intézményekben kétségbe von­ják, egyáltalán elvégezték-e ná­luk a munkákat, illetve fogalmuk sincs, mennyi pénzt fordítot­tak vagy nem fordítottak rá­juk. Különösen az izgatta a „fantáziánkat”, hogy miként cserélhették le belvizes pénzből 5 millióért a mű­velődési ház tetőzetét(l), amikor arrafelé a belvíz fel se bugy- gyant?! A temetői ravatalozó tető­cseréjére is elszámoltak 3 milliót, ám míg a művelődési központon tényleg új héjazat van, a ravatalo­zón ma is a lapos tető pihen, no­ha a számlák szerint ott cserép­nek kellene virítania. A polgármester állítása szerint a művelődési ház és a ravatalozó tetőcseréjéhez a „katasztrófavé­delmi és helyreállító szervezetek” előzetesen áldásukat adták, el is számoltak egymással. Mi több, tette hozzá a polgármester, a bel­ügyminiszter még ki is tüntette őt a kiváló elszámolásért. Takács Árpád őrnagy, az igaz­gatóság veszélyhelyzet-kezelési Jó, hogy megújult a művelődési ház. De milyen áron? osztályának vezetője rámutatott: a megyei katasztrófavédelmi igaz­gatóság az 1999-es belvizek elszá­molásában nem vett részt - nem is vehetett, mert még nem létezett. Addig a me­gyei közgyű­lés elnöke ál­tal vezetett Békés Me­gyei Helyre- állítási és Új­jáépítési Bi­zottság volt a jóváhagyó szervezet. A helyreállítás­ra az önkor­mányzatok az adott kárérték 60 százalékát a megyei TÁKISZ-on keresztül anyagköltségként kap­ták meg, 40 százalékát pedig a megyei munkaügyi központon át folyatták a polgármesteri hivata­lok számlájára. (Az utóbbi tétel az élőmunka fedezetét szolgálta.) ,,Sárosak” a belvíz miatt? Csaknem minden polgármester kapott - hallottuk a választ a kétegyházi polgármester érvelésére, mi­szerint elismerték belvízi helytállását. Arra a kérdé­sünkre, hogy hány büntetőeljárás folyik jelenleg polgármesterek, jegyzők ellen a belvizes támogatá­sokkal kapcsolatos ténykedésük miatt, Takács őr­nagy tudott válaszolni. Két olyan esetet ismer, melyben tanúként már ki is hallgatták, de nem cá­folta, hogy további kitüntetett polgármesterek ellen is folyik büntetőeljárás. Az 1999. novemberétől 2000. májusáig terjedő elszámolási idő­szakról már be tudnak számolni. (A magánházakat nem említjük, az más ügy, bár az e területre - 323 házhoz - adott pénz elosztá­sa is az ÁSZ rosszallását váltotta ki.) Ebben az időszakban az ön- kormányzat 7 épületének helyre- állítására 24,7 millió forint támo­gatást nyújtott az állam. A vizet nem látott művelődési ház eleve ott szerepelt a helyreállítási lis­tán, meg is kapták rá az 5 milliót, felhasználását el is számolta a megyei önkormányzat... A ka­tasztrófavédelem a 2000. júliusi belvíz miatti helyreállítás és újjá­építés megvalósításában már je­lentős szerepet kapott. A megyei védelmi bizottság operatív törzse a megyei katasztrófavédelem bá­zisán jött létre. Tehát e ponttól rendelkeznek megfelelő információkkal. Meg­lepte őket annak idején (utólag), hogy a belvíz által sújtott Kétegyházán az önkormányzat egyetlen fillért sem számolt el vé­dekezési munkára! Azt mondják, azért nem tűnt ez fel az esemé­nyek idején, mert 53 Békés me­gyei településre kellett figyelniük. Mi okát látják a falut hátrányosan érintő el nem számolásnak? Nyil­ván későn „kapcsoltak” a helyi ARCHIV FELVÉTEL vezetők, nem álltak rendelkezé­sükre az elszámolást lehetővé te­vő számlák. (Pedig még a lakos­ság védekezési költségeit is meg­térítették volna.) Becslés szerint ezzel 2-3 millió forinttól esett el Kétegyháza. Megtudtuk, hogy a helyreállí­tási feladatoknak sorrendi­sége van. Először az iskolá­kat kell helyreállítani, aztán a szociális intézményrend­szert: a szolgálati lakás, a ravatalozó csak ezután jö­het... Elérkeztünk a ravatalo­zóhoz. Anyagköltségre va­lóban leutaltak 3 milliót. A „katasztrófavédelmiek” szerint az igazgatóságnak nem volt feladata a helyre- állítás műszaki tartalmát ellenőrizni, azaz, nem kel­lett tudniuk, hogy ténylegesen mire használták fel a pénzt. Illet­ve az elvégzett munkát nem kel­lett összevetniük a számlákkal. Arra a kérdésünkre, hogy akkor ez kinek a dolga lehetett, az igaz­gatóság képviselői azt mondták, az illetékes építési hatóságé. (Hogy még cifrább legyen a' do­log, Kétegyháza esetében ez a gyulai polgármesteri hivatalban található.) A „belvizes” pénz­ügyi tevékenységet helyi rende­letben kellett szabályozni, ennek meglétét, alkalmasságát a me­gyei közigazgatási hivatal ellen­őrizte. Úgy tudják, ők valameny- nyi település ilyen szabályozását jónak találták. Az önkormány­zatoknak helyreállítási és újjá­építési tervet kellett készíteniük: milyen munkákról van szó, ki a kivitelezőjük. Abban a megvalósított 7 felújí­tásban, melyet említettünk, az igazgatóság nyilvántartása szerint nincs feltüntetve a művelődési ház a maga 5 milliójával. A 2000- es támogatás végelszámolására az év november 22-30. között ke­rült sor. (Az 1999. tavaszán fel­használt támogatás végelszámo­lását még a megyei közigazgatási hivatal végezte.) Ám a munkák egy része még folyt. Arról nem tudnak, hogy a november 30-a utáni felújításról készültek-e számlák, s ha igen, helyes össze­gekről-e, mert e napot követően nem volt felhatalmazásuk eljárni a belvizes ügyben. Úgy kellett venni, mintha az önkormányzat­ok elszámoltak volna... Arra a kérdésünkre, hogy ez a körül­mény okot adhatott-e visszaélé­sekre, azt a választ kaptuk: „Adhatott”. Hangsúlyozták: a pénzügyi-munkavégzési végel­számolás törvényességéért a he­lyi önkormányzatoknál kell ke­resni a felelősöket. Olyan előfordulhatott, hogy az egyik épületnél fel nem használt összeget átcsoportosítsák egy má­sik - jogszerűen felújítandó - épület helyreállítására, ha ott meg kevésnek bizonyult a tervezett összeg. Ám ezt az átcsoportosí­tást csak a megyei védelmi bizott­ság elnökének - aki egyben a me­gyei közgyűlés elnöke is - előze­tes engedélyével volt (lett volna?) szabad megtenni. Néhány konkrét eset áttekinté­sét is kértük. Kétegyházáról 2000 februárjában 9 önkormányzati épület károsodását jelentették. E lista élén (ismét) ott állt a műve­lődési központ. Felújítására ekkor (újabb) 5,1 millió forintot kértek. Ám az igazgatóság kivette a támo­gatandók sorából (az önkor­mányzat ugyancsak belvízmentes műhelyével együtt): nem károsí­totta semmilyen belvíz - melyre pedig a kérelemben a kétegy- háziak hivatkoztak illetve az előző évben már kértek és kaptak is rá ötmilliót! (Ahogy az igazga­tóságon mondták: „Nem va­gyunk hülyék, elutasítottuk”.) A ravatalozóra a kétegyháziak szin­tén 5 milliót kértek, kaptak is 3 milliót anyagra. (Remélhetően itt is igaz az anyagmegmaradás tör­vénye...) Amely helyreállításokra 2000- ben az állam támogatást adott: ro­mán kisebbségi önkormányzat, szolgálati lakás, polgármesteri hi­vatal, idősek klubja, bölcsőde, ra­vatalozó, az Úttörő utcai iskola. Úgy tudjuk, hogy az ügyben a gyulai rendőrkapitányságon a kétegyházi képviselők - 64 millió forint sorsáért aggódó - feljelen­tése alapján ismeretlen tettes el­len nyomozás folyik. _____ _______ KISS A. JÁNOS Ér tesítjük tisztelt Fogyasztóinkat, hogy hálózat-átépítési munkálatok miatt Békéscsabán és környékén, az alább felsorolt utcákban, illetve transzformátorkörzetekben szünetelni fog az áramszolgáltatás. A Kálvin, a Dr. Petényi László, a Bankó András, a Május 1., a Varságh Béla, a Csíki, a Nagyváradi, a Móricz Zsigmond, a Zsák, a Vandháti, a Borona, a Földműves, a Ko­dály Zoltán, a Hét vezér, a Görbe, a Szépkert, a Trófea, az Omaszta, az Ybl Miklós, a Mandula, a Nagydiófa, a Mogyoró, a Meteor, a Kapor és a Szója utcában, vala­mint a Dobozi út mentén a Tünde utcától kifele. A fentieken kívül érintve lesznek az áramszünetben a ill-as figyelőkút, a Május 1. Tsz Ill-as brigád, a Május 1. Tsz központ, a Tehenészet, a Dózsa-major, a 16-os kút, az l-es figyelőkút, a 18-as kút, a Sikony, a Szeszfőzde, a Kacsatelep, a Kiss-ta- nya, a Gönczi-tanya, a Szűcs-tanya, a tsz 100-as istálló, az Ölyved, a Repülőtér, a Győrfi-tanya, a Petőfi Tsz sertéstelep, az MSZMP vendégház elnevezésű transzformá­torállomásokról ellátott fogyasztók is, valamint Gerlán és környékén. Az áramszünet időpontja: 2002. szeptember 25-én 7.30-16 óráig. Hálózati berendezéseinket a kikapcsolás idején is feszültség alatt állónak kell tekinteni. =sa AKCIÓ! A BALTEX ÜZLETEIBEN szeptember 304g Zalakerámia termékek: 30x30 cm-es fagyálló padlólap és 20x25 cm-es falicsempe 10% M&yáMié Kaphatói 13 ilimf mypatátít U7U Fs/'J3 iuj rcelán Centrum Csiszolt és mázas olasz kőporcelán burkolólapok óriási választéka. Márkabolt: Orosháza, Luter u. 61. Tel/Fax: 68/473-833 BAIeTEX Központ: Szeged, Kálvária sgt. 104. Tel/fax: 62/444-508 KFT

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents