Békés Megyei Hírlap, 1999. augusztus (54. évfolyam, 178-202. szám)

1999-08-26 / 198. szám

tRÉKÉS MEGYEI HÍRLAP­MEGYEI KÖRKÉP 1999. augusztus 26., csütörtök Körös-vidéki Zsaru Halál a 47-es főúton Halálos közlekedési baleset történt tegnap reggel 8 óra után néhány perccel Szeghalom és Körösladány között, a 47-es fő­úton. A sajnálatos eset során egy fiatal hölgy életét vesztette. Verekedős legénybúcsú, (w) Az egyik nyári éjjelen, fél ti­zenegy körül a kötegyáni N. József, V. Róbert, L. Ottó és K. Attila legénybúcsút tartot­tak a sarkadi Sweet Night diszkóban, ahol néhány hely­bélivel szóváltásba kevered­tek, majd dulakodásig fajult a nézeteltérés. A harcias kedvet két nap múlva megbékélés követte, ám az egyik fiatal­ember nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenve­dett. Irattárcát. (b) Tarhoson, az Aranykalász diszkóban egy helybeli hölgy pénztárcáját emelték el akkor még ismeret­lenek. Egy vásári sátorból mobiltelefonnak veszett nyo­ma. A tettesek megkerültek, a Tarhosi Gyógypedagógiai és Kisegítő Intézet három lakója szabadította meg vagyontár­gyaitól a tulajdonosokat. Kerekezett, (b) Augusz­tus 12-én Békésen, a Kossuth 23. alatti tömbház B lépcső­házának kerékpártárolójából ismeretlen tolvaj egy olasz gyártmányú Mountain Bike kerékpárral távozott. — Augusztus 25-én 8 óra 30 perc körüli időben érkezett a bejelentés a kapitányság ügye­letére, hogy Szeghalom és Körösladány között közlekedé­si baleset történt, s a gépkocsi vezetője láthatóan nagyon sú­lyos állapotban van — mondta érdeklődésünkre dr. Berke Imre rendőr alezredes, a Szeghalmi Rendőrkapitányság vezetője. A baleset helyszínére kivo­nult rendőrök megállapították, A szúnyoghálós ablakú lakások könnyű prédák a betörőknek. A közelmúltban Szarvason több ilyen eset is történt. Egy emele­ti lakás konyhájába mászott be ismeretlen tettes, és lopta el az ott talált táskát, a benne lévő negyvenezer forinttal. A Vasút utcában egy családi házba má­szott be ismeretlen személy. Összesen kétszázezer forint ér- / hogy a piros színű, Suzuki tí­pusú személygépkocsi Szegha­lom irányából Körösladány fe­lé haladt, amikor egy balra íve­lő kanyarban eddig ismerten okból áttért a menetirány sze­rinti bal oldalra, majd letért az útról, és egy fának ütközött. Az ütközés következtében a gép­kocsi motorja leszakadt az al­vázról és több méterre repült. Az autót vezető hölgy szintén kizuhant az utastérből. V. E. tékű ruhanemű és arany ékszer volt a zsákmánya. Rendőrkézre került viszont az a férfi, aki ala­posan gyanúsítható azzal, hogy bemászott a Kossuth tér egyik lakása ablakán. A tulajdonos észrevette a motoszkálást. Megzavarta a tettest, aki az ab­lakon keresztül kereket oldott, ám a menekülés során a közel­ben elveszítette a hátizsákját. A olyan súlyos sérüléseket szen­vedett, hogy a kiérkező mentők már nem tudták újraéleszteni, a fiatal nő elhunyt. Dr. Berke Imrétől megtud­tuk azt is: a baleset körülmé­nyeit műszaki szakértők bevo­násával tovább vizsgálják. A szóbeszéd addig is talál­gatja a sajnálatos halállal vég­ződött baleset miértjét. Többen úgy tudják, a fiatal hölgy csak nemrég szerezte meg jogosít­ványát, ezért úgy vélik, az eset bekövetkeztében minden bi­zonnyal nagy szerepe volt a gyakorlatlanságnak. — i — zsákban drága lábbeli volt. A gyanúsítottat felettébb bosz- szanthatta a dolog, mert más­nap bement a rendőrségre, és megkérdezte nem adta-e le va­laki az elvesztett csomagját. Tekintve, hogy a feljelentő által adott személyleírás ráillet, eljá­rás indult ellene. Alapos a gya­nú, hogy további hasonló bűn­tényt is elkövetett. —r— Ki látta a zsákom? Megkérdeztük olvasóinkat A természeti katasztrófákról Salamon Lász­ló, 39 éves, bé­késcsabai bű­vész: — Nem is olyan régen Ausztriában egy lakókocsi­val parkoltam. Azt öntötte el a víz, és 40 centi­métert le is süllyedt a kocsi. Egy traktor húzott ki minket, de egy hétig nem tudtunk kijönni a lakókocsiból. Ez volt a legutol­só, amiben részem volt. Mihalecz György né, 64 éves, telekge­rendást nyug­díjas: — Megél­tem már jó pár évet, de hála istennek, még semmilyen természeti kataszt­rófával nem találkoztam, ami közelebbről érintett volna. Csak halottam róluk, de sem nagyobb árvízre, sem nagyobb földren­gésre nem emlékszem. Darabos János, 66 éves, békéscsabai nyugdíjas: — Volt ré­szem már ter­mészeti ka­tasztrófában, 1954-ben a dunai gáton sorkatonaként vet­tem részt a védelemben és a mentésben. Földrengésben pe­dig 1978-ban, amikor a templo­munk is megkárosodott. De leg­nagyobb katasztrófaként az oro­szok bevonulását tartom szá­mon. Dávid La­jos, 58 éves, békéscsabai nyugdíjas: — Termé­szetesen éltem már meg ter­mészeti ka­tasztrófát, de leginkább árvizeket. Szerencsé­re, nem magánemberként, ha­nem mint szakember. Ily mó­don segítettem az árvízkárosul­taknak. Az egyiknél éppen vé­delemvezetőként segédkeztem. k. e. FOTÓ: KOVÁCS ERZSÉBET „Gólyafiókák” a diákotthonban Jöttek, feltörtek, elvittek... Betört ajtó, kicserélt zár — szép nyári nap? Nem mindennapi történet következik kedves olvasó. Riportunk szereplői vagy inkább károsultjai törvényesen, a magyar jogi szabályozás keretében, szabályos adásvételi szerződésben rög­zítetten vásároltak megyénk szép fürdővárosában, Gyulán egv lakást. Miivel román állampolgárok, csak hetenkénti, havon­kénti gyakorisággal tartózkodtak a lakásban. Egy, nekik aligha szép nyári napon, külföldi útjukról Gyulára érkezve be akartak menni a lakásba. De hiába voltak náluk a kulcsok, ez mégsem sikerült. A lakást feltörve találták, a zárat pedig kicserélve. Utóbb az sem zavarta őket, hogy a körülmények ismeretében ügyvédjük is azon a véleményen volt, hogy ilyen esettel még nem találkozott... Az 1999/2000. tanévre beirat­kozott 93 elsősből 35 új gólya­fióka foglalta el a múlt héten a mezőkovácsházi Hunyadi János Gimnázium diákotthon „fész­keit”, ahol a „kis gólyák” a di­ákönkormányzat, valamint Ba- csúr Imre és Duma Zsolt taná­rok közreműködésével ismer­kedhettek a leendő társakkal és a várható követelményekkel. Az egyhetes gólyatábor prog­ramjai mindenben az ismerke­dést szolgálták, illetve, önfeledt kikapcsolódási, szórakozási le­hetőséget kínált az iskolakezdés előtt. Esti elfoglaltságként kö­zös játékos összejöveteleken múlatták az időt, továbbá egy napot Szeged nevezetességeivel való ismerkedéssel töltöttek. A szép, új és 70 főre bővített kollégiumot az iskola egyik idei nyertes pályázata segítségével újíttatta fel. A megszépült szo­bákba új bútorok, függönyök, lakberendezési tárgyak kerültek, valamint korszerűen berende­zett konyha és új vizesblokk fo­gadja a tanév kezdetére a diáko­kat. A kollégium vezetője, Sarkadi Lászlóné Duma Zsolt nevelővel és az itt dolgozókkal igyekszik valódi otthont vará­zsolni a gyerekeknek, ahol az előző tanévben is sok érdekes kezdeményezéssel találkoztunk. Ilyen volt például a Kopaj elne­vezésű vidám kollégiumi hét, a nevezetes ünnepek, névnapok, szülinapok szórakoztató esemé­nyei, a vízilovagi torna a stran­don vagy a házon belüli dráma­képzés, aerobic és még sorolhat­nánk a számtalan ötletes progra­mot. Érdekes színfoltként vezet­ték be a Koll-dullár elnevezésű saját(os) pénznemet, amit a jó munkáért, rendezett szobáért kaptak, gyűjtöttek az otthonla­kók, majd rendkívüli kimenőre, illetve egy-egy „árverésen” a kollégiumi életet idéző relikvi­ákra lehetett átváltani. H. M. A Temesváron élő romániai ma­gyar Kallós testvérpár, Edith és István ingatlanközvetítéssel fog­lalkozik. Üzleti kapcsolataik ré­vén szerették meg Gyulát, és mi­vel egyre több időt töltenek itt, úgy döntöttek, lakást vásárol­nak. Hamarosan találtak is egyet, tulajdonjoguk az ingatlan­ra 1998. december 7-én került bejegyzésre. A Vásárhelyi Pál utcában levő 74 négyzetméteres társasházi lakást teljes berende­zéssel vették meg. Az eladó B. T. gyulai lakos volt. Azóta ami­kor szabadidejük és munkájuk engedte, ha ritkán is, de felkeres­ték otthonukat. Ahogy azon a bi­zonyos júniusi napon is. A valódi tulajdonost senki nem ellenőrizte A testvérpár így emlékszik a történtekre. — Egy külföldi utunkról tér­tünk vissza. Fáradtak voltunk, úgy terveztük, néhány napra megállunk, és gyulai lakásunk­ban pihenünk, csak azután té­rünk haza Temesvárra. Éjfél volt, amikor lakásunk ajtaja előtt szokatlan látvány fogadott bennünket. Meglepetésünkre a lakásunkat feltörve találtuk, azon új zár díszelgett. Az ajtóra tűzve olvashattunk egy jegyző­könyvet, mely szerint Sz. T.-né végrehajtást kérőnek B. T. adós elleni végrehajtási ügyében Horváth István végrehajtó a la­kást a rendőrség jelenlétében erőszakkal felnyittatta, és on­nan bizonyos ingóságokat elvit­tek. Nem értettünk semmit. Annyit sikerült kiolvasnunk az ajtón levő papírról, hogy a vég­zést a gyulai bíróság rendelte el. — Milyen berendezési tár­gyak hiányát észlelték? — Egy hat részből álló kony­habútort, egy darab falilámpát és egy darab előszobafogast vit­tek el, melyek értéke kilencven- kilencezer forint. —Az éjszakát hol töltötték? — Szállodában. Még jó, hogy volt nálunk annyi pénz. De előbb pánikba esve a rend­őrségre rohantunk, ahol nem vették fel a panaszunkat. Az ügyeletes rendőr azzal magya­rázta, amiért nem veszi fel, mert a behatolásnak egy bírósági végzés az alapja. A rendőrségen sem a telefonkönyvet, sem a te­lefont nem vehettük igénybe, mert a rendőr szerint ez már a hatóság beavatkozását jelentet­te volna az ügybe. Ezek után felhívtuk az ügy­védünket, aki először elképedt az eset hallatán, majd meg­nyugtatott bennünket, hogy a lakásunkat nem adták el, a mi­enk, csak egy fatális tévedés miatt bútorunk egy része végre­hajtásra került. így tudtuk meg, hogy a lakás volt tulajdonosa helyett tőlünk foglaltak. Reggel az ügyészségre men­tünk. Az ügyészségen nem fog­lalkoztak velünk, a rendőrségre küldtek, ahol félórát várakoztat­tak bennünket, majd egy illeté­kes közölte velünk, hogy az ügy nem a rendőrségre tartozik. Még azt is mondta, hogy a rend­őrséget a végrehajtáshoz csak kirendelték. A valós tulajdonos kilétének ellenőrzése a végre­hajtás kivitelezése előtt — való­színű — a végrehajtó és a bíró­ság feladata lett volna. Ez a rendőrtiszt annyiban még a se­gítségünkre volt, hogy felhívta a végrehajtót, aki azt üzente ne­künk, hogy nyugodtan menjünk be az irodájába, ott megkaphat­juk az új kulcsokat, melyekkel gond nélkül bemehetünk a saját lakásunkba. —Átvették tőle a kulcsokat? — Nem, mert féltünk, ha hi­vatalos személy jelenléte nélkül hatolunk be a lakásba, később nem tudjuk bizonyítani a javak eltűnését. —A rendőrségről gondolom a bíróságra mentek. Ez abból is kö­vetkezik, hogy ott még nem jártak. — A megyei bíróságon, miu­tán a portásnak mindent töviről hegyire elmagyaráztunk, nagy nehezen sikerült egy audienciá­ra időpontot kapnunk az elnök- helyettesnél. A megadott idő­pontban végül csak az ügyvé­dünk tudott intézkedni, aki elér­te, hogy az elnökhelyettes ren­delje a végrehajtót a lakáshoz. Aznap délután háromkor végre megérkezett, és átadta a kulcso­kat. Ahelyett, hogy elnézést kért volna, a legfőbb gondja az volt, hogy kerüljön bejegyzésre, a feltört ajtó még megjavítható. Ha valaki elnézést kért volna,.. — A elvitt értékek azóta vissza­kerültek? — Nem. Azóta jogorvoslati kérelmet adtunk be a megyei bí­rósághoz. Az azóta eltelt időben annyi történt, hogy a végrehaj­tást érvénytelennek nyilvánítot­ták. Tőlünk még elnézést sem kért senki. Horváth István bírósági vég­rehajtót telefonon értük el. — A végrehajtást kérő fele­lőssége az, hogy helyes lakcímet tüntessen fel. Amikor a bírósági végrehajtó kap egy végrehajtha­tó okiratot, köteles az abban leír­tak szerint eljárni, az abban fel­tüntetettek szerint cselekedni. — Ön ezek szerint abban a tudatban volt, amikor a végre­hajtást végezte, hogy B. T. laká­sába nyit be? — így van. — Ennek az ellenkezőjét va­laki bebizonyíthatja Önnek? — Tudnia kell, hogy koráb­ban erre a címre B. T. értesítést kapott, amit a posta „nem keres­te” jelzéssel küldte vissza. Két alkalommal is értesítést kapott. — De hát ez egy lakótelepi lakás. A szomszédokkal Ön nem beszélgetett? — Gyulára az utóbbi időben több ezer végrehajtói végzés került ki, gondolja mindnek utánanézünk? Köstner István gyulai ügyvéd vélekedésére is kíváncsiak vol­tunk. — Hogyan történhetett ez, ami Kallósékkal megesett? A bí­rósági gyakorlat hibája lenne? — Inkább a végrehajtási gya­korlat hibájáról van szó. Mivel a perek általában elhúzódnak, a peres eljárás és végrehajtás meg­indulása között is eltelik egy idő­szak, és a végrehajtás sem azzal indul, hogy feltörik a lakást; ugyanakkor a bíróság előtt általá­ban az adós perindítási lakhelye az ismert. Ennek alapján jár el a végrehajtó is. Általában nem vizsgálja senki, hogy időközben változott-e as adós lakcíme. Cél­szerű lenne, ha a végrehajtók egy lakás ilyen módon történő felnyi­tása előtt meggyőződnének arról, hogy az adós valóban ott lakik-e, és történt-e tulajdonosváltozás az ingatlannál. A jelenlegi gyakor­lat mellett a vétlen új tulajdonost semmi sem védi meg hasonló eset bekövetkezésétől. — Ön mint a testvérpár ügy­védje milyen lépéseket fogana­tosított eddig? Feljelentés ismeretlen tettes ellen — Kifogást nyújtottam be a végrehajtó intézkedése ellen az illetékes bírósághoz, ahol meg is semmisítették az intézkedést, illetőleg feljelentést tettem az illetékes ügyészségen. — Ki ellen? — Ismeretlen tettes ellen, mert a jelenlegi információk birtoká­ban nem tudtam eldönteni, hogy a végrehajtó, vagy a végrehajtást kérő, vagy az adós magatartása okozta-e ezt a jogsérelmet. — A testvérpár visszakapja a bútorokat? — Igen. Elvileg a végrehaj­tást kérő nem értékesíthette azokat, és a végrehajtási intéz­kedés bírósági megsemmisíté­sére figyelemmel köteles lenne visszaszolgáltatni azokat. Amennyiben nem tesz eleget e kötelezettségének, így a vétlen tulajdonosok kénytelenek peres eljárást indítani, annak költsé­geit megelőlegezni, és az ingó­ságok kiadását vagy ellenérték­űk megfizetését kérni. — A történtekért várhatják Kallósék valaki bocsánatkérését? — Ezzel kapcsolatban nincse­nek illúzióim. Hasonló ügyek­ben sosem tapasztaltam ilyesmit. Amit visszásnak tartok az az, hogy a teljesen vétlen tulajdo­nosok számára a jelenlegi gya­korlat semmi biztosítékot sem nyújt arra, hogy a terhűkre ilyen tévedés a jövőben ne történhes­sen. Ha ilyesmi történik, annak felelősségét senki nem vállalja. Pánics Szabó Ferenc A Népújság Kft,, a Hifii Pl I es a k/adó/a, Észak-Békés megye területére (Gyomaendrőd, Füzesgyarmat, Szeghalom, Vésztő) jjjggg | Jggjgjj HIRDETÉSI TANÁCSADÓT keres. ELVÁRASAINK: — kulturált megjelenés — minimum érettségi — jó kommunikációs készség — vállalkozói igazolvány ■ személygépkocsi ■ mobiltelefon ■ kitartás, nagy munkabírás. FELADATA: — kapcsolattartás partnereinkkel — új ügyfélkör kiépítése. AMIT NYUITUNK: — biztos háttér — szakmai segítség — folyamatos képzés — versenyképes jövedelem. Jelentkezés a meghallgatásra a 446-552-es számon Nánási Jánosnál vagy Váczi Ildikónál 1999. augusztus 26-án 13—15 óra között. Meghallgatás: 1999. szeptember 1 -jén. Cím: Békéscsaba, Munkácsy u. 4. Kérjük, a személyes meghallgatásra hozza el kézzel írott önéletrajzát is.

Next

/
Thumbnails
Contents