Békés Megyei Hírlap, 1996. október (51. évfolyam, 229-254. szám)

1996-10-22-23 / 247. szám

1956-1996 1996. október 22-23., kedd-szerda A forradalom formált bennünket Interjú Göncz Árpád köztársasági elnökkel „Ma annyiféle 1956él bennünk, ahány an voltunk ” — A sztálinizmusnak — az-én megítélésem szerint — a szocia­lizmushoz az égvilágon semmi köze nincs, a sztálinizmus a szo­cializmus megcsúfolása volt. Ez a rendszer megfosztotta az or­szágot a szabadságtól. A „csen­gőfrász”, a társadalmi osztályra, pártállásra tekintet nélkül min­denkit egyaránt sújtó üldöztetés és veszély, no meg az, hogy az ellenkezőjét kellett mondani és az ellenkezőjéhez tapsolni, mint amit az ember gondolt és érzett — nos, mindez már kialakította bennünk az elviselhetetlenség érzését. — Magyarországon tehát a nemzeti egység a düh egysége, a tagadás, a „nem” egysége volt. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy volt ideológiai töltete is, de ez megítélésem szerint legna­gyobbrészt a szocializmus meg- javíthatóságának hitén belül maradt. Erre utal az akkori jel­szó, a „földet vissza nem adunk, gyárat vissza nem adunk”, erre vall az, hogy a munkástanácsok természetes mozdulattal vették át társadalmasításra a termelő- eszközöket, magától értetődő­nek tartották, hogy azok a dolgo­zók közösségeié legyenek, tehát az államosítást társadalmasítás követte. Az elvek megfogalma­zását már a forradalom kirobba­nása után Bibó István végezte el. De a kibontakozási javaslata lé­nyegében ezeket az elemeket tartalmazta, és — merem állítani — akkor 90—95 százalékos tár­sadalmi támogatás övezte. Pon­tosan tudom, hogy a forradalom leverésével hatalomra került re­zsim milyen mértékben vélte ve­szélyesnek a szellem emberei­nek működését, hiszen többek közt magam is emiatt ültem bör­tönben. 1956 legitimálta az országot Ami a forradalom külföldi kör­nyezetét illeti, Göncz Árpád el­mondta: — Ahhoz, hogy megérthes­sük a Nyugat akkori magatartá­sát, egy kicsit vissza kell lép­nünk az időben, a második vi­lágháború időszakáig. A háború kitörésében nagymértékben ré­sze volt a Csehszlovákia birtok­lásáért folyt küzdelemnek. Ma­gyarország ugyanakkor tárgya­lásos úton szerezte vissza a Fel­vidéket, és valamennyien boldo­gok voltunk, mert úgy gondol­tuk, hogy sikerült a bennünket ért méltánytalanságok egy ré­szét orvosolni. A háború végére viszont hazánkról a szövetsége­sekben már egy kis hullarabló ország képe élt. Ezt még feke­tébbre színezte az Auschwitz krematóriumaiban elhamvasz­tott száz- és százezer magyar állampolgár holttestének füstje. Érthető hát, hogy ez a füst min­den más részlet felismerésére képtelenné tette a nyugati köz­véleményt. Két, a szövetsége­sek ellen megvívott és elvesztett háború után az ország képe — azt hiszem — nem is lehetett volna sötétebb a győztesek sze­mében... Magyarországot tehát nem is olyan nehéz szívvel ki­húzták a nyugati népek névsorá­ból, átsorolták a szovjet érdek­körbe. És jött 1950, a Rákosi- rendszer terrorja, s kívülről néz­ve ez is az ország egészét komp­romittálta. A világ közvéleménye szinte egységesen állt a forradalom ol­dalára. A magyarság-kép egyik pillanatról a másikra átalakult. S ez a kép a forradalom leverése után, sőt épp annak következté­ben megmaradt és máig is Ma­gyarország legitimációját jelenti a világban. Tisztában kell len­nünk vele, hogy az ország mai súlya, nemzetközi tekintélye ja­varészt 1956-ból eredeztethető. S ez érthető is: napjainkban az a nemzedék tölti be a felelős poli­tikai tisztségeket egész Európá­ban, amelynek tagjai diákkoruk­ban a magyarországi beavatko­zás ellen tüntettek a szovjet kö­vetségek előtt. Hazudtak nekünk — Ön szerint elégséges és hite­les információ birtokában van-e a mai magyar nemzedék ahhoz, hogy október 23-át ne csak egy. munkaszüneti napként tisztel­jék? — Nincsenek, nem is lehet­nek teljesen tisztában a dolgok­kal. Ne feledjük, hogy amikor a forradalmat leverték, az első ka­binet forradalmi munkás-pa­raszt kormánynak nevezte ma­gát, tehát az első Kádár-kor­mányzat a forradalomból merí­tette a legitimációját. Csak az­után, fokozatosan alakul át a minősítés októberi sajnálatos eseményekké, majd tragikus eseményekké, majd ellenforra­dalommá, az imperialista hatal­mak cselszövésévé, a reakció aknamunkájává. Őszintén be­szélni nem lehetett a történ­tekről, gyakorlatilag 30 évig ha­zudtak nekünk. A Grósz-kor­mány idején kerültek sorra először a féligazságok, ám a fél­igazság esetenként rosszabb, mint a teljes hazugság, mert bosszantó módon vannak valós elemei, de a lényeget elmasza- tolja. Mondhatjuk azt is, hogy ’56 története a torkán akadt a társa­dalomnak. Ezt fájdalmas kollek­tív emlékezetkiesés követte, ott­hon sem mertek beszélni az em­berek, féltek megmondani, talán végiggondolni is az igazat. Mert a bőrükre ment. 1956 szereplői — és nemcsak a börtönviseltek, az állásuktól, egzisztenciájuktól megfosztottak — nagy többsé­gükben mélyen csalódott embe­rek, akiknek derékban kettétört az életük és úgy élték le alkotó­képes éveiket, hogy nem mer­ték, vagy nem tudták végiggon­dolni, feldolgozni 1956-ot, vi­szont szép sallangokkal aggat­ták tele az emlékeiket, már csak önmaguk igazolására is. Egy­szóval: ’56 története menthetet­lenül elnémult, s kimondatlan- ságában előbb-utóbb el is tor­zult. De biztos vagyok benne, hogy a mai középgenerációhoz tartozó, vagy fiatal magyar és külföldi kutatók, történészek, akik számára ’56-nak már nincs érzelmi és indulati töltése, sok­kal hitelesebb képet adnak a for­radalomról, mint akár én most, ebben a beszélgetésben, hiszen bennem is sok olyan emlékkép tolul fel, amitől akár elkönnyez­hetném magam, mert a torkomat szorongatja. Például a pilis­csabai ezred felvonulása a Bécsi úton. Ezrek álltak az út két olda­lán és kiáltották a katonáknak: „ne lőjetek az anyátokra”... Ak­kor még nem tudtuk, hogy nem is volt náluk éles lőszer. A mi számunkra mindennek érzelmi töltése van. A valóságot 1956- ról a fiatalok fogják kimondani. — Ma annyiféle 1956 él ben­nünk, ahányan voltunk. Annak, aki azokban a napokban tankon ment a lakásáról a pártközpont­ba, egészen más ’56-képe van, mint annak, aki az írószövetség­be rohant, mert ott osztottak krumplit. Megint más él abban, aki a harmadik emeletről haji­gálta á benzines palackot, és jó helyen találta el a ruszki tankot. Ez mind ’56 volt. Az elesett gye­rek is, akinek a vére az utca kö­vére folyt... Változatlanul állí­tom, hogy nem mi csináltunk ’56-ot. Ezzel csak vádoltak min­ket, és hajlandóak voltunk elhin­ni, mert ettől vastagabb gyere­kek voltunk, de hát ez tévedés. ’56 formált bennünket. ’56-ot pedig—furcsa módon — a sztá­linizmus, Rákosi és Gerő hazug­ságai és gazságai. Mi csak szót fogadtunk az igazságérzetünk­nek. Akiket elsodort a forgószél — Sokáig fó'ként a Pesten történtekről szóltak a visszaem­lékezések.... — Ma már sorra jelennek meg a forráskiadványok a vidéki városok 1956-os történéseiről, s ez fontos is, hiszen — ha jól tudom — egyes városokban, például Szegeden, hamarabb in­dult a forradalmi mozgalom, mint a fővárosban. A bányász- városok is korán felkeltek. A falu persze lassabban mozdult, de a falvak voltak, amelyek Bu­dapestet mindvégig eltartották, élelmezték. Tehát a forradalom valójában az egész országot átszőtte. S azt sem feledhetjük, hogy a bukás után vidéken a megtorlás, a vizsgálatok szigo­ra, kegyetlensége hasonlíthatat­lanul súlyosabb volt, mint a Fő utcában. Göncz Árpád kérdésre vála­szolva kitért azokra, akiket öt­venhat forgószele elsodort ha­zulról. — Általánosságban, s nem csupán a forradalom kapcsán az a véleményem, hogy van néhány olyan ok, ami miatt el kell vagy el szabad menni az országból. Mindenekelőtt: az embernek egy élete van, azzal azt csinál, amit akar, állampol­gárságától teljesen függetle­nül. Ha az élete van veszély­ben, akkor kötelessége meg­menteni. Ha a becsülete vagy ittléte miatt más élete, becsü­lete van veszélyben, akkor megint csak köteles távozni. Ha pedig az agyában annyi tu­dást hordoz, amennyi egy No- bel-díjra elegendő, de Ma­gyarországon nincs műszer, háttér ahhoz, hogy a Nobel- díjat meg is tudja alapozni, ak­kor az emberiség érdekében köteles kimenni. A fennmara­dó esetekre azt mondom, hogy nem illik távozni csak azért, mert az ország nehéz helyzet­ben van... Nem azt mondom, hogy nem szabad, de nem illik. Akkor itthon maradni illik. S még valamit: ha már elment valaki, nem illik hazafelé megfellebbezhetetlen taná­csokat és ítéleteket kiabálnia. Visszanyertük szuverenitásunkat — Ma, egy emberöltő elteltével mennyiben érvényesek 1956 eszméi, törekvései, mi az a leglé­nyegesebb tanulság, amelyet az egész nemzetnek magáénak kell —kellene—vallania ? — Mindenekelőtt talán az, hogy a félelemnek és terrornak van egy foka, amit már nem le­het és nem szabad némán eltűr­ni. Ez, azt hiszem, elég fontos. A másik tanulság: egy országot az önrendelkezésétől megfosztani nem szabad és nem is tanácsos, mert azt képtelenség elviselni. Érdekes módon az Európai Unió ezt a problémát úgy próbálja meg kiküszöbölni, hogy alsóbb szintre utalja minél több ügy el­intézését, polgárközelbe helyezi át a döntési lehetőséget. Mert fölismerték, hogy még a szuve­renitás önkéntes korlátozásával is szembe kell állítani valamit. Ami pedig a forradalom fő célját illeti: ’56 nemcsak legiti­málta az országot, de ha késve is, sikerült visszaszereznünk a szu­verenitásunkat, s ezt a negyven évvel ezelőtti októbernek kö­szönhetjük. Persze nem úgy, ahogyan akkor hittük, hiszen a semlegesség vágya nem való­sulhatott meg. Egypólusú világ­ban nincs semlegesség. Mint ahogyan arra sem gon­dolt senki 1956-ban, hogy kapi­talizmust építsünk tisztessége­sebb és igazságosabb szocializ­mus helyett. Mára pedig a kapi­talizmus és azon belül a nemzet­közi, multinacionális kereske­delmi kapcsolatok globalizált rendszere letagadhatatlan győ­zelmet aratott, így elképzelhe­tetlenné vált az a társadalmasí­tás, ami akkor a munkástaná­csok tevékenységében öltött tes­tet. De mint morális szándék, mint társadalmi kezdeményezés mintaszerű volt. Mert a nép egy­értelműen bebizonyította, hogy önmaga sorsát kritikus helyzet­ben irányítani képes. S ez a ké­pességünk más helyzetben, más körülmények között újra meg­nyilvánulhat. Császár—Frank Először a sajtóban Nagy Imre beszédének gyorsírói jegyzete }1 'chhty - "i/b* >v-~r‘/>w ö' iv/h- v”-^-7 ■3 TiOS— Az „Elvtársak! megszólításra az egybegyűlt tömeg »Nincs elv­társ! Polgártárs!« ütemes kiáltá­sokkal válaszolt 1956. október 23-án este. Amikor azután Nagy Imre »Ifjú barátaim«-ra vagy va­lami hasonlóra javította ki meg­szólítását, »Itt van egész Buda­pest! Itt van a nemzet!« válaszok érkeztek” — írja Bili Lomax- nak a „Magyarország 1956" című könyvéhez fűzött jegyze­tében 1989-ben a fordító, Krassó György. Majd hozzáteszi: a be­széd hiteles, szó szerinti szöve­ge nem maradt fenn. De igen, fennmaradt! Az évtizedekig lappangó tör­ténelmi dokumentumot Fenyve­si Mária, a Magyar Távirati Iro­da nyugdíjas, Aranytollal kitün­tetett munkatársa bocsátotta la­punk rendelkezésére. A kéziratból hiányzik a be­széd bevezető néhány mondata. A Parlamentből ugyanis az utol­só percben szóltak az MTI-nek, hogy jöjjön gyorsan két újság­író, mert hamarosan fontos dol­gok történnek, s mire Feny­vesiék a helyszínre értek, Nagy Imre már beszélt. íme a szöveg: ...ellene magá­nak a magyar ifjúságnak kell fel­lépnie. Az egyetemi ifjúságnak, dolgozó népünk fiainak el kell határolniuk magukat azoktól, akik soraikban zavart igyekeznek kelteni. Az egyetemi ifjúsággal, a hazafias erőkkel mi igenis szót értünk — kedv.es barátaim —, de a zavartkeltőkkel nem! Az egye­temi ifjúságnak jogos követelése­iért vagy sérelmei orvoslásáért való kiállása, a magyar ifjúság sérelmei és kívánságai meghall­gatásra találnak, azok megtárgya­lásra kerülnek és meg is valósul­nak. Egyetemi ifjúságunk tehát hallgasson a mi szavunkra és arra, amit szocialista hazánkhoz való hűsége diktál. Ez pedig most fe­gyelmezett magatartást és nagy felelősségérzetet követel. A mi erőnk a demokratizmus, az alkot­mányos rend és a fegyelem, a legszélesebb hazafias, demokra­tikus erők egysége! Barátaim! Ezen az úton előre akarunk és előre is fogunk men­ni. A Központi Vezetőség a kö­zeli napokban meghozza ide vo­natkozó, megfelelő határozatait. Meghozza döntéseit, amelyek szilárd alapot teremtenek... (A tömeg kórusban kiáltja: Most vagy soha!) Barátaim! Ha én azt mondom, hogy ezek a döntések meg fognak születni, altkor bízzanak ebben a szóban! (Éljenzés.) Meg fognak születni azok a döntések, ame­lyek szilárd alapot teremtenek szabad, független, szocialista ha­zánk felvirágoztatásához (Éljen­zés.), népünk boldog jövendő­jéhez. A kormány se késlekedik a kibontakozásra irányuló dönté­seivel (Zaj és füttykoncert. — Kórusbankiáltják: Mondjonlea kormány!). Barátaim! Figyelmet kérek, hallgassanak meg. Bízom ben­ne, hogy a parlament... (Zaj.) Barátaim! Ide hívtatok azért, hogy mondjak egy pár szót, ide­hívtatok azért, hogy mondjam meg a véleményemet. Én a véle­ményemet akarom nyilvánítani, de ha nekem itt erre lehetőséget nem adtok, akkor hiábavaló minden szó! Hallgassatok rám! Azt hiszem, szavaimban még nem csalatkoztatok. (Felkiáltá­sok kórusban: Nem!) Tehát amikor azt mondom, hogy a kormány sem késleke­dik, higgyétek el, hogy úgy is Fenyvesi Mária, az MTI nyug­díjas munkatársa van! (Zajongás.) Bízom abban, és nektek is bízni kell abban, hogy a Parlament alkotmányos úton elhárítja az akadályokat előrehaladásunk útjából. Nem kell soká .várni (Zaj.), amíg politikai életünk megújho­dása ténnyé válik, s napirendre kerülnek azok a demokratikus reformok, amelyeket épülő szo­cialista hazánk érdekében meg­követelnek az események. Éljen a párt! Éljen megújhodó Nép- köztársaságunk! Bízzunk ab­ban, hogy e téren is, a fegyelem, a rend terén példát mutatunk kommunistákhoz, magyar haza­fiakhoz méltóan! Most pedig kérlek benneteket, hallgassatok szavamra! Rendben és fegyelmezetten vegyünk bú­csút egymástól — bízva abban, hogy... (Zaj. Kórusban kiáltják: Most vagy soha!) Barátaim! Hallgassatok sza­vamra, amellyel benneteket — kedves barátaim — fegyelme­zettségre hívlak fel. Nyugodtan bízva a jövőben távozzatok. A legközelebbi viszontlátásig! (Éljenzés, majd zaj.) Barátaim! Csendet kérek. (Zaj és fütty. — Tömegesen ki­áltják: Nemezt vártuk!) Ismétel­ten csendet kérek. Szeretném megkérdezni, vajon ez a fütty­koncert kinek szól? (Tömege­sen kiáltják: Gerőnek!) Bízzunk, barátaim! Töltsön el benneteket az a hit és bizalom a jövőben, amely engem is eltölt. Erre kérlek benneteket és a hideg­vér, a józanság, a nyugalom megőrzésére, amelyre ma min­dennél nagyobb szükségünk van. Búcsúzom ezzel tőletek! (Nagy taps.) Menjünk szépen haza! (A tömeg elénekli a Him­nuszt.) Éljen a magyar ifjú­ság! Viszontlátásra!

Next

/
Thumbnails
Contents