Békés Megyei Hírlap, 1996. augusztus (51. évfolyam, 179-202. szám)
1996-08-02 / 180. szám
1996. augusztus 2., péntek A HÉT TÉMÁJA Romokban hever Sarkad kereskedelme Arról, hogy a sarkadi központi ABC e hét elejétől bezárt, már többször hírt adtunk lapunkban. Érintőlegesen írtunk az okokról is, ám a mélyebb összefüggéseket — amelyről a helybéliek az ügy kapcsán egyre többet beszélnek — eddig nem taglaltuk. Most, a Sarkad Város című újsággal egyidejűleg lapunk is helyt ad Tóth Imre polgármester helyzetelemző írásának. Az ABC-ügy csak a jéghegy csúcsa Több sajtóorgánumban is olvashatták, hogy hétfőtől nem nyit ki a sokak által kedvelt, megszokott ABC-áruház Sarkad központjában. Jelenlegi tájékoztatónkat alapvetően a helyi kereskedelemben kialakult helyzet miatt vagyunk kénytelenek megírni, ám óhatatlan a visszatekintés. Az ABC bezárása csak a jéghegy csúcsa. A helyi lakosság, a volt áfész-tagok, az áfész részjegytulajdonosok, a Pelikán Rt. tagok és a köznapi vásárló polgárok több alkalommal megkerestek az elmúlt 5 évben, a helyi áfész és a Pelikán Rt. hanyatlása és csődállapot-sorozata miatt. A felvetések arról szóltak, hogy „valakinek valamit tennie kellene ez ellen”. Hogy mi ellen, azt a lakosság megfogalmazásai adják vissza leghitelesebben. Ezekből néhányat idézve: „A vezetőség tönkreteszi az áfészt. Szándékosan átmentik a még használható vagyont a Pelikán Rt.-be. A Pelikán Rt. néhány ember magánérdeke mentén bukásra ítélt. Néhány vezető érdeke, hogy a korábban közösségi szövetkezeti tulajdon egy-két ember magántulajdonába kerüljön.” És lehetne folytatni az idézeteket tovább. Ez az a folyamat, mely ellen az azt szemlélők szerettek volna tenni, és melynek megakadályozását nem tudták kivitelezni. Elgondolkodtató, hogyan lehetséges, hogy az említett cégek vezetése önmagának és másoknak jelentős jutalmat, részesedést fizettek ki még akkor is, amikor már nyilvánvaló kudarcok, rossz üzletkötések és a csődállapot jellemezte a gazdasági egység munkájának minőségét. Elgondolkodtató, hogy vajon a tulajdonosok, a közgyűlésen szavazó erővel bírók miért erősítették szavazataikkal „a romlás virágait”. Két lehetőség adódik: vagy nem tudták, hogy tulajdonosi jogaikhoz milyen magatartás kötődhet (tehát tájékozatlanok voltak), vagy, bár tudták, de nem akarták vagy nem merték érvényesíteni jogaikat. Ezek az utólagos megközelítések haló poraiból már nem élesztik újjá az adott gazdasági egységeket. Mindezen előzmények végeredményeként egy az egész település számára hátrányos helyzet alakult ki a város kereskedelmét illetően. Három pilléren a város kereskedelme Visszapillantva, Sarkad város kereskedelme a kisvárosok tipikus vonását hordozta magán az elmúlt évtizedekben. Ez a szocialista társadalom magánkereskedelmet korlátozó politikája alapján egy kereskedelmi szervre (jelen esetben áfészre) épített volt. A ’80-as évek második felétől lazultak azok a korlátok, amelyek a magánkereskedelmet bénították, így a településünkön is egyre több (főleg vendéglátó) kereskedelmi egység nyílt. Az áfész egyeduralma változatlanul megmaradt, hiszen a település kereskedelme szempontjából meghatározó jelentőséggel bíró üzletek mind áfész-tulajdonban voltak. Ezt az egy lábon álló helyzetet próbálta ellensúlyozni a helyi önkormányzat. A város kereskedelme alapvetően ma három pilléren áll. Az egyik az áfész és a Pelikán Rt. korábbi tulajdonában lévő boltés szolgáltatóhálózata. (Ez jelenleg néhány ember tulajdonába került.) A másik, a kis négyzet- méteren működő, többnyire magántulajdonban lévő kiskereskedelmi egységek. A harmadik, az önkormányzat által létrehozott vagy önkormányzat ingatlanaiban működő kereskedelmi és szolgáltatóegységek. A három közül a legjelentősebb az ingatlanok méreteivel, azok pozíciójából fakadóan és a kialakult vásárlói szokásokra is tekintettel a volt áfész és Pelikán Rt. tulajdont adó kontingens. Ezekben az üzletekben bérlőként lévő kereskedők most egy erős bérleti „prés alatt vannak” és két választási lehetőségük van: vagy az új tulajdonos Andreas Beer által jegyzett OLYMPIATRADE Hungary Kft. magas bérleti díjait kénytelenek fizetni vagy „kimenekülnek” ebből a szorításból, ha tudnak, ha van hová és ha van tőke, amelyből finanszírozni tudják önmagukat. A kereskedők egymás között úgy fogalmaznak, hogy a Pelikán Rt. vezetésének éppen ennek a helyzetnek a kialakítása volt a célja, de ezt fennhangon nem áll érdekükben, mint bérlő, sehol és semmikor hangoztatni. Amennyiben tehát a legnagyobb kereskedelmi egységeket kiegészítendően nem léteznének a magántulajdonban működő kis egységek, és az önkormányzat által létrehozott kereskedelmi vonal, úgy a város egész kereskedelme egy monopóliumnak, néhány embernek lenne jelen pillanatban kiszolgáltatva. Ez a felismerés nem új keletű, akik figyeltük az előző lépéseket, könnyen rájöhettünk a folyamatot elindítók végső szándékára. Önkormányzati pótcselekvések Közismert tény, hogy az önkormányzatok kötelező alapfeladataiban nincs gazdasági, kereskedelmi tevékenység, alapvetően ez a gazdaság és a kereskedelem ágazatának az érdeke és feladata. Ennek ellenére látva a sajnálatos folyamatot, az önkormányzat pótcselekvésként, ellensúlyozó lépésként a helyi kereskedelem javítása érdekében az alábbi konkrét lépéseket tette: 1. Már 1990-ben, az önkormányzat megalakulásakor (még az áfész működése idején) indítványoztam a Kossuth u. 10—12. számú lakások alatti üzletsor azonnali visszavásárlását az áfésztól, amit a jogelőd tanács nem sokkal korábban adott el. A visszavásárlást követően, hogy az áfész kereskedelmi monopóliumát törjük, üzlethelyiségként meghirdettük és kiadtuk ezeket az ingatlanokat, melyek ma is akként funkcionálnak. 2. Az elmúlt 5 évben folyamatosan egyéb önkormányzati ingatlanokban kereskedelmi célra bérbe adható helyiségek kerültek kialakításra, melyeket pályázati úton bérbe is adtunk, s azok ma is e funkciót töltik be. Jelenleg az önkormányzat tulajdonában lévő épületekben 18 egység szolgál helyi kereskedelmi célokat vagy fontos lakossági szolgáltatást. 3. A Városgazdálkodási Iroda műhelyépületében az Alföld Füszért számára Diszkont Áruház került kialakításra. Ez jól működött mindaddig, amíg a céget nem privatizálták. De ez is törte az áfész Pelikán Rt. monopóliumot. 4. Megépült az új piac a pavilonsorral, ami a város kereskedelmi tevékenységének egy jelentős pontjává vált. 5. A MÓL Rt. felé indítványoztuk az új üzemanyagtöltő állomás építésével együtt üzlet- helyiség, kereskedelmi egység telepítését is. Megépült és jelentős forgalmat bonyolító ponttá vált. 6. A volt Gyulai úti József Attila Művelődési Ház hasznosításához közvetítettünk a tulajdonos termelőszövetkezet felszámolója felé, ennek eredményeként egy cég megvásárolta a telket kereskedőház építésének szándékával, ezért lebontotta a korábbi művelődési ház ingatlant. A jövőbeni építésre vonatkozóan jelenleg nincs naprakész információnk. 7. Négy évvel ezelőtt indítványoztuk, hogy a tulajdonunkba került Béke sétány melletti Petőfi mozi épületében diszkont áruház kerüljön elhelyezésre. Ez a kísérletünk sikertelen volt, mert az ott lakók erősen ellenezték ennek kivitelezését, mondván, nyugalmukat zavarni fogja e létesítmény. (Mellesleg megjegyzendő, hogy ezt a szándékot jelentős mértékben a háttérből a Pelikán Rt. ellenérdekeltségei szították, ugyanakkor a lakókra igazi zavaró körülményt nem vetített volna ez az egység, hiszen más ingatlanokban is laknak boltok mellett, boltok fölött Sarkadon és más városokban polgárok ezrei. Ha ezt az ott lakók nem ellenzik, ma egy jelentős diszkont áruházi egység működhetne, amely a város egészének szükségleteit szolgálná.) Amennyiben az önkormányzat e lépéseket nem tette volna meg, abban az esetben ma kizárólag néhány ember kénye-ked- vének lenne kiszolgáltatva a település kereskedelme. Ezzel együttvéve aj önkormányzat részéről ezek pótcselekvések és nincs kétségünk afelől, hogy egy Sarkad nagyságrendű város kereskedelmi ellátását nem lehet csupán kis 20—50 m2-es üzletekben megoldani. Az állampolgárokban felháborodást váltott ki Amit az önkormányzat megtehetett, azt ekként megtette. Amit nem tehetett meg és a jövőben sem áll módjában, az pedig az, hogy beleszóljon gazdasági társaságok vagy magánkézben lévő cégek belügyeibe. Azt sem kívülről, sem belülről nem irányíthatja egy önkormányzat, ha csak nem részvényese az adott gazdasági egységnek. E társaságok életébe ki-ki a maga szerep- osztása szerint beleszólhat, belenézhet, ha erre jogszabály felhatalmazza. Ilyen szervek többek között a bíróság, ügyészség, rendőrség, APEH, tb stb., s természetesen és alapvetően a tulajdonosok, szövetkezeti tagok, részvényesek. Az egyes emberek többsége abból indul ki, hogy amit igazságérzete és érzelme diktál, az mindenkor jogszerűen kivitelezhető is. Most már többen látjuk a konkrét példa kapcsán, hogy ez sajnos nem így van. Az általános problémakörön belül lássuk az ABC- áruház jelenlegi helyzete miként alakult ki: E sorok írásakor (1996. július 29-én) az ABC-áruház zárva van, az ott dolgozók a leltárral és elszámolásokkal kapcsolatos előkészítő munkát végzik. A vásárlók részére 1996. július 26-án — reméljük nem véglegesen — az ajtók bezáródtak, s jó néhány kereskedő utcára kerül. A felröppenő hírről Sarkad város képviselő-testülete az 1996. július 23-ai ülésén elhangzott települési képviselői interpellációból értesült, amely a lakosság hangulatát a következők szerint közvetíti: „Az állampolgárokban ez nagy felháborodást váltott ki, annál is inkább, mivel az ABC építése idején a lakosoknak és akkori áfész-tagoknak azt ígérték, hogy ha minél többen váltanak áfész-részjegyet, annál hamarabb, annál szebb, olcsóbb, tartósabb ABC-jük lesz, mely egy „életen” keresztül szolgálja őket. A lakosok még nagy nehezen és dühösen kénytelenek tudomásul venni a részjegyük elvesztését, de az ABC „elvesztése” haragjukat tovább fokozta. Az a hit él bennük, hogy a polgármesterük, illetve a képviselő-testület tehet valamit az érdekükben.” Az írásban benyújtott képviselői interpelláció által megfogalmazottak eredőjét kutatva megkerestük a felszámolás alatt lévő Pelikán Rt. felszámoló biztosát, aki azt a tájékoztatást adta, hogy az ABC-áruházat megvásárolta az OLYMPIATRADE Hungary Kft. Megkerestük az új tulajdonost, melynek ügyvezető igazgatója Andreas Beer, aki telefaxban arról tájékoztatta az önkormányzatot, hogy az ABC-áruház fel volt kínálva a most benne lévő bérlőnek. Természetesen nem olyan nevetséges áron, mint amit eddig fizettek a Pelikán Rt.- nek.” A továbbiakban az ügyvezető igazgató arról tájékoztatta, hogy „örömünkre szolgálna, ha lenne vállalkozó, aki ezt a tevékenységet tovább folytatná. Sajnos, amennyiben záros határidőn belül jelentkező nem lesz, úgy kénytelenek leszünk az üzlethelyiséget olyan tevékenységi körre változtatni, amely a mi cégünk gazdaságpolitikájának megfelel.” Kérdeztessék meg a másik fél is alapon megkerestük az üzemeltető Csemege Julius Meinl-t is, aki kérdésünkre az üzlethelyiséget bérlő Kunság Élelmiszer- és Vegyiáru Kereskedelmi Rt.-hez továbbította, ahonnan a következő lényeget tartalmazó választ kaptuk: „A tulajdonosváltozásról a Pelikán Rt. felszámolója július 1 -jével értesítette társaságunkat, s egyidejűleg az új tulajdonos OLYMPIATRADE Kft. is jelentkezett egy bérleti szerződés tervezettel. Az Andreas Beer úrral ennek alapján folytatott személyes tárgyalás sajnos az ismert eredménnyel járt. Társaságunk számára ugyanis sem a fizetési konstrukció, sem a bérleti díj emelkedés mértéke nem volt elfogadható, mert bár a Csemege Julius Meinl Rt.-vel való együttműködésünk eredményeképp a bolt forgalma jelentősen emelkedett, a közel háromszorosára növekedő bérleti díj mellett gazdaságtalanná vált volna az üzemeltetése.” Mint látható, a tulajdonos és bérlő között a bérleti díj mértéke miatt nem jött létre a megállapodás, így a bérlő a szerződés lejártával — 1996. július 31-ével — a bérleményt a tulajdonosnak visszaadja. Mit tehet a polgármester? A képviselői interpelláció felteszi a kérdést: „mit tehet jelen esetben a polgármester” (tágabb értelemben a helyi önkormányzat)? A jelenlegi helyzetben a két tárgyaló fél üzleti érdekét érintően semmit. Az ABC megnyitása céljából legfeljebb annyit, hogy tőkeerős kereskedelmi cégeket próbál közvetíteni a tulajdonos irányába, de ennek eredménye ismételten csak és kizárólag a tárgyaló felek üzleti érdekének találkozásától függA kialakult jelenlegi helyzetben az önkormányzat képviselőtestülete az alábbi indítványokat tette: 1. Keressünk és közvetítsünk olyan beruházókat, akik nagyobb kereskedelmi egység építése telepítésében meg- nyerhetők. Ezek akár bérelhetik sikeres megállapodás esetén a magántulajdonba került volt áfész, Pelikán Rt. ingatlanokat vagy építenek, vagy önkormányzati ingatlant bérelnek. 2. Ilyen bérleményi lehetőségként ismételten ajánljuk meg, elsősorban helyi kereskedőknek vagy településen kívülieknek a volt moziépületet, melyben akár több kereskedői egység is kialakítható. Ha ilyen igény van, kérjük azt az önkormányzat műszaki osztályánál írásban jelezni. A képviselő-testületi szándék mellett a sarkadi Vásártér Kft. is írásbeli indítványt tett, amit az alábbiakban közreadok: „Tóth Imre polgármester úrnak. Értesülve a város kiskereskedelmi áruellátását veszélyeztető problémákról, szeretnénk azok megoldásában a városi önkormányzattal együttműködni. Amennyiben bármilyen vonatkozásban elő tudjuk segíteni a helyzet normalizálását, úgy várjuk ez irányú szíves kezdeményezésüket. A magunk részéről felajánljuk, hogy az Önök által elhelyezés céljából hozzánk közvetített kereskedők részére, amennyiben a vásártér működési rendjébe való beilleszkedést vállalják, a pavilonok bérleti díjából háromhavi időtartamra 66%-os kedvezményt biztosítunk, az üzletek bevezetésének elősegítése céljából. Sarkad, 1996. július 29. Tisztelettel: Simon Ferenc ügyvezetcT’ A fenti visszatekintés nélkül tehát az ABC-re vonatkozóan kialakult helyzet igazán hitelesen nem lenne visszaadható. Reméljük, hogy a város kereskedelmi normál állapota rövid idő után közös erőfeszítéseinkkel, az új tulajdonviszonyokhoz is igazodva, ismét nyugvópontra kerülhet. Több száz család került nehéz helyzetbe a hosszú évek óta működő központi ABC bezárásával... És ez csak a jéghegy csúcsa LEHOCZKYPÉTER
