Békés Megyei Hírlap, 1996. február (51. évfolyam, 27-51. szám)
1996-02-05 / 30. szám
OLVASÓI LEVELEK 1996. február 5., hétfő Olvasóink írják — ........ ■ ..........•..................................= Az itt közölt vélemények nem okvetlenül azonosak a szerkesztőségével. Az olvasói leveleket a szerzők előzetes hozzájárulása nélkül, mondanivalójuk tiszteletben tartásával, rövidítve jelentetjük meg. Visszhang Sport és kultúra Tisztelt Sümeghy Úr! Olvastam levelét, amelyben javaslatot tesz a veszélyben lévő sport és kultúra megmentésére. Magam is sportoló voltam, és így tisztában vagyok a sport jelentőségével. Igaz, erre a mai sportolók azt szokták mondani, akkor még négyszögletes volt a labda. Es ezzel majdnem igazat is mondanak. Mert ránk nem költöttek milliókat. Főleg nem az állam költségvetéséből. Ennek ellenére vagy talán éppen ezért az akkori magyar válogatott világ- bajnoki döntőt játszott!... És most? Mi a sportot magáért a sportért űztük. A sport pedig testedzést, nemes vetélkedést jelent. Márpedig a mai élsport az ajzószerek és a bundák világában igazán nem mondható testedzésnek, nemes vetélkedésnek. Mert az ajzószerek a testet, a bundák pedig a szellemet rombolják. Ami pedig a dicsőséget illeti, kétes értékű az a dicsőség, amit azon az áron szereznek, hogy a ráfordított milliókat a sokkalfontosabb helyekről vonják el. Kérdem én, szabad- e abban az országban milliókat költeni az állítólagos sportra, ahol az országot a romjaiból kétszer is felépítő kisnyugdíjasok sokszor hogy éhen ne haljanak, lopni kényszerülnek vagy sokszor az életüket mentő gyógyszert sem tudják kiváltani. Ahol nem jut pénz a gyógyításra, a gyógyszerekre. Ahol maholnap a paraszt pénz hiányában nem tud vetni. Ahol óvodákat, iskolákat zárnak be pénzhiány miatt. Helyes-e, hogy például egy edző akár a tízszeresét is megkapja egy pedagógus fizetésének. Nem beszélve a szövetségi kapitányról, aki éppen a „magyar kultúra" bemutatásáért önként és dalolva kifizetett százezer forintot. A szövetségi kapitány, akinek a csapata vereségre vereséget halmozott! Erre általában az szokott lenni a válasz, hogy nyugaton akár a többszörösét is .megkeresi akár a játékos, akár az edző. De a nálunk jóval gazdagabb országokban sem megy az egyébként igen jól megfizetett, indokolatlanul felduzzasztott sportapparátus a költségvetéshez koldulni. Különösen nem, ha ilyen pazarló gazdálkodást folytatnak. Csak egy példa. Amikor a minket otthonunkban megverő svédországi válogatott egyik kiválóságát, Brohint egy újságíró megkérdezte, miért játszik Olaszországban és nem otthon, azt válaszolta: „Mert Svédország nem olyan gazdag, hogy engem meg tudjon fizetni?!..." Ezzel szemben Magyar- ország van olyan gazdag, hogy számos olyan idegen játékost összevásároljon, amilyen itthon 12 van egy tucatban? Lassan már nem is magyar, hanem nemzetközi bajnokságokról beszélhetünk. Ez nemcsak esztelen pazarlás, hanem a hozzáértést is erősen megkérdőjelez. Ezek az idegen játékosok elzárják a fiatalok elől a feljutás, a fejlődés lehetőségét. Akkor miért csodálkozunk, hogy nincs ütőképes válogatottunk?... Ami pedig a kultúrát illeti Egy ország kultúráját nem az fémjelzi, hogy van az országban néhány tíz-százezer ember, aki betéve ismeri Beethoven vagy Shakespeare összes műveit, hanem az emberek kulturált életvitele, nyilvános helyen való viselkedése (lásd: Mészöly), kommunikálása, öltözködése stb. Ettől pedig mi lejjebb vagyunk a béka fenekénél is. És még egy példa. Egy vasárnapi vers kiválasztására a kultúra napján, egy, a kultúrát irányítani hivatott egyént, egy neves filmrendezőt kértek fel. Hogy miért éppen ezt a verset választotta, azt felelte: mert ennek a versnek a költőjét az ország egyik legnagyobb, ha nem a legnagyobb élő költőjének tartom. A vers azonban tele volt obszcén szavakkal... Éppen a kultúra napján. De hát Magyarországon vagyunk! Medovarszky János EGY BANKTOL AZT VARJA AZ EMBER. HOGY. • kiemelkedő kamatot fizessen a Telebank segítségével naprakész információt adjon számlája állásáról Ilii Betéti kamataink 1996. január 26—tói az alábbiak: Lekötési idő Ötszázezer forint feletti összegekre (%/év) 1 hét 21 2-3 hét 22 1 hónap 24 2 hónap 24,25 3 hónap 24,5 4-5 hónap 24,75 6 hónap 26 lekötés nélkül Egymillió forint feletti összegekre (%/év) 22 BANK További szolgáltatásainkról kérjük érdeklődjék fiókunkban: 5600 BÉKÉSCSABA, WLASSICH SÉTÁNY 7. TEL.: (66) 454-293 Pénztári órák: hétfő-csütörtök: 9-12 óra, 13-14.30 óra; péntek: 9-12 óra ■s Visszhang Jogtalan adóteher vagy mégis adóztatják a nyugdíjakat? Rendszeres olvasója vagyok a Békés Megyei Hírlapnak és az 1996. jauár25-ei számában, a negyedik oldalon megnyugvással olvsahatták a nyugdíjasok azt a cikket aminek a címe: Adómentes marad a nyugdíj. Ez a gyakorlat a személyi jövedelemadóról szóló törvény alapján a korábbi években is így volt, de csak azoknak a nyugdíjasoknak, akiknek a nyugdíjukon túlmenően más adóköteles jövedelme nem volt vagy éppen az elkövetkezendő időben sem lesz. A személyi jövedelemadóról szóló törvény gyakorlati végrehajtása igen is azt igazolja, hogy bizonyos mértékben adóztatják a nyugdíjat vagy ennek hiányában az adóköteles jövedelem után magasabb adót állapítanak, szednek be, mint amennyi a progresszív kulcs szerint járna. Mi, nyugdíjasok egyetértünk azzal, hogy a jövedelmet progresszív kulcssal adóztassa az állam, azonban azzal nem, hogy amennyiben a nyugdíj mellett más jövedelemmel is rendelkezik a nyugdíjas, akkor a nyugdíj után mégis fizet adót vágy az államháztartás az egyébként jövedelem után irreális adót szedjen, illetőleg fizettessen be a nyugdíjassal. Adóztatási gyakorlat 1995. december 31-éig: 1. példa: Évi bevétel nyugdíj nélkül: 700 000 Ft Fizetendőadó összege: 215 500 Ft 1000 Ft-ra esőadó összege: 308Ft 2. példa: Évi bevétel nyugdíjjal: 700 000 Ft (nyugdíj 200 000 Ft, egyéb jövedelem: 500 000 Ft) Fizetendő adó összege: 215 500 Ft A 200 000 Ft nyugdíj után járó és levonandó adó a jelenlegi jogalkalmazás szerint: 20500 Ft A nyugdíjastól levont, illetőleg általa befizetendő adó összege: 195 000 Ft Amennyiben az adóköteles jövedelem után kellene adót fizetni az 1. példában kiszámított átlagadó szerint, akkor a fizetendő adó összege (308x500 Ft) 154 000 Ft Indokolatlan és megmagyarázhatatlanul fizetett adókülönbözet (195 000—154 000 Ft): ' 41000 Ft 3. példa: Évi bevétel nyugdíjjal együtt: 700 000 Ft Progresszív adó összege: 215 500 Ft A bevételből: Nyugdíj 100 000 Ft, adóköteles jövedelem 600 000 Ft) A bruttó (progresszív) adóból a nyugdíjra eső rész (110 000 Ft-ig adómentesség van): 0 Ft Ténylegesen fizetendő adó: 215 500 FT (Ez a példa tipikus esete annak, hogy a nyugdíjat is adóztatják.) Az 1. példa szerint kiszámított és 1000 Ft-ra eső átlagadó alapján fizetendő adó összege: 184 800 Ft Indokolatlan különbözet: 30 700 Ft Úgy gondolom, hogy a levezetett példák egyértelműen bizonyítják, hogy a jelenlegi adórendszer indokolatlan végrehajtása következtében az adóhatóság vagy a nyugdíjakat adóztatja meg vagy az adóköteles jövedelem után eddig még nem tisztázott illegális adót állapít és szed be. Hasonló probléma várható 1996. január 1-jétől is, a megjelent cikk ellenére is. Várhatják-e a nyugdíjasok, hogy adóztatás vonatkozásában azt kapják, amit a törvény ír vagy vezető emberek szóban elmondanak? Bakos Sándor, Gyula Osztogatás helyett fosztogatás Az a törvényi rablássorozat, amely az utóbbi években eluralkodott ebben az országban, mostanra minden képzeletet felülmúlt. Hatalmi vagy monopolhelyzetével visszaélve, olyan féktelen módon zsigerli, fosztogatja a lakosságot, hogy az már lasan nemhogy a napi betevőjéhez, de ettől még úgymond „levegőhöz" sem jut. A tb és az adó elviszi az éves jövedelmek 70—80 százalékát. Felmérések szerint az általános iskolák egy részénél az alsósok 60 százaléka alultáplált. Mégis, Bokros úrék a külső pénzügyi egyensúly megteremtését előbbre helyezik a belsőnél. A magyar nép érdekének a belső egyensúly megteremtése felelne meg. Csakis utána lehetne beszélni a külső egyensúly „megteremtéséről". Ezért nem mond igazat Bokros pénzügyminiszter úr, amikor azt hangoztatja, hogy az adósságfizetésen kívül minden emberre költött fii lér indokolatlan pénzköltés, vagyonfelélés, elherdálás, netán „osztogatva fosztogatás”. Mert e „kőkemény” ember szerint kidobott pénz minden megtermelt forint, amely nem a külföldi hitelezők zsebébe vándorol. Bokros úrék szerint ez azonnali vagyonnövekedést hoz. A szocdem logika és tapasztalat szerint tönkre- menést. Most testközelből láthatjuk, hogy milyen toleráns a Nyugat: „végre” itt van Amerika hazánk földjén is, akik e bevonulástól oly sokat vártak, köztük a jelenlegi hatalom is, most láthatja, hogy az amerikai tőke bevonulásából inkább a „szentek bevonulása” lett. Úgy hírlik, hogy még a kristályvizet is Nyugatról hozzák, mert megijesztette őket a „plusz áfa" sűrű emlegetése. Az amerikaiak takarékos emberek, ha saját zsebükről van szó. Érdemes-e még „talpat nyalni” emberek? Botyánszki György, a Kéthly Anna Szociáldemokrata Párt országos alelnöke ígéret és valóság Súlyos mozgássérült édesanyámat ápolom itthon. Sajnos olajkályhával fűtünk, mert édesanyám beteg, állandó melegre van szüksége. Karácsony előtt a tévében a TS-Sportkarácsony műsorában láttam, hogy a Prímagáz Kft. olyan konvektorokat ajánlottfel az olajkályhával fűtők részére (ez így hangzott el), ahol csak gázpalackot kell belehelyezni, és nem szükséges hozzá a földgáz. A műsorban elmondták, hogy a rászorulók részére küldenek ilyet karácsonyra. írtam levelet, de a mai napig nem kaptam se választ se konvektort. A TS-Sportkarácsony- ról nagyon rossz véleményem van. Legalább a társadalom ilyen beteg embereire néha-néha odafigyelhetnének, mert arról senki sem tehet hogy a betegség annyira megtámadja, hogy mozgássérültté válik, és egy életen át hordja a keresztjét. (Név és cím a szerkesztőségben)
