Békés Megyei Hírlap, 1993. december (48. évfolyam, 280-307. szám)

1993-12-08 / 286. szám

1993. december 8., szerda LOCSI-FECSI Furfangos autósok hiányos térképészeti ismeretekkel Eldobható kulcs-UOG/miT KERBEÆ Romlik az autóserkölcs (is). Nem annyira vezetés, inkább tájékozódás közben. A téleleji Mezőberényben, világos nappal két férfi és egy nő — őszies színben pompázva — besétált az egyik útmenti ház­ba. Mint a mesebeli anyóka kunyhójába szokás. Hatalmas érdeklődést mímelve azt tuda­kolták, melyik út megyen — no nem Budára — Sarkadke- resztúrra. Az idős hölgy, aki­nek házába a hívatlanok be­özönlöttek, jó szívvel és gyer­mekien bájos naivitással ma­gyarázni kezdte, merre indul­janak. (Helyette megmond­hatta volna, hogy hová menje­nek.) Az egyik férfi nagy hirtelen­jében vécére kéredzkedett, a többiek meg a magukkal ho­zott térkép fölé hajolva terel­gették a kívánt irányba jóte­vőjük figyelmét. A tulajdo­nosnő— kezdvén elunni a dol­got — egyszerre azt tudakolta, hol lehet a kéredzkedős har­madik. Biztosan kiment köz­ben az autóhoz — nyugtatgat­ták a „térképészek”, s elindul­tak az utcára. Az idős hölgy ekkor botlott bele a szoba és a konyha irányából (s koránt­sem a vécé felől) közeledő har­madikba. — Mit keresett maga oda­benn?!— rivallt rá. — Kezet akartam mosni — mosakodott a kérdőre vont. — Ha a vécé felől tudott kérdezősködni, ezzel is meg­tehette volna. A kéredzkedős, aki mosta (volna) kezeit, beszélgetés közben kihátrált a házból, Geográfiai „ösztön” majd sietősen az autó felé vette útját. A hölgy egy futó pillan­tással felmérte a helyzetet: A szoba egyik szekrényének aj­taja tárva-nyitva állt. — Szerencsére már koráb­ban elfogyott minden pénzem, az új nyugdíjat meg még nem hozták — meséli még ma is megkönnyebbülten. (Megle­het, a szerencse mibenlétéről pénzügyekben másként szo­kás vélekedni.) — Ez a három időközben átugrott az árkon, kocsiba vágták magukat, s olyan hévvel álltak tovább, hogy a rendszámukat sem ma­radt időm leolvasni. Meséli, hogy „véletlenül” magukkal vitték kapukulcsát. (Talán legközelebbi arrajártuk- kor — immár ismerősként — ismét be akarnak ugrani egy kis kérdezősködésre?) Egy ezrest vitt el a zár cseréje. Három kirá­lyok, talán szerecsenek! Nyu­godtan eldobhatják az elorzott zárberhentyűt, hiszen idősze­rűtlenné vált. S ne fáradjanak azzal sem, hogy Berényben jár­va beadják a kulcsot. Szóval, legyenek óvatosak! Rendőrsors (Folytatásaz 1. oldalról) Ez az ügy nem tartozik azok közé, melyekről idő előtt(?) hivatalos magyarázathoz jut­hatnánk. Ám a város nincs te­kintettel a hivatali szempon­tokra, mégcsak a nyomozás ér­dekeire sem — ezek a csábító hívságok legfeljebb a hatósá­gok számára jelenthetnek szi­gorúan titkos paravánt, ha va­lamiről hallgatni kívánnak, igaz annak is igen átlátszót. Gyulán már hallani egy törté­netet, s jobb híján ennek alap­ján indulhatunk az előzmé­nyek nyomába. Áll Gyula határában, kinn a prérin, a 44-es főút mellett egy butiksor-fantom. Egy éve igyekszünk megtudni, ki, mit épít ott. A tulajdonos kitért a válasz elől, mondván, még vi­ták vannak az elhelyezés körül, egyelőre nem kéri a nyilvánosságot. Úgy látszik, valami .most megmozdulha­tott, mert feltőltötték áruval. A gyulai tulajdonos egyik alkal­mazottja, F. J. egy éjszaka — egy éjjeliőrnek ilyenkor ren­geteg ideje van—kirámolta az egészet, s eltűnt. Ám a gyulai tulajdonos (ahogy tudjuk, van egy budapesti társa is), a fia és egy másik alkalmazottjuk, s még valaki, akit eddig nem sikerült megtalálni — véletlen folytán — rábukkant az önál­lósodás rögös útjára lépni szándékozóra. Történetesen Budapesten. November 29-én a tulajdonos és társai hazahoz­ták Gyulára megtévedt bá- ránykájukat. Szóltak a rend­őröknek, mehetnek érte. Innen kezdve a történet folytatásáról megoszlanak a vélemények. A rendőrök elmondása sze­rint egy összevert embert talál­tak a megjelölt helyen. A bűn- cselekmény elkövetését nem tagadta, ezért egyenes út veze­tett a rendőrségi fogdába. Illet­ve közbeiktattak egy megál­lót: egy orvos megtekintette a gyanúsítottat, s a fogdában tar­tásra alkalmasnak találta. Be is került a megyeszékhelyibe. Is­mereteink szerint a látható sérülések nem a legfrissebbek voltak. Nem zárható ki, hogy a lelkes „magánnyomozók” üz­leti érdekeik szem előtt tartá­sával, a viszontlátás örömére alaposan helybenhagyták megtévedt alkalmazottukat. Talán még Budapesten, talán már Gyulán. Vagy is-is. A rendőrök elleni vád úgy szól, hogy a gyanúsítottat megtalá­lásakor megverték. Mit mond vajon a gyanúsí­tott, aki ma a kórház intenzív osztályának lakója? Minden­félét. Hol az alkalmazóit, hol a vasutasokat jelöli meg ütlege- lőiül, hozzátéve, hogy egy ki­csit a rendőrök is vertek rajta. Állítólag olyasmit is mondott, hogy leesett a vonatról, s akkor szerezte a sérüléseit. Igye­keztünk megtudni, hogy mi­lyen bizonyítékokra alapozták a rendőrök őrizetbe vételét, majd előzetes letartóztatásba helyezését. A butiksori bűn- cselekménnyel alaposan gya­núsítható tolvajból lett, össze­vissza vallogató sértett által elmondottakon kívül másra nem bukkantunk. Egy bűnügy vizsgálata során persze nem megy ritkaságszámba, hogy a gyanúsítottak arra hivatkoz­nak, hogy az első ijedelmük­ben tett őszinte, beismerő val­lomásukat rendőri kényszer hatására — magyarán verésre — tették. Nemigen hallottunk arról, hogy az ilyesminek álta­lában túl nagy jelentőséget lenne szokás tulajdonítani. Eddig legalábbis így volt. A hét végén a megye bírósá­gai közül a békéscsabai volt az ügyeletes, így a háromnapos őrizetbevétel leteltével ide nyújtotta be az illetékes ügyészség megbízottja vala­mennyi szereplő 30 napra tör­ténő előzetes letartóztatására vonatkozó indítványát. A bí­róság a nyilvánosság kizárásá­val hozta meg döntését, mi­ként mondták, ez a szabály. A bíróság megerősítette, hogy a letartóztatáshoz a bűncselek­mény elkövetésének alapos gyanúját igazolva kell látniuk. Ebben az esetben a bíróság azt a célt látta elérendőnek, hogy az ügy szereplői ne beszélhes­senek össze. Az eljárás egyéb­ként mind az öt szereplő ellen „társtettesként elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés bűntette elkövetésének alapos gyanúja” miatt folyik. Az ügy­ben a rendőrök elleni eljárás folyományaként a Szegedi Ü- gyészségi Nyomozóhivatal jár el. A nyomozóhivatal — amennyiben úgy ítéli meg — az előzetes letartóztatást a ki­szabott 30 nap letelte előtt is feloldhatja. Annyit sikerült megtudnunk, hogy a két rend­őr és védőjük fellebbezett az előzetes letartóztatás elrende­lése ellen. * Az ügyben eljáró Szegedi Ügyészségi Nyomozóhivatal a későbbiekben tájékoztatót ad ki a vizsgálat eredményé­ről. K. A. J.—L. E. Kezd hatni a naponta „bevett” KRESZ Kevesebb a baleset a megye útjain Békés megyében november végéig 707 személyi sérüléses baleset történt, 22,6 százalék­kal (206 esettel) kevesebb, mint az előző év hasonló idő­szakában. Igen lényeges, hogy az előző évhez képest a halálos kimenetelű balesetek száma 64-ről 38-ra, 40,6 százalékkal csökkent. Súlyos kimenetellel végződött 294, könnyű sérüléssel 375 baleset, a csök­kenés mértéke 20, illetve 22 százalék. A baleseti számok változása az országos átlaghoz hasonló. Kedvező azonban az, hogy míg országosan nem tör­tént minőségi változás, azaz a halálos és súlyos kimenetelű balesetek aránya az összessé­gen belül nem csökkent, me­gyénkben a súlyosabb kime­netellel járó sérülésfajták csökkentek nagyobb mérték­ben. Az év végéig előre becsülhetően az esetszámok nem haladják meg a 800-as értéket. Ez azt jelenti, hogy a balesetek vonatkozásában az 1987-es szintre sikerül vissza­szorítani a számadatokat. Közben természetesen sok minden történt. Ismeretes, hogy a gépjárművek mennyi­ségének növekedése nem állt meg. A közlekedés objektív körülményeiben, az infra­struktúrában nem történt javu­lás. Az elmúlt időszak társa­dalmi változásai és az ezeket kísérő közhangulat, valamint a gazdasági helyzetünkből eredő kihatások sem segítettek a bal­eseti helyzet pozitív alakításá­nak. A baleseti csúcs 1990-ben következett be megyénkben, amikor 1126 esetet jegyeztünk. Az utána következő két évben ezerre csökkent az esetszám, idén pedig újabb látványos csökkenést mutat a statisztika. Csak 7 másodperc volt A nyolcvanas évek közepén láttam egy briliáns angol filmet. Brazil volt a címe. Így kezdődött: hatalmas számítógépteremben a mérnök dolgo­zik, de munkájában folyton egy légy zavarja meg, végül, többszöri próbálkozás után sikerül leütnie a kellemetlenkedőt. Olyan szerencsét­lenül hullik alá a jól irányzott csapás után a „zavaró körülmény”, hogy az írógép billentyű­zete egy alkalommal más betűt üt le. Ekkor lesz a Wrightból Bright. Am ennek jelentősége és tragikuma csak később sejlik fel. Éppen a likvi­dálandó személyek nevét írta a gép. Brighték otthonába berontanak alulról, felülről, ajtóstul, falastul csuklyás emberek és elvégzik a dolgukat. Főhősünk — szerencséjére — nincs otthon, így ússza meg a mészárlást. Az ő igazságkereséséről szól afilm. Jó adag Kafka és Orwell utánérzés van a filmben, de az ember teljes kiszolgáltatottságát felettébb hitelesen ábrázolja. A film baljós képzeletvilágával sajnos majd­nem megegyező történetet produkált az élet. Szegeden egy családra rátört a kommandó. Ráadásul nem is megyei, így az illetékesség tisztázása sem volna egészen mellékes. A szülők halálra rémültek, a gyerekek sokkos állapotba kerültek. Ez a rajtaütés fontos akciósorozat része volt, fegyvercsempészek után nyomoztak. De ezúttal rossz volt a cím, és most mindenki magyarázkodik. Ok is tévedhetnek, mert ilyen —olykor—előfordul. Annál furcsább azonban az, hogy felelősség nem állapítható meg. Ennek a szerencsétlen esetnek nem a felelős­ség elhárítása az egyetlen szépséghibája, ha­nem az a mód is, ahogyan jelentékteleníteni óhajtják. „Csak 7 másodpercig tartott” — mondják. Próbáljuk meg rekonstruálni ezt a rövid időt! A kommandósok felkészülve minden­re, teljes hadfelszerelésben érkeznek a helyszín­re. Csuklya, golyóálló mellény, gépfegyver, füstbomba. Berúgják az ajtót, bedobják a füstöl­gő szerkezetet, mindenkit megadásra szólítanak fel, a bentlévőket leterítk és rájuk fogják fegyve­reiket. Ez elegendőnek tűnik ahhoz, hogy a bentiek megijedjenek, s ha összehangoltak a berontok, úgy 7 másodpercbe belefér az akció. Örökké feledhetetlen, kitörölhetetlen szekun- dumok ezek. Ezzel a logikával szemben — mely az időtar­tam rövidségével próbálja hangsúlyozni az ügy jelentéktelenségét—cinikus vagyok. Egy hátul­ról leadott tarkólövés csak egy pillanat. Ezek szerint teljesen jelentéktelen. Bőd Tamás & ä $ $ $ $ $ $ 'FX -*V ~KX ~KX W -Kx 'KX ~KX -KX $ HATALMAS $ KARÁCSONYI VÁSÁR # a tuttoMobili * ÜL ARUHAZAIBAN 600 Millió FORINT ÉRTÉKŰ OLASZ BÚTOR ÉS LAKÁSTEXTIL ! FELÁRON ! i * « * * ÜL W * * * # * * AMÍG a készlet tart tuttoMobl BUDAPEST VESZPRÉM 1116. Hunyadi J. il 162. 8200. Házgyári u. 1. MISKOLC 3532. Kiss E. u. 4. Nyitva: 10-től 20 óráig BÉKÉSCSABA 5600. Kétegyházi út 7. ♦ A SZÁLLÍTÁS ÉS SZERELÉS TOVÁBBRA IS LNGYENES ♦ ♦ VÁSÁROLHAT AKÁR 36 HAVI RÉSZLETRE IS ♦ ♦ VÁSÁROLHAT KÁRPÓTLÁSI JEGYÉRT IS ♦ « # # * « *### * # » #-KX 'KX 'Kx "M “ -fix -Kx -KX -*X

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents