Békés Megyei Népújság, 1990. március (45. évfolyam, 51-76. szám)
1990-03-10 / 59. szám
1990. március 10., szombat SPORT SPORT SPORT SPORT SPORT SPORT Még egyszer a szétvert szarvasi klubirodárél, amelyet talán meg is szüntetnek... Éppen egy héttel ezelőtt lapunk ugyanezen hasábjain „Szétvert klubiroda” címmel, a Szarvasi Főiskola Me- dosz ügyvezető elnökének, dr. Nyíri Dezsőnek keserű szavait idéztük vissza arról, hogy számára váratlanul szétverték az egyesületi irodát. Fizetésnap lévén, nem tudták az alkalmazottak, edzők, sportolók mintegy 200 ezer forintos bérét kifizetni a tarthatatlan állapotok miatt. Érthetően érzékenyen érintette az eset megírása a város főiskolájának dolgozóit, s nevükben a főigazgató, dr. Hodossi Sándor terjedelmes levelet küldött szerkesztőségünkbe. A 30 gépelt soros cikkre természetesen nem tudjuk a 75 soros válaszlevelet teljes terjedelmében közölni, de törekedtünk arra, hogy a lényeges elemek meghagyásával az eredeti levél tartalma ne szenvedjen csorbát, amit ezúttal az alábbiakban közlünk. „*»Ez a talpalatnyi elnöki iroda« pontosan olyan méretű, mint amilyenben az egyetemi kar oktatói másod-, illetve harmadmagukkal dolgoznak. Egyébként a főiskolai kar adott otthont a sportkör számára azóta, hogy az megalakult. Korábban a sportköri adminisztrátor, aki egyben pénztáros is, egy szobában dolgozott együtt egy főiskolai alkalmazottal és nagyon jól megfértek egymással. Az elmúlt évben kapott teljesen önálló irodát a sportkör, ahol gyakorlatilag szintén csak az adminisztrátor dolgozott, mert dr. Nyíri Dezső saját irodával rendelkezett. így tehát sohasem dolgoztak négyen az iroda falai között, amint azt dr. Nyíri Dezső állította. A sportiroda a testnevelési csoport irodája mellett volt. ahol hárman dolgoztak ugyanolyan szobában, ahol a sportköri adminisztrátor-pénztáros egyedül, és ahol a sportkör ügyvezető elnöke reggel — munkaidőkezdés előtt — tartotta fogadóóráit. Régóta kérték már a főiskolai, illetve egyetemi kar testnevelői, hogy a két egymás mellett levő szoba összenyitható legyen, mert kényelmesebb és jobb elhelyezést biztosítana számukra. Szó sem volt tehát arról, hogy a klubirodát megszüntetik, csupán arról, hogy a testnevelési csoport három dolgozója, valamint a sportkör egy dolgozója — így összesen négyen — két szobát használhatnak majd együttesen. Egyébként a cikkben említett megállapodás a főigazgatóval arra vonatkozott, hogy a sportcsarnok elkészültéig a sportkör irodája a kar épületében lehet, és használatáért a jövőben sem kell térítést fizetni. Az sem igaz, hogy az intézmény csak a nevét adja az egyesületnek, amelyet nem tud támogatni. Amióta létezik a kosárlabdacsapat, ingyen és bérmentve használják a tornatermet, s edzéseik miatt a főiskolai hallgatók szorultak háttérbe, akik csak az edzések után vehették igénybe a termet. Továbbá az egyetemi kar nagyon komolyan támogatja a sportot, a városi sportcsarnok építése számára biztosította a telket — ennek érdekében három szabadtéri sportpályát áldozott fel, s 10 millió forintos apporttal szállt be a sport- csarnok építésébe ... Továbbá az sem igaz, hogy nem lehetett a fizetést kiosztani a helyiség összenyitása következtében. Az ott dolgozó adminisztrátor, valamint dr. Nyíri Dezső volt és van olyan kapcsolatban az egyetemi kar dolgozóival, hogy bármelyik irodában teljesíthették volna a kifizetéseket. Ha a sportolók és edzők nem kaptak fizetést, akkor annak feltehetően más okai (is) lehettek. Az iroda feldúlásáról szó sem volt, mivel a bontás megkezdésekor az adminisztrátor ott tartózkodott, s neki volt fíett volna) a feladata a fal bontásának megkezdésekor az iratok gondos elhelyezése. Nagyon sajnáljuk, hogy a szerző olyan íráshoz adta a nevét, amelynek valóságtartalmáról nem győződött meg, s ezáltal a tényeket is nagyvonalúan mellőzve, kedvezőtlen színben tüntette fel az egyetemi kart. Az ilyen hamis írások nem építőelemei a harmonikus együttműködésnek, sőt, a kedélyek indokolatlan felborzolásával még azt is eredményezhetik, hogy az intézmény a jövőben megszüntet mindennemű sporttámogatást, amely nem a saját hallgatóit érinti — az NB I-es kosarasok között egyetlenegy főiskolai (egyetemi) hallgató nincs —, megszünteti az említett sportirodát, valamint a kosarasok számára a tornaterem igény- bevételét ...” * * * Eddig a levél, amelynek egy részével teljes mértékben egyetértek. Amikor meghallgattam dr. Nyíri Dezsőt, s az általa elmondottakat papírra vetettem, annak tudatában tettem, hogy ez az egyik oldal véleménye. Okoskodásnak tűnhet mostani kijelentésem: de vártam — s a levél érkezésénél hamarabb — a főiskola (egyetem) vezetőinek észrevételezését. Viszont most annak tartalmát megismerve máris cáfolnom kell dr. Hodossi Sándor azon kijelentését, miszerint a valóságtartalomról nem győződtem meg. Annál inkább, mert a valóság az, hogy a klubirodát szétverték. Azt viszont nem tudom — mert a levélből nem derül ki —, hogy a főigazgató úr valóban őszintén egyetért-e a klubiroda és a testnevelési csoport helyiségeinek összenyitásá- val. Annál is inkább, mert az utóbbi időben nem éppen a békesség jellemző a sportegyesület vezetőjének és a csoport egyik általam nagyra becsült testnevelőjének kapcsolatára. (Hozzá kell tennem, előttem egyik sem beszélt elmarasztalóan a másikról, ám szavaikból kiderül, hogy „nem esznek egymás tenyeréből” az utóbbi időben. Ezt valamelyest alátámasztja az is, hogy az eddig meg nem nevezett személy — aki hosszú ideig egyben az egyesület edzője is volt — nemrégiben fölmondta munkaviszonyát a Főiskola Medosz SE-nél.) Sietve hozzáteszem azt is, ez a helybeliek belső ügye, nem is kívánom tovább „ragozni”. Ami viszont számomra sokkal meglepőbb, hogy a levélben így fogalmaznak: „ ... a kedélyek indokolatlan felborzolásával még azt is eredményezhetik, hogy az intézmény a jövőben megszüntet mindennemű sporttámogatást..., megszünteti az említett sportirodát, valamint a kosarasok számára a tornaterem igénybevételét.” Az nem világos előttem, hogy egy újságcikk megjelenése és a főiskola nevét viselő sportegyesület, illetve annak támogatása között milyen összefüggés van. Tudom, hogy az oktatás is nehéz helyzetben van, a sporthoz hasonlóan. De hát, hogy egy újságcikken múljon két NB I-es csapatot működtető sportegyesület léte? Vagy ne adj’ isten így próbálna meg a főiskola megszabadulni a számára ma már nem fontos és mindenképpen ráfizetéssel járó egyesülettől? De más is kicseng e szavakból. Fogalmazhatok úgy: a sportot szeretőket fenyegetik írásukban. Miként gyakorta megtehették ezt a vezetők az elmúlt évtizedekben. Csakhogy azok az idők már elmúltak. Most 1990-et írunk... Jávor Péter Férfi kézilabda-vb Spanyolország— Magyarország 23—19 (8—10) Csütörtök este még egy nagyon boldog magyar válogatott indult el Ostravából, a 12. férfi kézilabda-világbajnokság középdöntőinek városából, ám csaknem 400 kilométer megtétele, mintegy hatórás buszozás után pénteken hajnali 2 órakor egy kedvét vesztett együttes szállt ki a helyosztók színhelyén, Prágában. Közben csak annyi történt, hogy befejeződött az 1. középdöntő- csoport rangadója Svédország és Románia között, s mivel a skandinávok váratlanul elveszítették a mérkőzést, felborult a várt sorrend. Az északiak ugyan megtartották első helyüket, de a románok újabb 2 pontjukkal megelőzték a magyarokat, s leszorították őket a 3. helyre, ami azt jelentette, hogy a magyar csapat csak az 5 .helyért játszhatott tegnap este. A magyar csapat esélyei a vereséggel szertefoszlottak, meg kellett elégedni a 6. hellyel. BTTSZSZ Nemrégiben Békéscsabán, 64 testnevelő tanár részvételével megalakult a Békés Megyei Testnevelő Tanárok Szakmai Szövetsége, amely elnökének Tenkei Antalt választották. Az alakuló ülésen kiegészítésekkel, de elfogadták az alapszabályt. A jövőben is beléphet a szövetségbe minden testnevelő tanár, vagy testnevelést tanító pedagógus, aki az alapszabályt elfogadja. Forma—I-es pályaminösítés A középmezőnybe sorolják a Forma—1 szakértői a mogyoródi pályát: a 16 minősített versenypálya közül a kilencedik helyre került abban az összesítésben, amelyet a versenyévad kezdetén ismertetett a Liberation című francia lap. Az egytől ötig terjedő osztályozásban a Hungaroring 4,6-es minősítést kapott, akárcsak az NSZK-beli Hockenheim, az olaszországi Monza és a spanyolországi Jerez pályája, de az „egyformák” besorolásakor az olasz és a nyugatnémet pálya mögé került, csak a spanyolt előzte meg. A minősítés négy meghatározó tényező alapján készült. A Hungaroring létesítményrendszere 4,61, a szervezés 4,31, a kiszolgáló személyzet 4,70, az orvosi (ellátás és készültség 4,80 pontot kapott. A legjobbnak, 4,90 ponttal, a szakemberek a japán versenypályát — a suzukait — minősítették, az utolsó helyre Montreálé került. Az amerikai kontinensen van a további két legrosszabbnak ítélt pálya — a brazil és az egyesült államokbeli — Is. Az idei Forma—1-es gyorsasági autós vb versenysorozata Phoenixben, tehát az egyik leggyengébbnek tartott színhelyen indul (e pálya csak 4,10-es minősítést kapott), s a még rosszabb, 3,90 pontos pályán folytatódik. Asztalitenisz A legfiatalabb korosztály viadalával kezdődött meg az országos utánpótlás-bajnokság megyei csapatbajnoki versenysorozata. A viadal egyértelmű orosházi sikert hozott örvendetes, hogy a rendezvényen leányok is szép számban vettek részt, ez mindenképpen biztató a jövőt illetően. Eredmények. Lányok: 1. OMTK I. (Szabovik, Molnár, Kiss, Haluska), 2. OMTK XI. (Budavári A., Budavári B., Rábai), 3. Gyulai 3. Sz. Alt. Isk. (Csőke, Spiegel, Görgényi). Fiúk: 1. OMTK I. (Rideg, Sin- kó, Bogdánffy, Mocsári), 2. Tótkomlós (Garai, Gyivicsán, Mohácsi), 3. OMTK II. (Rajki, Gajdács, Samu). Tudósítóink figyelmébe! A hét végén, szombaton kezdődő tavaszi labdarúgóbajnoki mérkőzéseket ugyancsak szombaton kérjük leadni sportrovatunknak, a szokásos módon és telefon* számon — (66) 27-844 és (66) 25-173 — közvetlen a mérkőzés lefújása után. A következő fordulótól, vagyis március 17—18-tól, azonban csak vasárnap van ügyelet a rovaton, ezért a szombati találkozók tudósítását vasárnap, a mindenkori kezdési időpontban kérjük leadni! Mit tud kibányászni az Előre Spartacus Tatabányán? A labdarúgó NB I. hétvégi, szombati fordulójában a következő párosításban lépnek ipályára a csapatok: Tatabánya—Békéscsabai Előre Spartacus, jv.: Bay (Nagy II. J., Varga J.), 14.30. Bp. Honvéd—Haladás VSE, 14.30. Pécsi MSC—Debreceni VSC, 14.30. Veszprémi SE—Ü. Dózsa, 14.30. Vasas—Siófoki (Bányász, 14.30. MTK-VM— Waltham-Videoton, 14.30. Váci Izzó—Ferencváros. 14.30. Rába-ETO—Csepel, 17.00. Békéscsabán, a hét közben csökkent a játékosállomány, ugyanis, a saját nevelésű, az NB I-ben 54-szer pályára lépő Kanál Zoltánt „eladták” az NB III Alföldi csoportjában szereplő Mezőhegyesi SE-nek. A játékos várhatóan már új csapatában játszik a hét végén. Vannak, akik ezt dohogva, mások örömmel vették tudomásul... A hét elején még a vállát fájlalta a válogatott kerettag Gulyás kapus: —• Valószínű, az edzésen sérültem meg de akkor az adott pillanatban ezt nem vettem észre, csak másnap reggel éreztem a vállamat. Azt hiszem, ebben az is közrejátszott, hogy egy kicsit kemény a pálya talaja. Kap- . tam néhány injekciót, s ezáltal sokat javult. Ott leszek a kapuban Tatabányán. Egy hete gyakran szóba kerül a Viharsarokban a létesítménygondnokság tevékenysége. Ezúttal Nagy Mihályt, a gondnokság vezetőjét kérdeztük: — Valóban kemény a talaj, mert nemrég hengereltük. Locsolni azonban még korai lenne, hiszen március elején járunk. Egyébként sok problémát fölvetett ez a sztrájkról megjelent néhány sor. A tizenegy szak-, és I segédmunkásom közül ketten fölmondták, hárman pedig ugyanerre készülnek. Higgyék el, nincsenek megfizetve, 5-7 ezer forintot kapnak mindössze. Nem érdemiünk ilyen cikizést... Az őszi szezonban, augusztus 26-án, a Tatabánya alaposan meglepte a lila-fehéreket a Kórház utcában, hiszen, a nagy öreg, Csapó irányításával 2—0-ra lelegyőzték a házigazdákat. Egy tisztességes eredmény elérésében reménykedve kel útra ma reggel Vígh Tibor csapata, amely a következő várható kezdő tizeneggyel veszi föl a küzdelmet a bányászvárosban: Gulyás vagy Baji — Mracs- kó, Fabulya, Csató, Ottia- kán — Major S„ Szenti, Pásztor, Csanálosi — Major L. vagy Zsinka, Miklya. 1974—75 MÉRLEG Tatabányán 1-0 Bcs.-n 2—1 1975—76 2—2 0—3 . 1976—77 2—0 1—0 1977—78 2—2 0—0 1978—79 1—0 1—1 1979—80 2—0 2—0 1980—81 1—0 0—1 1981—82 2-1 0-2 1982—83 2—2 0—3 1983—84 Bcs. az NB II-ben 1984—85 2—0 1—0 1985—86 6-1 3-1 1986—87 2—0 0—4 1987—88 2-1 0—5 1988—89 3—1 1—0 1989—90 7 0—2 Az eredmény a pályáválasztó szemszögéből értendő. Alig egy esztendővel ezelőtt, pontosabban tavaly március 29-én, Szekeres József (sötét mezben), még a lila-fehér színekben rúgta a bőrt a Tatabánya ellen. Mi több, éppen a szőke csatár, 44. percben esett góljával sikerült legyőzni a bányászcsapatot, a Kórház utcában. S aki az egykori viharsarki csatárt kíséri: Mészáros. S vajon most rúg-e gólt a volt válogatott labdarúgó? Fotó: Kovács Erzsébet Készülődnek a megyeválogatottak Megkezdi felkészülését a megyei serdülő és ifjúsági labdarúgó-válogatott az április 9—12. közötti időszakban megrendezésre kerülő területi döntőre. Az első foglalkozás március 15-én, Békéscsabán, a MÁV Csányi utcai sporttelepén lesz, ahol egymás között edzőmérkőzést játszanak a fiatalok. A szakemberek a következő labdarúgókat hivták meg a keretekbe. Serdülők: Cibulya (Gádoros). Hursán (Kondoros), Irá- zsi (Okány), Molnár (Vésztő), Nyemcsok (Dombegyház), Ben- kovics (Újkígyós), Tarján, Oro- vecz, , Székely, Kiss, Fudola, Frankó, Farkas, Papp (valamennyi Orosháza), Búza (Szeghalom), Felföldi (Csorvás), Balogh (Békéscsaba), Méhes (Békés), Petruzsán, Lovas, Kuzmos, (valamennyi Medgyesegyháza), Komáromi (Füzesgyarmat), Vrbovszki, Kovács (mindkettő Mezőberény), Oszadszki (Orosháza), Szabó (Pusztaföldvár), Budai (Bee. Agyagipar), A serdülők foglalkozása 8 óra 30 perckor kezdődik. Ifjúságiak: Kocsis (Sarkad- keresztúr). Bokor (Mezőberény), Dénes (OMTK), Knajcs (Újkígyós), Krakuszi (Mezőkovácshá- za), Török (Kunágota), Tóth (Mezőberény), Gubucz, Kiss, Dobó (valamennyi Gyomaend- rőd). Nagy, Hankó, Tóth (mindhárom Békéscsaba), Gyáni (Dé- vaványa), Uhrin, Szűcs (mindkettő Elek), Fábián (Sarkad- keresztúr), Zsurzsucz (Medgyesegyháza), Kollár, Czinkotal (mindkettő Kondoros), Zalai (OMTK), Csákó (Mezőberény), Urgel (Dévaványa), Samu (Dé- vaványa). Varga (Csabacsűd). Az ifjúságiak foglalkozása 10 órakor kezdődik. BÉKÉS MEGYEI Politikai napilap. Szerkeszti a szerkesztőbizottság. Főszerkesztő-helyettes: Seleszt Ferenc, dr. Serédi János. Igazgatóhelyettes: Adamik Tiborné. Kiadja a Békés Megyei Lapkiadó Vállalat. A szerkesztőség és a kiadó címe: Békéscsaba, Munkácsy u. 4. sz. Pf. ni. 5601. A szerkesztőség telefonszáma: (66) 27-844, szerkesztőbizottság: (66) 21*401, a kiadó telefonszáma: (66) 26-395. Telexszám: 83312. Terjeszti a Magyar Posta. Előfizethető a hírlapkézbesítő postahivataloknál és a kézbesítőknél. Előfizetési díj: egy hónapra 105 forint, egy évre 1260 forint. Készül: a Kner Nyomda lapüzemében, Békéscsaba, Lenin út 9—21., 5600. Vezérigazgató: Balog Miklós. ISSN 0133—0055 Kéziratokat, képeket nem őrzünk meg és nem küldünk vissza.
