Békés Megyei Népújság, 1987. november (42. évfolyam, 258-282. szám)
1987-11-30 / 282. szám
1987. november 30., hétfő KHilUkfiTH Rz őszi tanulságok legfontosabbja: Tervszerűtlen játékosgazdálkodás Sajnos — hagyományosan — nehéz tavasz elé néz a Békéscsabai Előre Spartacus labdarúgócsapata az NB I-ben. Az elmúlt évek során többször jártak hasonló cipőben a lila-fehérek, de aztán bravúros tavaszi szerepléssel feledtették a halvány őszt. Semmiféle garancia sem létezik azonban arra vonatkozóan, hogy most is így lesz. Mielőtt mások véleményét közreadnánk, szedjük sorba előbb azokat a tényezőket, amelyek véleményünk szerint okozói voltak a gyengécske eddigi szereplésnek, illetve amelyek megváltoztatása elég lehet egy pozitív fordulathoz. Mert — pánikra ugyan nincsen ok, de — igenis rendkívül nehéz helyzet alakult ki 15 forduló után, azzal együtt is, hogy plusz 3 ponttal a középmezőnyben telelnének a lilák. Ami a legújabban töprengésre késztet: a két sorsolási tervezet közül valószínű az lesz a valós, amelynek alapján sűrítik a fordulókat — ez pedig méginkább kedvezőtlen egy állandóan maximális teljesítményre kényszerülő csapat számára. Miként hosszabb távon az is, hogy: A csapatnál a játékosgazdálkodást tekintve olyan összevissza helyzet alakult ki, ami lehetetlenné teszi a tervszerű munkát, különösen olyan esetekben, ha az érkezők kevesebbet tudnak, mint a távozók. Lényegesen csökkent a csapat futógyorsasága, a kombinatív játékban, főleg a legfontosabb, támadásbefejező fázisban kiismerhető a csatárok szándéka. A vezető edzői önállóság a zavartalan — és sikeres — szakmai munka egyik alapvető feltétele, ám kizárólagossága egyben kirekeszti az eredményességet (esetleg) segítő tényezők érvényesülését. Feltűnően lelassult a saját nevelésű játékosok beépítése. A szezonnyitón a ZTE volt a lila-fehérek vendége. A gólnélküli döntetlenre végződött, „pontvesztéses” találkozón Vadász és Czigány között Kanál igyekszik elvinni a labdát Fotó: Gál Edit Tavasszal minden tekintetben lényegesen több kell! A vezető edző, Csank János: Az ügyvezető elnök, Annus Vince: A tervezetthez képest két pont a lemaradásunk Ami döntő: igazolni, jól felkészülni Csank János vezető edző a balszerencsés őszi szezon okai között azt jelöli meg elsőként, hogy Pásztor és Megyesi helyettesítése a legkülönbözőbb erőfeszítések ellenére sem sikerült. Abban, hogy a tervezett 14 pont helyett csak 12 lett, jelentősen közrejátszottak a sérülések is. Tucatnyi nevet lehetne itt felsorolni, de mindenekelőtt Gulyás, Adorján, Kanál és Marik hiányzott. Vitathatatlan, hogy Vígh sem a könnyen pótolhatók közé tartozik. — Tulajdonképpen valamennyi csapatrész elmaradt a várakozástól, de részben azért, mert gyakran változott az összetétel. A középpályás sor például a hatékony védekezéssel is, de méginkább a támadáskialakítással adós maradt. Szó sincs arról, hogy a mostanság leginkább meghatározó Szekeresről is rosszat akarok mondani, de az az igazság, hogy hullámzó teljesítményére csak részben magyarázat, hogy külön őrzőt, vagy őrzőket kapott. Ha többet tudott volna elszakadni ellenfeleitől, és használhatóbb labdákat kap, mindenképpen gólképeseb- bek vagyunk. — Tisztában vagyok vele, hogy minden téren javulni kell a tavaszi szezonra. Látjuk teendőinket, és egy erőteljes felkészüléssel, bizonyos erősítéssel, a korábban sérültek csatasorba állásával elérjük a célt — a gondmentes bentmaradást. Jó képességű játékosokkal vagyunk tárgyalásban, s remélem, végül nem az dönt, hogy ide nem Bécs van közelebb .. . Egy csapat Gyakori, hogy a labdarúgó-szurkolók képzelőerejét egy-egy rangadó megmozgatja: miért így (vagy éppenséggel amúgy) állította össze a csapatot az edző? A drukkerek is szívesen eljátszadoznak a gondolattal: ők így, vagy úgy „rakták” volna össze ez együttest. Akadt is rá példa, amikor a közvélemény válogatottját összehívták egy 90 perc erejéig, s megmérkőzött a szakvezetők csapatával. Ezúttal viharsarki viszonylatban — hozzátesszük, ugyancsak szurkolói szinten —- mi is közzéteszünk egy csapatot. íme:Le- boniczky — Királyvári, Kerekes, Szabó II. L., Varga — Steigerwald, Pásztor, Takács J. — Kanyári, Melis, Fecsku. Sőt, kispados játékosokat is megnevezünk: Szabó I. L., Megyesi, Takács Z., Kovalik. Nosztalgia? Hm... nem annyira. Ha a kedves olvasó figyelmesebben végigböngészi a névsort, egy olyan csapat körvonalait fedezheti föl, amelyik nem is olyan régen talán még ilyen összeállításban gályára is lépett bajnoki mérkőzés keretében. S, az a hem is oly rég mindenképpen 2-3 éven belüli. Azt is hozzátehetjük, az imént felsoroltak egyike sem igazolt sportoló napjainkban az Előre Spartacusban. A zöme azonban továbbra is NB-s játékos . .. Sőt, ha egy kicsit messzebbre „nyúlunk” vissza, odakanya- ríthatjuk Rabcsák, Cseh, Sulija, Csepregi, Balogh, Vágó, sőt, Dzurják nevét is . . . A névsort böngészve leszögezhetjük: közülük néhányan önként „hagyták itt” Békéscsabát, mások viszont mentek, mert — rossz nyelvek szerint —- menniük kellett. Az viszont tény, alaposan kicserélődött a csapat. Eladtak játékosokat — vettek játékosokat. Hogy jól-rosszul gondolkodtak, előre nehéz lett volna megmondani. A tabellán elfoglalt helyezést, az ősszel nyújtott produktum azonban azt támasztja alá: nem túl jól sáfárkodtak az erővel, a játékosállománnyal, az anyagiakkal. Egy biztos, az Előre Spartacus legújabbkori szereplése után jó néhány szurkolóban hiányérzet támad. Legalábbis úgy vélekednek, szükség lett volna egy gólerős Melis Bélára. (Itt jegyzem meg: Melis a DMVSC színeiben egymaga több gólt lőtt az őszi 15 mérkőzés folyamán, mint a teljes Előre Spartacus.) Jó lett volna egy stabil védővonal, egy hatékony középpályás sor. .. S hogy miért kerültek ezek a sorok az értékelésbe? Nemcsak nosztalgiából. Tovább játszva ugyanis a gondolattal: érdekes mérkőzést hozna a mai Előre Spartacus—Nosztalgia (vagy közvéleménycsapat) összecsapás 90 perce. Talán még telt lelátót is. S, hogyan történt augusztusban? Akkor a közvélemény csapata diadalmaskodott. .. A jelenlegi irányítási struktúra szerint a labdarúgó vezető edző egyedül és kizárólag az ügyvezető elnöknek tartozik felelősséggel az NB I-es csapat körül történtekért, azaz beszámolási kötelezettsége Csank Jánosnak csak Annus Vincével szemben van. Jelentős tehát az ügyvezető elnök felelőssége is a jövőt illetően, de vonatkozik ez az őszi évadra is. Két tényező érdekelt bennünket leginkább: mi az oka a nagy vándorlásnak, s megfelelőnek tartja-e a vezető edző munkáját? — Rengeteg kritikát kaptunk az eltávozottak, s a hozzánk nem jött, de sokat emlegetett játékosok miatt. Ezért most röviden sorra veszem vala- mennyiüket. Mindenekelőtt Kerekes Attiláról, akinek jelenlegi helyzete 1987. december 31-ig tartható! Kijelentette, hogy nem kíván még egyszer a békéscsabai közönség előtt pályára lépni. Mivel szabad tárgyalási engedélye volt hazajövetele után is, edzőként magam sem szívesen építettem volna be a védelembe, hiszen előfordulhatott volna, hogy keddről szerdára összecsomagol.. . Két török csapattal is tárgyalt, eredmény nélkül, majd a Szeged SC-vel is, az sem vezetett eredményre. És közben, a győri meccs után olyan követelésekkel állt elő, amit nem tudtunk és nem is akarunk teljesíteni, elvégre egy hozzánk visszatért játékosról van szó. Leboniczky a nyáron leszögezte: senkivel nem vív harcot a kapuba kerülésért, emellett neki is van külföldi tárgyalási engedélye. Előállt az a helyzet, hogy ha nem bontunk vele szerződést, akkor „megsérül”, s akkor sincs kapusunk. Gulyás túl van a műtéten — tavaszra harcra kész lesz. Steigerwaldot nem volt okunk marasztalni. Varga morálisan olyan kárt okozott, hogy innen távoznia kellett! Fecsku- ra nagy szükségünk lenne, de műtét várt rá, el kellett engednünk. Krasnyánszky leigazolása hiba volt, feltétel nélkül hittem a vezető edzőnek — levontam az eset tanulságait. Melis: mi igenis előbb kerestük meg, mint a Debrecen, de olyan feltételei voltak, ami egyszerűen teljesíthetetlen — nincs több százezer forintunk az asztal alatt . . . Egy másik volt debreceni csatárt azért nem tudtunk leigazolni, mert nemcsak berendezett presszót követelt, hanem hozzá teljes italkészletet is! Póta: csak köszönhetjük, hogy kisegítettek bennünket az egriek, ő december 15-től ismét az Eger SE játékosa. Takács J.: magánéletbeli okokból — humánumból — járultunk hozzá, hogy elköltözzön Békéscsabáról egy új környezetbe . . . Gruborovics jött helyette, aki szerintem egyre jobban játszik, s Arky is hasznosabb labdarúgó, mint amit mutatott eddig, de későn kezdte a felkészülést nálunk. — Be kell látni, ez az út nem járható a jövőben, s a mindenkori vezető edzőnek kész lista alapján kell eldöntenie: dolgozik-e azzal a húsz játékossal, vagy sem! Gondolom, ez világos. Az összeállítás kialakításába ezután sem szól bele senki, Csank János dönt. Szakmai munkáját — edzésterveit — szakmai osztályunk bírálta el, s azt megfelelőnek találta. A jövőben azonban mindenképpen közelebbi kapcsolatot kell kialakítani a játékosokkal! Nincsenek — vagy alig — egyéni elbeszélgetések, s a lélektani felkészítésen jelentősen változtatni kell! A vezetőség téli feladata: egy gólerős csatárt igazolni Szekeres mellé — aki mellesleg bevonult katonai szolgálatra, de az előző napon ittasan karambolozott gépkocsijával, szerencsére személyi sérülés nem történt. Ugyancsak stabil középpályásra is szükség van. Minden erőnkkel a hiányzó játékosok megszerzésén leszünk, s akkor jó felkészüléssel, a nehéz sorsolás ellenére is, biztosíthatjuk a bentmaradást. A szurkoló, Hrabovszki Pál: Keressük a stílust... (Beszélgető partnerünk 32 éves, egy héttagú társasággal kissrác kora óta ott lelkesedik a lelátón a lila-fehérek sikereiért. Fontos jellemzője az is: nem a szélsőséges típusa a lelátó emberének. Higgadtan, megfontoltan beszél. Civilben a megyei tanács gondnoka.) — Engem — de talán mások is osztják véleményemet —. nem a tabellán elfoglalt helyezés aggaszt, hanem az, hogy játékunknak nincs stílusa. Nem tudom felfedezni azokat a jegyeket, amely azt mutatná — mindenki tudatosan játssza végig a mérkőzést, még ha a végén esetleg el is marad az eredmény ... Én is abban látom a fő hibát, hogy Pásztor távozásával olyan űr támadt, amelynek pótlása egyelőre reménytelennek látszik. lAztán nincs olyan játékosa a csapatnak, aki az ellenfél kapujától 25 méterre letett labdát gólveszélyesen tudná rálőni — ez óriási <hátrány, gondoljunk csak a régiek közül Vágásira, Kerekesre. Én nagyon nehezményezem, hogy heboniczkyt, Takácsot, Steigerwaldot egy ilyen helyzetben elengedték, a könnyebb megoldást választva. Miért nem az egyeAdatok, számok, gólok 1 2 3 4 5 Kapusok Baji 5Gulyás 9Póta Mezőnyjátékosok Adorján 7 2 4 1Arky 11 5 3Bánfi 4 11 Belvon 21•Csanálosi 151 1 Csató 14 22 Fabulya 144 Gruborovics 9Kanál 10 2 2 3 1 Kelemen 22Kerekes 6 11 1 Krasnyánszky 8 2 41 Kurucz 10 4 12 Lente 1Ottlakán 142 3 Steigerwald 3 1 1Szarvas 6 2 4Szekeres 15 13 1 Szenti 151 2 Takács J. 21Tamás 10 4 5Megjegyzés: 1. ennyi mérkőzésen lépett pályára, 2. ennyiszer cserélték le, 3. ennyiszer cserélték be, 4. góljainak száma, 5. a sárga lapok száma. Kiállítás mindössze egy történt: a 4. fordulóban, a Haladás elleni találkozón Len- tének mutattak fel piros lapot. Tizenegyesből egy gólt ért el az Előre Spartacus, amit Ottlakán értékesített az FTC ellen. dűli mérce a pályán mutatott produkció! Ügy tudom, Melis szabadlistán volt a nyáron ..., ugyanakkor olyan játékosokért lelkendeztünk leigazolásukkor, akiket vagy meg sem néztek, vagy hoz- záértetlenül ítélték meg képességüket. Ez felelőtlenség. Szekeresre jobban kellene építeni, mert egyszerűen nincs társa. Döntő a téli időszakban, hogy igazoljanak stabil tudású csatárt! Még nagyobb szerepet kell szánni Gruborovicsnak, s ha már a neveknél tartunk, szeretnék egyszer őszinte választ kapni arra: miként lehetséges, hogy a régebben válogatott szintű játékra képes Fabulya mostanában csak középszerű teljesítményre képes. Legalább az ősbékéscsabaiaktól várnánk — miért ilyen kevesen vannak? —, hogy emlékeztessenek a híres csabai szívre ...! SPORT H. Molnár lendületével NB I-es női kosárlabda-mérkőzés, Szarvas, 100 néző. V.: Varga G., Balázs. Szarvas: FRANKO A. (4), DORAN (19). FRANKO K. (18/9), Szabó (4), BOZSERNÉ (17). Csere: LEOPOLD (5), H. Molnár 6., Veres (4), Tamás, Marosi. Edző: Szirony Pál, Darida Károly. Ikarusz: Bolók (4), REMSENYI (23), Kovács (10/6), Vékony (5), LAKOSA (10). Csere: Tóth (4), Fekete (3). Balogh, Zomraer, Bognár. Edző: Bekő Zsolt. Az eredmény alakulása: 7. perc: 9:12, 12. perc: 18:17, 19. perc: 38:25, 28. perc.: 55:40, 38. perc: 77:55. Az őszi idény záró fordulójában meglepetésre az Ikarusz kezdett jobban, míg a szarvasiak igencsak álmosan szövögették támadásaikat. A félidő közepéig így is fej fej mellett haladtak a csapatok, de inkább a tehetséges fiatalokból álló fehérváriak vezettek, a 15. percben Frankó K. szimpláival viszont már a szarvasiaknál volt az előny. A félidő végén jó fogásnak bizonyult H. Molnár becserélése, mert kosaraival, még inkább társai helyzetbe hozásával lendített a játékon. Fordulás után már jobban kidomborodott a tudáskülönbség, a főiskolások fokozatosan elhúztak. A felpörgetett játék Bozsérnénak kedvezett, míg a felállt védelem ellen ügyes bejátszások után Dórán jutott pontszerzési lehetőségekhez. A második félidő közepétől mindenki szóhoz jutott a hazaiaknál, de a különbség így sem csökkent. A teljesen felőrlődött fehérváriak közül egyedül még Lepsényi tartotta csapatában a hitet, de ő is legfeljebb a győzelem arányán tudott csökkenteni. Végeredményben félgőzzel és közepes játékkal biztos győzelmet aratott a főiskolás együttes a tehetséges fiatalokból álló fehérváriak ellen. A listavezető szarvasiak nem sokat pihenhetnek, hiszen a jövő héten már folytatódik a bajnokság' a tavaszi idény előrehozott mérkőzéseivel, s a főiskolás gárda nagyon nehéz idegenbeli mérkőzéssorozat elé néz. A folytatáshoz viszont a szombati játéknál lényegesen több kell. R. E. HB II Élen az Ózd A labdarúgó NB II. 20. fordulója az Ózd számára újabb két pontot hozott, s mivel a korábbi éllovas Veszprém vereséget szenvedett, az ózdiak álltak élre. A Szolnok vereségével a harmadikról a 8. helyre csúszott vissza. Eredményesen „menekül” a veszélyes zónától a Kazincbarcika. A Ganz- MAVAG és a Szekszárd viszont továbbra is bérli az utolsó két helyet. A sorsolás szerint első tavaszi forduló eredményei: III. kér. TTVE—Ózd 0-1 (0-1) Kazincb.—Veszprém 2-1 (2-1) Nyíregyh.—Metripond 0-0 Komló—Csepel 2-2 (0-1) KSC—Szolnok 7-5 (2-2) ! Ganz-M.—D. Kohász 2-0 (0-0) Szeged—Salgótarján 2-1 (1-0) Ajka—DVTK 0-1 (0-1) Eger—Nagykanizsa 2-1 (2-1) Szekszárd—Volán 0-1 (0-1) Az NB II állása a 20. forduló után: 1. Ózd 20 9 8 3 28-17 26 2. Veszprém 20 11 3 6 26-16 25 3. Diósgyőr 20 11 2 7 29-28 24 4. Szeged 20 9 5 6 32-18 23 5. Dunaújv. 20 10 3 7 32-21 23 6. Komló 20 8 6 6 32-26 22 7. Kecském. 20 10 2 8 37-33 22 8. Szolnok 20 9 4 7 35-33 22 9. Nyíregyh. 20 9 4 7 30-28 22 10. Csepel 20 9 3 8 30-28 21 11. Bp. Volán 20 9 3 8 30-30 21 12. Eger 20 7 7 6 30-33 21 13. S.-tarján 20 6 6 8 25-24 18 14. Metripond 20 6 6 8 27-30 18 15. N.-kanizsa 20 7 4 9 22-28 18 16. Ajka 20 4 9 7 17-20 17 17. K.-barcika 20 5 7 8 16-21 17 18. III. kér. TTVE óanz-M. 20 3 10 7 20-28 16 19. 20 5 2 13 18-35 12 20. Szekszárd 20 1 4 12 15-34 12 BÉKÉS MEGYEI Az MSZMP Békés Megyei Bizottsága és a Békés Megyei Tanács lapja. Főszerkesztő: Arpási Zoltán. Főszerkesztő-helyettes: Seleszt Ferenc. Szerkesztőség: Bcs. PL: 111. Munkácsy u. 4. sz., 5601. Tel.: 27-844, főszerkesztő: 21-401. Kiadja a Békés Megyei Lapkiadó Vállalat, Bcs. PL: 111. Munkácsy u. 4. sz., 5601. Telefon: 27-844. Felelős kiadó: Csala János. Telefon : 26-395. Terjeszti a Magyar Posta. Előfizethető a hírlapkézbesítő postahivataloknál és a kézbesítőknél. Előfizetési díj: egy hónapra 43 Ft, egy évre 516 Ft. Kner Nyomda lapQzeme, Bcs., Szerdahelyi u. 2/A, 5600. Vezérigazgató: Háromszéki Pál. ISSN 0133—0055 Kéziratokat, képeket nem őrzttnk meg és nem küldünk viasza.
