Békés Megyei Népújság, 1987. március (42. évfolyam, 51-75. szám)

1987-03-02 / 51. szám

1987. március 2., hétfő flz ügyeletes orvos kötelességének eleget tett A Népújság 1987. február 2-i számában a Szerkesszen velünk rovatban Sz. T-né szomorú hangvételű sorai el­marasztalták a sarkadi orvo­si ügyeletet. Az olvasói levél nyomán lépéseket tettem az eset felderítésével kapcsolat­ban, s az ügyben érintettek meghallgatása alapján a tör­ténet a következőkben re­konstruálható: — Január 4- én vasárnap munkaszüneti nap volt, az ügyeletesnapló bejegyzései alapján átlagos hét végi betegforgalommal. Délután 14.25 órakor hívás érkezett a Kossuth utcára, epilepsziás rohamban lévő beteghez. Az ügyeletes kiin­dulása előtt újabb bejelen­tés érkezett — ezúttal sze­mélyesen — az Ungvári Im- réné temetésére gyülekező hozzátartozók egyike sze­mélyautóval bejött az orvosi rendelőbe, bejelentve, hogy a gyászoló férj rosszul lett, sürgős orvosi segítségre van szüksége. A hívást felvevő ügyeletes asszisztens akkor szóvá tet­te, ha a beteg szállítható, célszerűbb lett volna a be­teget behozni a rendelőbe, ahol is a szükséges vizsgá­lathoz, az orvosi segítség- nyújtáshoz gyorsabban, ked­vezőbb feltételek között jut­hatott volna. Mindamellett a hívást „naplózta”, a kiindu­ló ügyeletes orvost erről tá­jékoztatta. Az orvosi rende­lőtől a körösháti temetőig a Kossuth utcán vezet az út. Az ügyeletes orvos úgy dön­tött, hogy előbb az első hí­vásnak tesz eleget, majd folytatja az útját a temető­ben lévő második hívás be­tegéhez. Az epilepsziás beteg ellátása 12 percet vett igény­be, ehhez hozzátéve a két­szeri indítást, az út hosszát — további 6-8 perc idővel számolva — elhihető az A „menetrendmódosítás” címmel 1987. január 19-én megjelent újságcikk után, több észrevétel alapján, a Volán vállalat, a tanács és a helyi közlekedésben érin­tett üzemek, intézmények és társadalmi szervek képvise­lőivel felülvizsgáltuk az 1987. január 1-jén bevezetett, pe­riódusos rendszerű autóbusz­közlekedést Gyomaendrődön. Megállapítottuk, hogy a sza­bályos időközökben közle­kedő, nagyobb utaslétszám- forgalmát biztosító menet­rend kevésbé igazodik a munkakezdéshez és a csatla­kozó vonatok indulásához, mint a korábbi, de kevesebb ügyeleti napló bejegyzése, miszerint a hívást követő 20 percen belül a temetőben voltak. A kiérkező ügyeletes orvost a hozzátartozók arról tájékoztatták, hogy a beteg már jobban érzi magát, nem tart igényt orvosi ellátásra. Az ügyeletes orvos tehát kö­telességének eleget tett, a beteg ellátása tehát nem miatta hiúsult meg. A levélírónak arra a kér­désére, hogy „tulajdonkép­pen miért van orvosi ügye­leti kocsi, ha ilyen kritikus esetben nem tudja feladatát ellátni?” azt válaszolom, hogy ez esetben tulajdon­képpen az ügyeletes kocsi útvonala — a betegek hívá­sának megfelelően — időben és térben szerencsésen ala­kult. Ha figyelembe vesszük, hogy az ügyeletes kocsival Kötegyán, Méhkerék és Sar- kadkeresztúr község betegei­hez való hívást is el kell látni, bizony elképzelhető a történteknél hosszabb vára­kozási idő is. Ezzel beismer­jük a tényt: az ügyeletes or­vosi rendszer távolról sem tökéletes, mindig lesz olyan eset, amikor utólag kiderül, a másodikként, vagy harma­dikként ellátott beteg álla­pota indokolta volna első­ként való ellátását. Éppen ezért az ügyeletes orvos fe­lelőssége eldönteni, hogy több, egyidejű hívás esetén milyen sorrendben indokolt a betegek ellátását elvégez­nie. Sokat segíthet ebben a lakosság, ha csak a valóban sürgős esetekben hívatják az ügyeletet, s ha tehetik, járó­képes beteget beviszik a rendelőbe. Kovács László osztályvezető, Sarkad, Városi Jogú Nagyközségi Tanács V. B. intézményirányító osztály járatszámú menetrend. Meg­állapodtunk abban, hogy a menetrendet 1987. február 16-tól újra módosítjuk, a korábbi közlekedési rend alapján közlekednek az au­tóbuszok, annyi módosítás­sal, hogy a délelőtti járat­hiányos időpontban egy új járatpár beállítását biztosít­ja a Volán vállalat. Ezzel a módosítással a jelenlevők is egyetértettek. Nagy Pál osztályvezető Gyomaendrődi Városi Jogú Nagyközségi Tanács V. B. műszaki és termelésellátás­felügyeleti osztály Szerkesztői üzenetek Nemes Gábor, Mezőgyán. Amint a Pécsi Pannónia Áfész Munkácsy Ipari Szol­gáltató Szakcsoportjától, Gyuláról érkezett válaszle­vélből kitűnik, olvasónk el­vitte a javíttatásra leadott Niagara típusú szivattyút. Azt ugyanis nem tudják megjavítani, mert a gyártó nem szállít tartalékalkatré­szeket a szivattyújához. Egy­úttal kérjük olvasónkat, írja meg, hol gyártották a szó­ban forgó Niagara szivattyút, s akkor talán tudunk segí­teni a szükséges kettősszi­getelésű huzal beszerzésé­ben. „Panaszos vásáriánkat keressük!” Az Univerzál Kereskedel­mi Vállalat kérésére tesz- szük közzé a következő so­rokat: „Kérjük annak a névtelen nyugdíjasnak a jelentkezését a békéscsabai Univerzál Áruház műszaki osztályvezetőjénél, aki feb­ruár 21-én vásárláskor, majd panaszlevélben is sérelmezte dolgozónk pénzvisszaadását. Vásárlónkat kártalanítani kívánjuk, mert a pénztár- rovancs igazát bizonyítot­ta.” Univerzál Kereskedelmi Vállalat ü gyógyászati segédeszközök beszerzéséről Lapjuk február 23-i szá­mában megjelent Visszhang „A görbebot árnyéka” című olvasói levél felvetését jo­gosnak tartjuk és köszönjük. Visszatérően vizsgáljuk an­nak a lehetőségét, hogy va­lamelyik orosházi gyógyszer- tárban is beszerezhetők le­gyenek azok a gyógyászati segédeszközök, melyeket a vonatkozó jogszabály a ki­jelölt közforgalmú gyógy­szertárak árusítási körébe utal. Járókeret beszerzésére a megyében Békéscsabán, a Gyógyászati Segédeszközök Gyára Békéscsabai Fiókja, Batsányi u. 32. sz. alatt van lehetőség. A felíró orvosnak minden esetben kötelessége felvilágosítani a beteget ar­ról, hogy a felírt gyógyásza­ti segédeszköz hol szerezhető be. A postára adott vényre a megyében kijelölt két gyógyszertár (Békéscsaba 1410-es számú és Gyula 14'27-es számú gyógyszertár) eddig is postafordultával megküldte a gyógyászati se­gédeszközt a betegnek. Békés Megyei Tanács V. B. egészségügyi osztálya Gyomaendröd Újabb menetrendmódositás Nem bírta az idő próbáját tovább, s a nagy havazások után ősszeroskadt a tető Újkí­gyóson, a Hosszú utca 12-ben, az Idős Bozó- házaspár feje fölött. ' A helyi Aranykalász Tsz sietett az öreg épület idős gazdáinak segítségére, és ma már így néz ki a megrongálódott épül»« Kedélyek, kalóriák, számlák Még egyszer a gázügyröl Kissé megkésve és eléggé hozzávetőle­ges dátummal válasz érkezett az Orszá­gos Kőolaj- és Gázipari Tröszttől. „Felpör­getett órák és kedélyek” című, 1986. de­cember 29-én megjelent cikkünkre. A vá­MHMHWHUM „Az OKGT részéről szükségesnek tart­juk, hogy a lakosság többoldalú, korrekt tájékoztatása érdekében lapjukban nyil- várpsságot kapjon ez a válaszunk is. Békés megye települései a gázvezetékről kétoldali betáplálás útján kapják a föld­gázt. 1986 januárjában valóban megálla­podás született, hogy a várható termelési- betáplálási»viszonyok figyelembe vételével a földgáz háztartások részére megállapított árát az eddigi 3,36 Ft köbméterről 3,07 Ft köbméterre csökkentsék, mivel a mű­szaki előrejelzések az év folyamán átlago­san 36,0 Mj köbméter fűtőértékű gáz szol­gáltatását prognosztizálták. Ez a fűtőér- ték-változás Békéscsaba, Gyula, Sarkad helységeken kívül még 16 Békés megyei települést érintett volna, amelyek adatait a 2. mellékletben összefoglalóan „Egyéb helységek” címszó alatt soroljuk fel. Ezek a következők: Békés, Mezőberény, Csárda- szállás, Murony, Kamut, Kétsoprony, Kon­doros, Hunya, Telekgerendás, Üj kígyós, Csorvás, Gerendás, Csanádapáca, Medgyes- bodzás, Medgyesegyháza és Pusztaföldvár. Miután a termelési viszonyok a vártnál kedvezőbben alakultak, az év (1986. — a szerk.) nagy részében jóval magasabb fű- tőrértékű gáz került szolgáltatásra, mint a február 1-én életbe lépett ármegállapítás­ban meghatározott. Mivel a vonatkozó ár­szabályozási előírások 3 hónapig tartósan plusz-mínusz 5 százaléknál nagyobb fűtő- érték-eltérés esetén kötelezik a gázszolgál­tatót az ármódosítás kezdeményezésére, Bé­késcsabán, Gyulán és Sarkadon augusztus 1-től, az egyéb helységekben szeptember 5-től módosult az ár 3,33 Ft köbméterre, a magasabb fűtőértéknek megfelelően. Amint az a mellékletekből, valamint a cikkben megszólaltatott fogyasztók és szak­emberek szavaiból is kitűnik, Békéscsabán december folyamán, az egyéb helységek­laszt — az ebben említett terjengős mel­lékletek nélkül — közöljük, kiegészítve azt véleményünkkel és egy olvasói levéllel. Reméljük, ezekből kiderül, hogy a kedé­lyek nem egy újságcikktől borzolódnak... ' *• ben pedig novembertől csökkent a szolgál­tatott földgáz fűtőértéke. Miután azonban ez a fűtőérték-változás december 29-ig nem haladta meg a 3 hónapot, a szolgál­tató vállalat nem kezdeményezhette de­cember hónapban az ármódosítást. 1987. január 1-én lépett életbe az Orszá­gos Anyag- és Arhivatal elnökének 13 1986. (XII. 10.) rendelete. Ez a háztartási célú földgázfelhasználásra vonatkozó árváltozás kezdeményezését kötelezően írja elő már abban az esetben is, ha a fűtőérték a meg­állapítotthoz képest plusz-mínusz 5 szá zalékkal egy hónap időtartamot meghala­dóan eltér, a korábbi 3 hónap helyett. En­nek megfelelően — amennyiben a mért fűtőértékek alapján az eltérés a fenti tele­püléseken január hónapban is meg fogja haladna az 5 százalékot — a gázszolgáltató vállalat február elején kezdeményezni fog­ja az árváltoztatást. Fentiek figyelembevételével tehát meg­állapítható, hogy 1986. év folyamán a gáz- szolgáltató vállalat nem károsította meg a fogyasztókat, a vonatkozó árrendelkezések­nek megfelelően, szabályosan járt el. A mellékletből még az is kitűnik, annak kö­vetkeztében, hogy az év nagy részében az árrendelkezésben megállapítottnál maga­sabb fűtőértékű gázt szolgáltatott, Békés­csabán 3,79 millió forinttal, a többi tele­pülésen 3,55 millió forinttal, összességében Békés megyében 7,34 millió forinttal szám­lázott kevesebbet a háztartási fogyasztói­nak, mint a ténylegesen átadott hőmeny- nyiség után számított összeg. Kérjük Önöket, hogy a későbbiekben — mielőtt olyan cikk jelenik meg lapjukban, amely a lakosság hangulatát ebben a kérdésben befolyásolja — szíveskedjenek szélesebb körben, többoldalúkig tájéko­zódni. Budapest, 1987. január" vmumMUVHmWMttmMwvtvw Köszönjük a korrekt és a „többoldalú” választ. Bár a levél nagy része semmi újat nem tartalmaz, cs^c megis­métli azokat a mozzanato­kat, amelyeket lapunkban is közöltünk. Az egyik idézet szerint: „Az OKGT a ren­delkezéseknek megfelelően járt el.” Másutt a Dégáz ille­tékesének a véleményét ol­vashatjuk, ez megegyezik az OKGT véleményével. íme: „Ki lehet számítani: az éves mérleg a lakosság szempont­jából mindenképpen kedve­ző.” Akkor hol van a bök­kenő? Mindenekelőtt ott, hogy a megye párt- és álla­mi vezetői a lakosság észre­vételeit figyelembe véve megértették és továbbították a panaszt, amelyet az ipari miniszter és az árhivatal el­nöke jogosnak talált. Az mégiscsak tarthatatlan, hogy hosszú távon bizonytalan­ságban tartsák a fogyasztó­kat. Azon is el lehetne me­ditálni: miként is állnak ná­lunk a „várható termelési- betáplálási viszonyok”, ma­gyarul a műszaki előrejelzés. No, de elismerjük, erről nem az OKGT tehet. Az egyéb­ként precízül összeállított 1. számú táblázatból kiderül, hogy a fogyasztók még vélet­lenül sem olyan minőségű energiáért fizettek, amilyet ténylegesen kaptak, függetle­nül attól, hogy az árkülönbö­zet előtt mínusz vagy plusz előjel van. Aligha elhanya­golható szépséghibája ugyan­ennek a mellékletnek a jú­liusi számsora, amely azt próbálja igazolni, hogy Bé­késcsabán, Gyulán és Sarka­don a földgáz köbméteréért 3,07 forintot fizetett a lakos­ság, holott az OKGT állításá­val ellentétben számlával tudják bizonyítani: a megye- székhelyen nem augusztus 1-től, hanem már július 1-től 3,33 forintért adták a gáz köbméterét. Erről viszont csak novemberben szereztek tudomást. Bizonyára tévedés, de ez a botlás megkérdőjele­zi a többi adat valódiságát is. A lakosság hangulatát pe­dig nem a mi cikkünk kor­bácsolta fel, éppen ellenkező­leg: az a tény okozott nyug­talanságot, hogy a tél kellős közepén, a legnagyobb hi­degben aludtak ki a kazánok és a konvektorok gyújtóláng­jai, és ebben az időben kel­lett a nyáron elfogyasztott magasabb fűtőértékű gázért lényegesen többet fizetni. La­punkhoz érkeztek a telefo­nok, a levelek, hiszen a he­lyi Dégáz illetékesei elzár­kóztak az önök által olyany- nyira hiányolt korrekt tájé­koztatástól. Már ott tartot­tunk, hogy a szerkesztőség minden tagja ezzel foglalko­zott. Tárgyalt róla számos fórum, a fogyasztók tanácsá­tól a népi ellenőrzési bizott­ságig. Igaz, nem mentek sok­ra, mert hiányzik az a kont­roll, amely egyértelművé tenné a fűtőértéket és az árat. Bizony, tisztában va­gyunk azzal is: a gázmérő­óra az elfogyasztott gáz mennyiségét méri köbméter­ben. Ez a mi nagy bajunk! Ha érzékelné a fűtőértéket, illetve az ár változásait, er­re a vitára nem került volna sor. Bármennyire is „nem tartható valósághű válasz­tásnak” a felcím, az órák. pörögtek, a kedélyek pedig háborogtak. Ugyanis három­szor annyi gázt kellett elfo­gyasztani ahhoz, hogy a laká­sokban a megszokott hőmér­sékletet tartani lehessen. A több gáz pedig többe kerül! Érdekes az a megállapítás is, miszerint az egymilliót számláló többi honi lakos ugyanilyen minőségű gázt kapott, mégsem reklamált senki. Sajátos felfogás, elüt­hetnénk azzal: a Viharsarok­ban vagyunk, ilyenek a tra­díciók. Az igazság viszont az, hogy szeretünk tisztán látni még a gázos ügyekben is. Mert mi is megkérdezhet­nénk: miért olcsóbb a föld­gáz ára mondjuk Budapes­ten, vagy Zala megyében, mint a Dél-Alföldön? Végül megemlítjük: örü­lünk a rendelet módosításá­nak, amely akárhogyan csűr- jük-csavarjuk, a Békés me­gyeiek kezdeményezésére jött létre. Erről tisztességesen tájékoztattuk olvasóinkat. S akkor most jöjjön a le­vél! „Mennyi lesz a gáz ára... ? Elnézést, egyszerűen nem találok szava­kat. Mint közös képviselő, 90 lakás érde­keit próbálom segíteni, rendezni, felvilá­gosítást adni stb. Még az az egy szeren­csém, hogy kitűnő erőben érzem magam, és így február 17-én délelőtt 10 órakor nem ütött meg a guta, amikor az OTP- ben a kezembe nyomták a társasház (Bé­késcsaba, Kazinczy u. 18—24. és Szerdahe­lyi u. 1—3. — a szerk.) gázszámláját, melynek összege 171 861,30 forint volt. Nem találtam szavakat, nem kaptam levegőt, szólni sem tudtam, csak néztem a számla összegét. Ez a január hónapra elszámolt 51 610 köbméter gáz ára volt, 3,33 Ftjköb- méterenként. Decemberben is 3,33 forint volt a gáz ára. Januárban közel 3 hétig 15-16 fok volt a lakásokban a hőmérsék­let még úgy is, hogy a Népújságban meg­jelenő előző cikkem után a FÉG kijött, és maximumra állította a kazánt. Megmond­ták, ne várjunk csodákat, mert olyan gyenge a gáz minősége, hogy az elfogadha­tatlan. így meleg, az hogy is lehetett, ami­kor a gáz naponta folyamatosan 6000-7200 kalóriás volt a FÉG állítása szerint. Nor­mális üzemmód mellett 9300 cal-nak kelle. ne hogy legyen. Senki nem tudott csinálni semmit, fázott az egész város. Olyan gyen­ge volt a gáz minősége, hogy takarékon a konvektorokat és a tűzhelyeket nem lehe­tett használni, mert azonnal elaludt, a sü­tőben nem sült meg a hús stb. Teljesen jogtalannak és igazságtalannak tartjuk, hogy a Dégáz 3,33 forintot fizet­tessen úgy velünk, mint a többi gázfo­gyasztóval a gáz köbméteréért az 1986. de­cember 26-a és 1987. február 12-e közötti időszakra, amikor a gáz minősége nem ért semmit. Kérdem én, hogy számoljak el a lakók felé ezzel a számlával, mert szerin­tem semmilyen indokot nem tudok felhoz­ni a Dégáz mentségére a gáz árával kap­csolatosan. Várjuk az illetékesek válaszát, mi lesz a gáz árával, történik-e valami megoldás a rendezésére? Békéscsaba, 1987. február 18. Kovács László"

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents