Békés Megyei Népújság, 1982. március (37. évfolyam, 51-76. szám)
1982-03-07 / 56. szám
1982. március 7,. vasárnap-iEbauKT^cj Dönlött a Legfelsőbb bíróság Pecsét Nem a ruhán esett foltról van szó, melyen főzés vagy étkezés közben hagy nyomot a ráfröccsenő étel. Ez a pecsét évszázados maradvány, még a ,.Tekintetes” Magyarországban alakult ki, de sajnos, ma is nyoma van ügyintézéseinkben. Nem véletlenül hangzik el itt-ott manapság is a bürokrácia packázásait jellemezve: Hiába! A pecsét országa vagyunk! Akkor is, ha ma már nem kell hat pecsét ahhoz, hogy egyik faluból a másikba költözzék az ember. A címek és rangok eltörlése csak első, kezdeti lépés volt ahhoz, hogy új társadalmi rendünkben az emberek között is új viszonyok alakuljanak ki. Olyanok, amelyekben a tekintélyt a közös ügyek részvételében és irányításában való hozzáértés, rátermettség fejleszti, e tulajdonságok elsajátításához pedig alkotmányos joga van mindenkinek. Mert hiszen alkotmányos jog ma már valamennyi állampolgár elidegeníthetetlen joga a munkához, a tanuláshoz, — s ugorjunk egy nagyot — áz SZTK és egyéb szolgáltatásokhoz való jog is. Ezek igénybevételéhez azonban esetenként még ma is túlontúl sok pecsét — és amíg ez nincs meg: sok idő — szükségeltetik. Más szóval: az alkotmányos jogok gyakorlását a régi normák szerint működő bürokrácia sok esetben még ma is oktalanul akadályoz„A járdán kerékpároznak” címmel jelent meg a Szerkesszen velünk rovatban egy gyulai lakos írása, amelyben a járdán kerékpározókról mondta el véleményét. A cikk írója kifogásolta — jogosan —, hogy Gyulán gyakori a járdákon a kerékpározás, mindez veszélyezteti az ott közlekedők testi épségét. Különösen veszélyes a síkos járdán kerékpárral Csak égy kéménye van özv. Buzi Gáborné békéscsabai olvasónknak, ám három után kellett fizetnie, s amikor reklamált, egyik helyről a másikra küldözgették a 80 éves, csekély járadékból élő asszonyt. A Békés megyei Tüzeléstechnikai Vállalatnál kivizsgálták olvhsónk panaszát, s a következőkről táEgy orvos kifogásolta, például, hogy miért kell any- nyi engedélyhez kötni valakinek a szakrendelésen javasolt egészségügyi különleges ellátását, amikor ahhoz alkotmányos joga van? Nem a pecsétgyűjtésektől gyógyul a paciens! Vagy: ki tudja, hány igazolás, nyomtatvány kitöltése — s azokon természetesen hivatalos pecsét — szükséges ahhoz, hogy egy baleset után CSÉB-járandó- ságot kapjon az ember az Állami Biztosítótól. A dokumentumok beszerzéséhez több nap kell, de mikor aztán együtt van minden, a hivatal kijelenti: majd egy hét múlva megkapja az 500 forintját. Miért nem azonnal, ha már minden együtt van? Hány kézen, engedélyeztetésen kell még keresztül mennie az iratnak ahhoz, hogy a károsult élhessen jogaival? Profánabb eset, am*k°r egy alkatrészért bemegy az autósboltba valaki, s mielőtt kiadják neki a kért árut (ha van), ki tudja, hány összekoszolt, agyonhasznált kartotékra bejegyzik. Kell az ellenőrzés, de ennyire?! Mindezek láttán fogadjuk örömmel azokat a törekvéseket, amelyek a „pecsét országa” korszakát, a már régen túlhaladott bürokratikus vonásokat igyekeznek megszüntetni az ügyintézésekben. A tanácsoknál, más szerveknél bevezetett ügyintézési egyszerűsítések jól szolgálják ezt a törekvést. Lehetne folytatni, szélesíteni a kezdeményezést más szerveknél is. Az ügyfelek szívesen adnák rá pecsétjüket. közlekedni, hiszen maguk a járművel haladók is ki vannak téve a balesetveszélynek. A megyei rendőr-főkapitányság vezetője kérdésünkre azt a felvilágosítást adta ebben az ügyben, hogy Gyulán megszigorították, és gyakoribbá tették az ellenőrzést. A közrend őrei a súlyosabb bírságolástól sem riadnak vissza- a felelőtlen, visszaeső elkövetőkkel szemben. jékoztatták rovatunkat: „özv. Buzi Gáborné lakrészén egy kémény van. A házban a jelzett időpontban három lakó is fizetett a panaszoson kívül. A panaszosnak a jogtalanul felvett ősz- szeget még január 20-án visszatérítettük. Dolgozónkat figyelmeztetésben részesítettük.*’ Levelekből sorokban Kolarovszki Pál békéscsabai olvasónk, aki autószerelő kisiparos, arról ír, hogy lakása a Mokri utca végén áll, a kövesúttól mintegy 200 méterre. Az utca lakóival összefogtak és gépkocsival is járható utat építettek, mégpedig társadalmi munkával. A közelmúltban a Lenin Termelőszövetkezet gépei az utat tönkretették. Panaszát továbbítottuk a békéscsabai Városi Tanács V. B. műszaki osztályára. * * * Gyomaendrődről tizenkét lakos aláírásával érkezett levél a szerkesztőségünkbe. Azt sérelmezik, hogy a Jókai utca lakóit a nagyközségi tanács közműfejlesztési hozzájárulás megfizetésére kötelezte. Ugyanis a Viharsarok Htsz ebben az utcában tartja fenn a gombaüzemét, és bekötő utat épített. A lakosok nem kérték az út építését, előzetesen meg se beszélték velük. Panaszukat kivizsgálásra elküldtük a megyei tanács pénzügyi osztályára. * * * Özv. Ó. Györgyné arról ír levelében, hogy 67 éves és kisipari tevékenységet folytat. Egyedül dolgozik, jóllehet beteg. Az SZTK-hozzá- járulást 600 forintról 1900 forintra emelték. Mégpedig azért, mert véleménye szerint az 1980. évi forgalmát vették figyelembe. Ügy hallotta, hogy az idős és beteg kisiparosokat SZTK-mentes- ség illeti meg. Levelét továbbítottuk a társadalombiztosítás megyei igazgatóságára. Kié legyen a két kisfiú? A fiúk megszeppenve áll-, tak a bírói emelvény előtt, és a tanácselnök kérdésére kijelentették: nagyanyjuknál szeretnének maradni. Erre a nagyanya boldogan kijelentette: vállalom őket. Ezek- után a perben fellépő ügyészség indítványozta, hogy a nyolc- és tízéves gyermek hozzá kerüljön. A tárgyalótermi jelenet előzménye az, hogy a szülők elváltak és a bíróság a gyermekeket — az anya egészségi állapotára tekintettel — az apánál helyezte el. Az asszony azonban ebbe nem nyugodott bele, és a két kisfiút elvitte szüleihez, ahol ő is lakik, majd a gyermekelhelyezés megváltoztatásáért volt férje ellen pert indított. Az alsó fokú bíróságok ellentétes ítéletei ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság a következőket mondta ki: — A gyermekelhelyezés megváltoztatását akkor lehet kérni, ha azok a körülmények, amelyekre a bíróság döntését alapította, később lényegesen megváltoztak, és a gyermek fejlődésére jelenlegi környezete nem kedvező. Az elhelyezésnél mesz- szemenően az állandóságra kell törekedni. A Családjogi Törvény értelmében a gyermeket valamelyik szülő gondozására kell bízni, és csak akkor másra, ha közülük egyik sem alkalmas a nevelésre. A nagyszülőnél történő elhelyezésnél alaposan meg kell vizsgálni, hogy ez a gyermek érdekének megfe— Ennek a pernek az elbírálásánál figyelembe kell venni, hogy az apa időközben megnősült, tehát tisztázni kell, vajon házastársa mennyire alkalmas a nevelésre, és a gondozással járó munkát vállalja-e? De tekintettel kell lenni arra is, hogy a gyermekek melyik szülő iránt éreznek ragaszkodást és szeretetet, továbbá, hogy a szülők milyen érzelmi kapcsolatot alakítottak ki velük. Mindezek figyelmen kívül hagyása a gyermekek érzelmi életében törést okozhat. n kettős gázolás felelősei A vállalati teherautó vezetője nem vette figyelembe az „Állj! Elsőbbségadás kötelező!” jelzést. így történt, hogy hirtelen kanyarodva hátulról nekiütközött egy szabályosan közlekedő segédmotoros kerékpárosnak, és az úttest bal oldalára, egy éppen akkor arra robogó autóbusz elé lökte, amelynek kerekei a szerencsétlen ember jobb lábát szétroncsolták, úgy, hogy térd felett amputálni kellett. A súlyosan sérült ember kárát az Állami Biztosító megtérítette, de az illető százötvenezer forint nem vagyoni kár megfizetéséért pert indított ellene. A járásbíróság helyt is adott a keresetnek, de az ítélet ellen a biztosító fellebezett. Az ügy másodfokú elbírálását a Legfelsőbb Bíróság a maga hatáskörébe vonta. Végzésében a járásbíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és új tárgyalásra, valamint újabb határozat hozatalára kötelez- te. — Ebben az esetben a teherautó és az autóbusz közös károkozásáról van szó, s ez akkor is fennáll, ha az autóbusz vezetője a szerencsétlenség bekövetkezésében vétlen volt — mondta ki a Legfelsőbb Bíróság. Tehát az okozott kárért mindkét jármű vállalata felelősséggel tartozik a sérülttel szemben. A segédmotoros kerékpározás viszont nem minősül fokozott veszéllyel járó tevékenységnek. A KRESZ értelmében ugyanis az ilyen kerékpár nem tekinthető gépjárműnek, kisebb eltéréssel azok a rendelkezések vonatkoznak rá, mint a lábbal hajtott kerékpárra. — Ami a nem vagyoni kár megtérítését illeti, ennek mérlegelésénél figyelembe kell venni a sérelem jellegét és mértékét, a balesetet szenvedett korát, további életének tartósan kedvezőtlen körülményeit. A végtag elvesztése súlyos következményekkel jár. Az újabb eljárásban mindezeket tisztázni kell. Beperelte szüleit Egy vidéki házaspárnak négy lánya van. Amikor felnőttek, keresetüket átadták' a szintén dolgozó szülőknek, akik a közös kasszából fedezték a család kiadásait, és takarékoskodni is tudtak. Később mindegyik férjhez ment és hozományt is kapott. Az egyik lány nevére ötezer forintot autónyere- mény-betét könyvben helyeztek el. Nászajándékul azonban a szülők nem ezt a betétkönyvet adták, hanem bútorokat vásároltak' neki. Évek múlva a betétkönyvvel a szülők nyolcvanezer forint értékű autót nyertek. Amikor ezt az a lányuk, akinek nevére a betétkönyv szólt, megtudta, szülei ellen pert indított, amelyben az autó kiadását vagy nyolcvanezer forintot követelt. Arra hivatkozott, hogy a nyertes betétkönyvnek ő a tulajdonosa, és csak megőrzésre hagyta szüleinél. A járásbíróság ítéletében kimondta: a közös gazdálkodás eredményeként váltott betétkönyv nem a lány kizárólagos tulajdona, a nyereményből csak hozzájárulása arányában részesedhet. Ennek megfelelően a szülők' tizenháromezer forintot tartoznak neki fizetni. Fellebbezésre a megyei bíróság ezt a döntést megváltoztatta, és a szülőket az autó kiadására kötelezte. Álláspontja szerint a betétkönyv a lány külön vagyona volt. Törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság mindkét ítéletet hatályon kívül helyezte, és a járásbíróságot új eljárásra, valamint új határozat hozatalára kötelezte. — A közös háztartásban élő hozzátartozók' közreműködésük arányában szereznek közös tulajdont — hangzik a határozat. — A lány nem tudta bizonyítani, hogy a szülők az ötezer forintot kizárólag a részére helyezték e'l betétkönyvben, és az a közös szerzeménytől elkülönített vagyona volt. Azt sem tudta megmondani, hogy a közös jövedelem gyarapításához rendszeresen milyen mértékben járult hozzá. A házasságkötése óta eltelt hosszú évek alatt soha sem követelte a betétkönyvet. Ebből arra lehet következtetni : megelégedett azzal, hogy nászajándékul nagyobb értékű bútorokat kapott. A betétkönyv a család közös vagyona. A hozzájárulás arányát es a lányt részesedésként megillető összeget a járásbíróságnak újból rneg kell állapítania. Hajdú Endre lel-e. Aranvlakodalmat tartottak a közelmúltban Okánvban. Erről tudósít Komlósi Sándor. Kónya Antal és felesége, Pénzes Róza házasságkötésük 50. évfordulóját ünnepelte népes családja és rokonsága körében V. D. n rendőrség intézkedett Egy kémény az nem három Mai műsor KOSSUTH RÁDIÓ 7.23: Kopogtató. 8.10: öt kontinens hét napja. 8.26: Népdalok. 8.57: Százszorszép Színház. Egy kis térzene. 10.08: Gyurkovics Mária operettdalokat énekel. 10.30: Magyar Múzsa. ..Vágta vaktában”. 11.14: Vasárnapi koktél. 12.05: Édes anyanyelvűnk. 12.10: A Vasárnapi koktél folytatása. 12.55: Rázós úton. 13.05: Mozart-áriák. 13.40: Szonda. 14.10: Zenekari muzsika. 14.40: Pillantás a nagyvilágba. 15.12: Népdalkörök Pódiuma. 15.37: Chita Rivera és Gwen Ver don énekel. 16.02: Kő hull apadó kútba. 17.10: Tépjük a ... zárat. 17.20: A hegedű virtuózai. 18.45: Sporthírek. Totó. 18.49: Diákkönyvtár hangszalagon. 19.43: Töltsön egy órát kedvenceivel ! 20.43: Arturo Toscanini felvételei. 23.08: Csajkovszkij-művek. 0.10: Philip Jones rézfúvós együttese játszik. PETŐFI RÁDIÓ 6.00: Népszerű muzsika — koránkelőknek ! .7.00: A református egyház félórája. 7.30: Franck-orgonaművek. 8.30: Miska bácsi levelesládája. 9.00: Olyan a szerelem. Victor Hugo versei. 9.05: Kabarészínház. 10.33: Színházi magazin. 12.00: Jó ebédhez szól a nóta. Közben: kb.: 12.34—12.50: Közvetítés a Bp. Honvéd—FTC bajnoki labdarúgó-mérkőzésről. 13.13: A tolatómozdony. 14.03: ..Erről beszéltünk”. 14.33: Táskarádió. 15.30: Én, te ő . . . Nemzedékek. 15.55: Spirituálék. 16.40: Slágerek mindenkinek. 17.25: A vasárnap sportja. Totó. 17.55: Mit üzen a Rádió? 18.33: Nótakedvelőknek. 19.20: Leányvásár. * 20.00: Sanzonok Párizsból. 20.20: A világlíra gyöngyszemei. 20.38: Társalgó. 22.05: örökzöld dallamok. 23.20 : A cornwalli kálóz. III. MŰSOR 7.00: A pécsi körzeti stúdió szerb-horvát nyelvű műsora. 7.30: A pécsi körzeti stúdió német nyelvű műsora. 8.11: Nagy mesterek — világhírű előadóm űvésaek. 8.50: Jósé Carreras dalestje. 9.55: Üj Zenei Üjság. 10.45: öt kontinens hét napja. 11.06: A Kóruspódium évadzáró hangversenye. Kb.: 12.06: Henryk Szeryng hegedül. 12.30: A Nemzetközi Rádióegyetem műsorából. 13.05: A magyar széppróza századai. 13.20: Sztárok sztereóban. Joan Baez. 14.07: Operaáriák. 14.43: A kamarazene kedvelőinek. Közben: 15.35: Kis magyar néprajz. 15.40: A kamarazene kedvelőinek című műsor folytatása. 16.19: Húsz ária — harminchat énekes. 17.00: Rádiószínház. 17„44: A rock and roll csillagai. 18.44: Művészlemezek. 19.35: Sztravinszkij-hangverseny. Közben: kb.: 20.15: összekapcsoló emlékek. Kb.: 20.35: A hangverseny-közvetítés folytatása. Kb.: 21.15: Könnyűzene trombitára. 21.30: Szmfonikus zene. 23.08: Reneszánsz kórusmuzsika. SZOLNOKISTŰDIÓ 8.30: Szlovák nyelvű műsor. Szerkesztő: Mács Ildikó. 9.00: Hírek. Programajánlat. Alföldi lapszemle. 9.10: A szegedi Hulin István quintettje játszik. 9.20: A plasztika arcai. Szabó László szobrász műtermében. Pálréti Ágoston riportja. 9.40: Demis Roussos énekel. 10.00: Műsorelőzetes. 18.00—18.30: Sport és muzsika. Szerkesztő: Kutas János. TV, BUDAPEST, I. MŰSOR 8.05: Tévétorna, (ism.) 8.10: Mindenki iskolája: földrajz. (f.-f.) 8.45: Magyar irodalom. Kicsik és nagyok, (f.-f.) 9.15: Óvodások filmműsora. 1. A legfontosabb személy, (ism.) 2. Afogadó, (ism.) 3. Fújjunk riadót! (ism.) 9.40: A föld titkai. 10.05: Vár állott, most kőhalom . . . 10.35: Szervusz Szergej! 11.05: Hírek, (f.-f.) 11.10: Reklám, (f.-f.) 11.15: Zenebutik. 14.05: Bors néni. (ism.) 15.10: Aki dudás akar lenni. 15.35: Reklám, (f.-f.) 15.40: Fiúk. lányok, kutyák. Francia film. (f.-f.) 17.05: Jubileumi lottószelvény- számsorsolás. 17.20: Reklám, (f.-f.) 17.25: Műsorainkat ajánljuk. 17.30: Reklám, (f.-f.) 18.00: Ki vagy te? 18.25: Reklám, (f.-f.) 18.35: A közönségszolgálat tájékoztatója. (f.-f.) ^ 18.40: Tévétorna. 18.45: Esti mese. 19.00: A hét. 20.00: Hírek, (f.-f.) 20.05: San Francisco utcáin. A hárem. 20.50: Kapcsoltam. 21.30: Balett a nagyszínházban. » Szovjet film. 21.55: Zebegényi beszélgetés. 22.35: Hírek, (f.-f.) II. MŰSOR 20.00: Hírek, (f.-f.) 20.05: Alfred Brendel Schubert műveiről. 20.45: Reklám, (f.-f.) 20.50: Telesport. Sporthírek, (f.-f.) Férfi kézilabda világbajnokság. Fedettpályás atlétikai EB. Hungária Kupa. Nemzetközi cselgáncsverseny. Döntő, (f.-f.) BUKAREST 8.40: Az egészséges életmód. 10.00: A falu életéből. 11.45: Gyermekvilág. 13.05: Vasárnapi album. 17.25: Szomszédok című román film víg játék. 18.10: Utazás a jövőben. 19.00: Tv-híradó. 19.25: Irodalmi összeállítás. 20.25: Szabadság, szerelem című olasz játékfilm. 22.00: Tv-híradó. BELGRAD, I. MŰSOR 9.00: Barázdák — faluműsor. 9.50: Hírek. 10.00: Vasárnapi érdekes újság. 11.00: Mesék az erdőből. 11.30: Partizán nők a dalról. 11.58: Reklám. 12.00: Földművelőknek. 13.00: Művelődési adás. 14.00: Jugoszlávia, jó napot! 14.45: Dokumentumriport. 15.15: A világegyetem. 16.00: Élet apával. 17.36: Vasárnap délután. 18.00: Dortmund: Kézilabda VB. 18.55: Rajzfilm. 19.21: Reklám. 19.27: Ma este. 19.30: Tv-napló. 19.55: Reklám. 20.00: A le nem igázott város. 21.25: Reklám. 21.30: Sportszemle. 22.15: Tv-híradó.
