Békés Megyei Népújság, 1976. november (31. évfolyam, 259-283. szám)
1976-11-13 / 269. szám
Válaszoltak az illetékesek Nem érné meg Ápró csokrok az emlékműnél A munkahelyemre siettem november 5-én, és az utam a vasúti temető előtt vitt. A látvány egy percre megállított: a szovjet katonák sírjánál csöpp gyerekek nemzetiszínű, és piros zászlókat raktak a sírokra, az emlékműnél pedig apró csokrokat helyeztek el. Amikor visszafelé jöttem, egy óra múlva, újabb kisgyermekcsoportot láttam. Nem előre szervezett, látványos megmozdulás volt ez, az emlékmű körül kisgyermekek játékos hangja hallatszott, de számomra, és az arra elhaladók számára emlékezetes, elgondolkoztató, szép látvány volt. ‘ Leszkó Jánosné, Békéscsaba. Kulich-ltp. dában” címmel lapunk október 14-i számában a 4. oldalon jelent meg egy cikk arról, hogy Mezőkovácsházán, a Hősök terén levő dohányárudában az utóbbi időben újságot is árulnak. A cikk a következőkkel fejeződik be: „— A dohán.yáruda azonban lassan szűk lesz. Jó lenne, ha a posta egy szép újságárus pavilont építtetne, olyat, amilyen már több helyen van. Bizonyára megérné.” Erre reagálva a Szegedi Posta- igazgatóság szerkesztőségünknek címezett levelében a következőket válaszolja: „Nem csupán a cikkben jelzett trafik, de az egész hivatal árusításában mutatkozó lapforgalom (19 ezer forint) kevés ahhoz, hogy újságáruspavilont gazdaságosan lehessen üzemeltetni, illetve az ott foglalkoztatott árus anyagi számítását megtalálja. A trafik bruttó lap- forgalma, a postahivatal vezetővi négyezer forint körüli. A forgalmazott összegnek mintegy 10 százaléka a bér, az így számolható 400 forint azonban kis vonzerő ahhoz, hogy a helyi postahivatal a pavilonban állandó és megfelelő árust tudjon alkalmazni. Egy új pavilon körülbelül 60 ezer forintba kerül. A már említettek miatt Mezőko- vácsházának ez egyelőre nem célszerű, csak akkor, ha az árusítás forgalma a kívánt mértékben növekszik. Az olvasók jobb lapellátása érdekében egyelőre a társadalmi árushálózatot bővítjük.” Az udvariasság köfelező „Dicséret és bírálat” címmel rovatunkban szeptember 18-án egyik olvasónk szóvátette, hogy Békéscsabán, „a MÁV-páívaud- varon az utasellátó büfében... egyáltalán nem érezhető, hogy az eladók vannak a vásárlókért.” Az Utasellátó Vállalat a következőképpen reagált a cikkre: az újságcikkről konkrétan nem állapítható meg, hogy melyik eladási helyünkre vonatkozik a bírálat, így személyre szóló felelősségre vonást nem alkalmazhatunk. A jelzett időpontban panaszkönyvi bejegyzést eevik eladási helyünknél sem találtunk. Újabb bírálat elkerülése vésett egységünk dolgozóit külön megbeszélésen figyelmeztettük: a vendégekkel szemben kötelező az udvarias magatartás.” Újra a gázkazánról A DÉGÁZ után — a „A DÉ- GÁZ és egy gázkazán” címmel október 2-i számunkban megjelent panaszra — a szóban forgó gázkazán ügvében az Országos Kőolaj- és Gázipari Tröszt is válaszolt: „A cikkben foglaltakat megvizsgáltattuk. Mint megállapítottuk, Gyulán, a Beleznai utca 5- ös számú társasházban, melynek egyik lakója, Szőke János irt panaszos levelet, a FÉG által gyártott Hydrotherm gázkazán üzemel. Feltételezhető, hogy a kazán gyártási hibás, bár még ilyen irányú műszaki vizsgálat nem történt. A kazán keringtető szivattyújánál ugyanis évről évre egyforma hiba jelentkezik. A cikkben közük, hogy a gyártó cég szakembereinek kellett a kazánt beállítani, „mivel a VFGÁ7- osok nem tudták”. Az idézett megjegyzés ígv nem helyes. Mert egy új létesítmény üzembe helyezése, vagy gép beállítása minden esetben a gyártó vállalat feladata. Tájékoztatásul közöljük, hogy a FÉG által gyártptt gázkészülékek javítására a rfe- GÁZ illetékes. Kivétel a Hydk.- therm-kazán villamossági szerkezete. mivel a speciális szakemberképzés erre nem történt meg. A kazán évenkénti javítása szükségmegoldás volt, a további üzemzavart csak fődarab- csorével lehet elkerülni. A speciális garanciális javítás ügyében a tyívo-áZ intézkedett a gyártó vállalatnál.” \ társashoz Iáiról, immár a tél küszöbén. bíznak benne. ho°'v az intézkedést hamarosan t°tt kövei; és az évenkénti szűk- «jóornacc/Alrí óc;r>V VioWpff pcfircypr* 3 mindanirnt-rq rendbe hozzák végre a kazánt. 7 mumsiäs 1976. NOVEMBER 12. Sárban állva — buszra várva Nem szeretem, és azt hiszem, a legtöbben ugyanígy vannak ezzel — hogy bokáig sárosán érjek be Jaminából a városközpontba. Márpedig Békéscsabán, a Gyár utcai megállóban a buszra felszállni mindenképpen csak a sártengeren keresztül lehet. Igaz, csak akkor, ha esik a hó, vagy az eső, de ez nem ritkaság. A Gyár utcai megálló siralmas állapotát szeretném igazolni a fényképfelvétellel is. S hogy mi az oka a sártengernek? Az, hogy az úttestről a víz nem folyik le és a latyakot' a. járművek a megállóhelyre „terítik”. Hjgyet. len utas ugyan felállhat a megállóban felejtett kivágott fatörzsre, de mit tehet a többi? Azt hiszem, nem túlzott igény, ha azt kérjük, hogy a lesűlyedt járdaszakaszt emeljék meg, akkor nem áll meg rajta a víz, a sár.’ Az összevissza töredezett megállóútszakaszra pedig egy új aszfaltréteg kellene. A városból kifelé haladó buszok számára kezdetben a fodrászüzlet előtt volt egy megállóhely, azután szennyvízcsatornát fektettek itt le, s a megállót ideiglenesen áthelyezték. Azóta a csatornaépítés már befejeződött, a tereprendezésről viszont megfeledkeztek. így a megálló sem került vissza, pedig a buszoknak kitérőt is kiképeztek, hogy a forgalmat ne zavarják. A megállóhelytémánál maradva, szeretném szóvátenni „elsikkadt megálló” címmel azt, amelyik a Rózsa Ferenc Gimnázium egyik oldalán megvan ugvan. de szemben, a másik oldalon nincs. így aztán az a helyi zet, hogy az egyik megálló még 'a Szarvasi úton van, a párja pedig a Jókai Színháznál' Igaz ugyan, hogy a jelenlegi körülmények között nem lehet megállót létesíteni, de ha a az ioaritanuló- iskolával szemben volna egy leállósáv a busz számára, akkor a forgalom zavarása nélkül is lehetne ott le- és felszállni. (Levélírónk címe és neve szerkesztőségünkben.) » Miért nem adják meg a //-est? Ez a cím ugyan a labdarúgás témájához illik, de én, nagyon sok békéscsabai konzervgyári dolgozótársam nevében szeretném ezt kérdezni — a Volán illetékeseitől: miért közlekednek olyan meseszerűen, vagyis, hol jönnek, hol nem a vasútállomás és a konzervgyár között közlekedő 11-es autóbuszok? A délelőtti műszak befejeztekor például nem egy dolgozótársam taxival kénytelen a vasútállomásra kijutni, ha nem jönnek a buszok. De hát akkor miért a buszbérlet? Ezt ugyanis a taxi vezetője természetesen nem fogadja el. Vannak, akik kigyalogolnak a nyomdai megállóig, és az 5-ös, 6-os buszokkal akarják elérni a vonatjukat. Ha nem sikerül időben kiérni, 2—3 órát is várakozhatnak a következő vonatra. Jenei István Kétegyháza, Rákóczi u. 86 Szerkesztői üzenetek Marik Pál, Békéscsaba. Az llosvai utcában a járda helyreállítását teszi szóvá, hivatkozva korábbi panaszlevelükre. Rovatunkban november 6-án közöltük „Szóvá tettük — intézkedtek” címmel a témával kapcsolatosan a DÉMÁSZ válaszát. Farkas Sándor, Gyula. Mint az üzenetekben korábban írtuk, panaszát továbbítottuk a Volánnak, ahonnan minden részletre kiterjedő választ kaptunk, melyről levélben tájékoztatjuk olvasóinkat. Becsületes megtaláló kerestetik Végső elkeseredésében fordult segítségért szerkesztőségünkhöz és rovatunkon keresztül olvasóikhoz Bállá Béla, Békéscsaba, Szabadság tér 24. szám alatti lakos. Mint írja: „November 6-án délután 5 órakor Simson motorkerékpáromon éppen a szabótól igyekeztem haza. Az István király téri gyalogátkelőhely közelében leesett a csoÁ park védelmében Tatarozzák Békéscsabán, az Ör utcában az IKV-kezelésben levő lakásokat. Ez eddig rend-, jén való, és örvendetes. Csakhogy a házak az előttük levő park rovására szépülnek. Ezt tette szóvá szerkesztőségünkben Danszky Jenő. Békéscsaba, Őr u. 3. számú lakos, lakóbizottsági elnök. Az utcában levő parkok védelmében emelt szót. Elmondta, hogy az elmúlt öt évben soksok óra társadalmi munkával 42 ezer forint értékű fát, cserjét telepítettek ide. Egyedül a 3-as épület előtt a lakók 28 ezer fo- yint értékű társadalmi munkával tették széppé, rendezetté környezetüket. S: most szomorúan vagy bosszúsan — ki-ki vérmérséklete szeriéit — veszi tudomásul, hogy a parkot a tatarozás miatt veszély fenyegeti. Az ápolt gyepre például kiöntötték a festékes edényekből a maradékot ledobálták az állványzat deszkáit. „Hogyan hívjam, biztassam ezek után a lakókat társadalmi munkára és emeljek szót a házban, ha esetleg valaki megrongál, tönkretesz valamit?” — kérdezte végül Danszky Jenő. Valóban elgondolkodtató, és megszívlelendő olvasónk észrevétele. magtartóról a nagyméretű barna reklámtáskám, amelyben vadonatúj barnakockás télikabátom — akkor készült el a szabónál —, továbbá a pénztárcám és irattálcám volt. Benne a teljes havi fizetésem, és mellette a személyi irataim, a jogosítványom. Amint a csomag leesett, nyomban észrevettem, és pár méter után visszafordultam. A járókelők elmondták, hogy egy fiatal lány vette fel a csomagot és a jelzőlámpa, tövébe tette. Én azonban már csak hűlt helyét találtam, s azóta is hiába keresem. A veszteség igen érzékenyen érint, nemcsak a pénz, hanem az iratok miatt is.” Bízunk benne, hogy a fiatalember nem hiába reménykedik a megtaláló becsületességében. A telefondoktor: a gyermekek egészség- neveléséről A kisiskolások egészséges életmódra nevelésének tennivalóiról ad tájékoztatást a jövő héten november 15-én, hétfőn, 17-én, szerdán és 18-én, pénteken a telefondoktor Békéscsabán, a 12-941-es telefonszámon. Az érdeklődők hasznos, praktikus tanácsokat hallhatnak az említett napokon, ha 8—9 óra között felhívják a népszerű telefondoktort. A Szerkesszen velünk rovatot összeállította: Tóth Ibolya
