Békés Megyei Népújság, 1975. október (30. évfolyam, 230-255. szám)
1975-10-07 / 235. szám
Emlékplakett« átadás Tegnap, október 6~án Békés •«abán a megyei tanácsnál Nagy János a Békés megyei Tanács elnökhelyettese adta át a megyei tanács által alapított „Már- ky Sándor” emlékplakettet Elek Lászlónak, a Szarvasi Óvónőképző pedagógusának. Elek László helytörténeti és honismereti munkásságáért kapta az elismerő kitüntetést. Slágerműzeum és divatbemutató Békéscsabán Az Országos Rendező Iroda szervezésében október 9-én, csütörtökön este 5 és 8 órakor „A 30 év slágerei” címmel divatbemutatóval egybekötött shaw- műsor lesz Békéscsabán, az ifjúsági és úttörőház nagytermében. Az érdekesnek ígérkező könnyűzenei esten a műfaj reprezentánsaival találkozhat a közönség. Az Apostol együttes és a Ritmus revükar kíséretében Fónay Márta, Abody Béla, La- tabár Kálmán, Németh Marika, Payer András, Bódy Magdi, Szűcs Judit, Andax Györgyi, Marik Péter és Vallai Péter lépnek a pódiumra. A műsort Molnár Margit vezeti. Jogi esetek a Munkaügyi Bíróságon Kétezer éves lelet Szófia központiban Nemrégiben kezdte meg Szófia központjában, az egészség- ügyi minisztérium közelében a külkereskedelmi bank új székhazának építését. A munkát azonban hamarosan meg kellett szakítani: az építkezési területen egy több mint kétezer éves templom maradványaira bukkantak. A munkások szobortöredékeket: fejeket, kezeket, lábakat találtak. A töredékekből sajnos mindeddig egyetlen teljes szobrot sem sikerült összeállítani, de a feltárás tovább folyik. (BUDAPRESS—SOFIA PRESS» Békéscsabán a megyei tanács épületének alagsorában dolgozik a Munkaügyi Bíróság. Két irodája van. Az egyikben tartják a tárgyalásokat. Másodfokon bírálják el a munkaügyi döntőbizottságok határozatait. — A területi munkaügyi döntőbizottság 1973-ban munkaügyi bíróság néven épült be az egységes bírói rendszerbe. Ülnökeit a Szakszervezetek Megyei Tanácsának előterjesztésére a megyei tanácsülés választja meg. Havonta mintegy 42 tárgyalást folytatunk le — tájékoztatott dr. Bállá József, a békéscsabai munkaügyi bíróság elnöke. A jobb kéz nem tudja« mit csinál a bal H. Sándor, a Köröst Vízgazdálkodási Társulat volt főmérnöke azért fordult keresettel a munkaügyi bírósághoz, mert nyugdíjából 3600 forintot levontak anélkül, hogy erről értesítették volna. A társulat jogi képviselője a tárgyaláson bemutatta azt a postai tudakoz- mányt, miszerint a társulat június 14-én postára adta a kártérítési határozatot. — Ha engem júniusban értesítenek, akkor nem szeptemberben fellebbezek — védekezett H. Sándor. — Miért született a kártérítési határozat — kérdezte a bíróság elnöke. — A múlt év októberében a társulat intéző bizottsága úgy döntött, hogy a vezetők jutalmazásának mértéke nem haladhatja meg a havi alapfizetésük 40 százalékát. Ez év júniusában a pénzügyi revízió megállapította, hogy a főmérnök 3600 forinttal több jutalmat kapott a megengedettnél. Igen ám, de miért lépte tűi a társulat intéző bizottsága a saját határozatát. A jogi képviselő nem tud kielégítő választ adni. A főmérnök a múlt év novemberében megbetegedett. Hosszú időn keresztül ápolták a kórházban, s még a jutalom kifizetése előtt nyugdíjba ment. A pénzt a felesége vette fel. A bíróság elnöke felteszi a perdöntő kérdést. — Ki idézte elő a téves kifizetést, hiszen csak ennek alapkor Benedektől hallotta ezt a kifejezést. A várnagynak fogalma sem volt, mit jelent, gyanakodva pillogott. — Ki az isten csudája az a Benedek? — Váradi kalmár, a király úr őnagysága hadának szállít ele- séget. — Miféle üzenetet ho2ol tető- le? — Benedek uram izení, hogy nem tudja a kért több száz jószágot a király úr hada után hajtani. —- Aztán miért, nem a király úr udvarispánjához vitted ezt az üzenetet? — hörkent rá a várnagy. — Mert megakadályozták, hogy odamenjek. Györk most azt várta, hogy a várnagy megkérdi „kicsoda?”, ö pedig rendre elmondaná néki, hiszen egy várnagy hatalmas úr, rögtön az ispán után következik méltóságban, orvosolhatja ő is a panaszát. De a tiszt nem kérdezett. — Az a gazdád baja — mondta kimérten. — Mi közünk nekünk ehhez? Eredj a dolgodra, legény! — És már fordult is, hogy faképnél hagyja Györköt. — Uram, hallgass meg! Gazdámat kirabolták, vele magát a király urat károsították! — Kicsoda? — fordult vissza a várnagy, és szinte öklelt a tekintetével. — Békés vármegyében élő nemes úr... Reánk csapott, öt szolgát megöltek, a temérdek jószágot elhajtották... Igazságért Jfittaas., urasai 1 2 I A várnagy fúitatni kezdett, s « közben merőn bámulta Györköt J Szinte üvegesre tompult a sze- ! me fénye. Aztán horkantott, | megragadta a fiú vállát, és ma- j gával rántva, megindult vissza j a folyosón. Györk kicsit csodál- ■ kozott a vártiszt hirtelen felin- • dulásán, de gyanútlanul lépdelt a vállát még mindig fogó férfi mellett A várnagy egy kis kamraszerű szobába vitte, bevágta maguk mögött az ajtót, aztán Györköt a falhoz lökte. — Ki volt az az anbei’, aki kirabolt? — Bansa nembéli Tamás úr — bökte ki, de ekkor már érezte a legény, hogy valahol hibát követett el. A várnagy úgy meredt rá leszegett fővel, szétvetett lábakkal, mintha neki akarna rohanni. Várta, mi lesz? A vártiszt hirtelen tapsolt. Két katona lépett be a kamrába, feszes vi- gyázállásba dobbantottak. — Verembe ezzel — bökött Györkre. A legény szinte megkövült. — Ha ki meri nyitni a szá. jét egyszer is, szétveritek a pofáját! A két várkatona megragadta Györköt, karját hátracsavarták, felsőteste előrebukott, meglökték, sodorták, vetették kifelé. •— Uram, mit teszel velem?! — kiáltotta a legény, lábát megvetve a küszöbön, ám erre olyan ütést kapott azi arcába, hogy egész teste belezsibbadt. Ajka felrepedt, a vér véglgcsorgott az állán, ő maga pedig elvesztette az eszméletét iFolytatjuk) ján lehet követelni a visszafizetést. A társulat főkönyvelője az intéző bizottság elnökére hivatkozott. A jegyzőkönyv tanúsága szerint ő intézkedett így. Az elnök berekesztette a tár gyalást. 10—15 perc múlva kihirdette a bíróság az ítéletet, A nyugdíjas főmérnöknek nem kell visszafizetnie a 3600 forintot. Mert hiszen az intéző bizottság határozatát a társulat a bizottság elnökének rendelkezésére lépte túl. Nem valami szívderítő tény. A jobb kéz nem tudja, mit csinál a baL Helytálló fegyelmi büntetés A felperes, A. Péter a Hajdú megyei Tejipari Vállalat tejporgyárában dolgozott villanyszerelőként. A vállalat elbocsájtot- ta, mert munkahelyén három órát késett és ittas állapotban jelent meg. Sem a portás, sem a művezető felszólítására nem volt hajlandó az üzemet elhagy- rti. Végül ki kellett hívni a rendőrséget. Az elbocsájtás ellen a vállalat munkaügyi döntőbizottságához fellebbezett, mely panaszát elutasította. így került sor a munkaügyi bírósági tárgyalásra. Á. Péter keresetében arra hivatkozott, hogy többször szabadnap nélkül dolgozott. Kérte a szabadnapot, s ha megkapja nem jelenik meg ittasan a munkahelyén. Egy katona társával találkozott ezen a napon. Együtt italoztak. — Előfordult-e máskor is, hogy ittasan ment be a munkahelyére — kérdezte a bíróság elnöke. A vállalat képviselője igennel válaszolt. — Mivel tudják ezt bizonyítani? Egy fegyelmi határozat kerül a bíróság asztalára. Ebből kiderül, hogy Á. Péter a múlt év március 8-án munkaidő alatt italozott. Gyakran késett. A késéseket pontos dátumok igazolják. A felperes nem tagadott. Keresetét a bíróság elutasította. Az ítéletet azzal indokolta, hogy a szabadnap elmaradása nem lehet az Italozás kiváltó oka. A dolgozó köteles munkahelyén a kijelölt időben munkaképes ál-1 lapotban megjelenni. A. Péteri többször megszegte ezt az alapvető szabályt. Éppen ezért a súlyos fegyelmi büntetés helytálló. Csak közös megegyezéssel Az alperes a Tiszamentl Regionális Vízmű- és Vízgazdálkodási Vállalat. A felperes B. Mihály éjjeliőr, aki korábban esztergályosként dolgozott. A vállalat 'csökkent munkaképessége miatt a múlt év decemberében éjjeliőri munkakörbe helyezte, havi 1200 forint fizetéssel, 16 órás munkaidő-beosztással. A munkakör egyoldalú megváltoztatása ellen B. Mihály tiltakozott A szerződés módosítását nem írta alá. A vállalat munkaügyi döntőbizottságához fordult. Sérelmezte a nagyarányú bércsökkentést, s a szakmai képzettségétől távol álló foglalkoztatást. Hivatkozott az Országos Orvosszakértői Intézet Fő- igazgatóságának rehabilitációs javaslatára is. A döntőbizottság elutasító határozatot hozott. Megállapította, a vállalat eleget tett a csökkent munkaképességű dolgozójával szemben fennálló kötelezettségének. A kere- setkiegészítésre sem jogosult, mivel az éjjeliőri munkakör „betanítást” nem igényel. Ha nem fogadja el ezt a munkakört, megszüntetik munkaviszonyát. B. Mihály a békéscsabai munkaügyi bírósághoz fellebbezett. Bántotta, hogy a vállalat a kézi- raktárosi munkakört nem ajánlotta fel, s azt egészséges dolgozóval töltötték be. Valamint az is, hogy a rehabilitációs javaslatot — mely 8 órás foglalkoztatást ír elő, mert 50 százalékkal csökkent a munkaképessége — figyelmen kívül hagyták. Keresetének a bíróság helyt adott. Kötelezte a vállalatot, hogy dolgozóját egészségi állapotának és képzettségének megfelelő munkakörben, mégpedig közös megegyezés alapján foglalkoztassa. Az ítéletet azzal indokolta a bíróság, hogy az 50 százalékos munkaképesség-csökkenés következtében a dolgozó felmondási tilalom alatt áll. Tehát munka- viszonya azért, mert az éjjeliőri állást nem fogadja el, nem szüntethető meg. A munkaszerződést pedig a vállalat és a dolgozó csak közös megegyezéssel módosíthatja. (Sered!) A Szovjetunió októberi számáról A Szovjetunió e. képes folyóirat októberi számának anyagából ezúttal kiemelkedik az a többoldalas képes fotóriport, amely az egyik legnagyobb moszkvai óragyár munkásnőinek életéről számol be. Egy másik kulturális témájú képes riport az új vilniusi operaház építészét, munkáját és alkotását mutatja be. A ma élő átlagember is sokat tud a repülésről: sokan vannak, akik az utasszállító repülőgéptípusokat is ismerik. Az ejtőernyő hasznáról az iskolás gyermekek is tudnak. Arról azonban már sem az iskolás, sem az átlagember nem tud, hogy egy-egy ejtőernyő típust — mielőtt gyártani kezdenék — kik és hányszor próbálják ki. A folyóirat riportot közöl a kipróbáló ejtőernyős foglalkozásról és egyik, képviselőjéről. Szibériai évezredek címmel érdekes néprajzi, régészeti írást közöl a lap októberi száma. A tudományos írások sorában elemző írást olvashatunk a Szojuz—Apollo-űrkísérletről, egy másik interjú a'világűr verseny- biztosával hoz össze bennünket, azzal a személlyel, aki az űrrekordok adatait rögzíti. A középiskolásokat és a pedagógusokat érdekli az a képes riport és beszámoló, amely azokkal a diákokkal és pedagógusokkal foglalkozik, akik tavaly díjat nyertek a „Ki tud többet 3 SzovjetumÓDÓl a Szovjetunióról” országos vetélkedőn. A díjnyertesek az idén nyáron Szó- csiban nyaraltak. Képekben és írásban róluk szól a beszámoló A folyóirat ismét közli az ts- kolarádióban elhangzott nyelv- oktatási anyagot, amelyet ismét haszonnal forgathatnak az oroszul tanulni kívánók. Nem elég « blokk••• A vevő egy Volga lökésgátlót tesz a pultra, s nyújtja a blokkot az elárusítónak. — Tessék kicserélni egy Wartburg lökésgátlóra. Tévedésből vásárolta az anyagbeszerző. — A közületi blokkra vásárolt árut csak a vállalat igazgatójának, illetve főkönyvelőjének az igazolására cseréljük ki — hangzik a lakonikus válasz, — De hiszen ez bürokrácia! — háborodik fel a vevő. Gyakran fordul elő hasonló eset az Univerzál Kiskereskedelmi Vállalat békéscsabai jár. müboltjában. Naponta nyolcszáz—ezer vevő fordul meg a boltban. Havonta mintegy 5 millió forint értékű árut forgalmaznak. A vevők 40 százaléka közületi blokkra vásárol. Sokan azért keresik (el a járműboUot, hogy a korábban vásárolt árut kicseréljék. Erre azonban csak akkor kerülhet sor, ha a cserét a vállalat vezetői igazolják. Ehhez az eljáráshoz a vállalat dolgozói szigorúan ragaszkodnak. Vajon valóban bürokráciáról lenne szó? Első benyomásra az eljárás annak tűnik. Hiszen nem elég a blokk, hanem aláírással, pecséttel ellátott igazolás is szükséges. Tehát egy újabb papír. Ám ha tüzetesebben vizsgáljuk a kérdést, ellenkező következtetésre kell jutni. Az Igazolás ugyanis nagyon Indokolt célt szolgál. A cserék mögött gyakran a társadalmi tu. lajdon megkárosítására irányú, ló kísérlet húzódik meg. Különösen szembetűnő ez akkor, ha olyan gépkocsialkatrészre akarják kicserélni a korábban vásárolt árut, amilyen típusú gépkocsival a vállalat nem rendelkezik. Aligha akad olyan üzem, intézmény, vagy szövetkezet, amely Wartburgot üzemeltet. Nyilván kilóg a ló lába. A vállalat pénzén a kedves i vevő a saját gépkocsijába való alkatrészhez szeretne jutni. A bolt dolgozói nem bocsátkoznak vitába az áru klcscré. lése miatt. Jóllehet nem egy vásárló nagy hangon bizonygatja igazát, vagy felháborodva távozik. Az elárusítótól nem lehel elvárni, hogy egy rövid szóváltásban döntse el, hogy kinek tisztességes a szándéka. Kézenfekvő tehát a „szigorúnak” tűnő eljárás. A közületi blokkhoz megkövetelik az igazolást. E- nélkül nincs csere. Mindez azonban nem gördít akadályt az áruk indokolt kicserélése elé. A járműbolt eljárása végeredményben a társadalmi tulajdon védelmét szolgálja. A megkárosító kísérletek eleve kudarcra vannak ítélve. Ezt az intézkedést csak helyeselni lehet. (S—J.) ÉRTESÍTÉS! Értesítjük GYULA város lakosságát, hogy A SZABOK KTSZ új üzemház erőátviteli kábelhálózatát FESZÜLTSÉG ALÁ KELTEZTÜK, A területen levő berendezések érintése életveszélyes és tilos! Gyulai Építőipar! Vállalat Gyula, Henyei Miklós út 19, , Eladással és felvásárlással egybekötött antikvár künyvvásárt rendezünk a gyulai Mogyoróssy János Könyvtárban október 7—9-ig. Vásárolunk régi és új kiadású szépirodalmi, ifjúsági, ismeretterjesztő könyveket. Nyitva: október 7-én 10—18 óráig, 8- án 8—IS óráig, 9- éa 8—14 óráig.
