Békés Megyei Népújság, 1972. december (27. évfolyam, 283-307. szám)

1972-12-20 / 299. szám

Mérlegen a labdarúgó NB 11 10. Bcs. Előre Spartacus 17 6 4 7 16—20 16 — Az 1972—73-as bajnoki sze_ zoti előtti átigazolási időszak jelentős változásokat hozott csapatunk játékosállományában — állapította meg Pillér Sán­dor, az Előre Spartacus edzője legutóbbi beszélgetésünk alkal­mával, amikor arra kértük, te­gye mérlegre a lila-fehér egy üt. tes őszi szereplését. — A KORÁBBI CSAPAT állandó tagjai közül távozott Imri, Kriskó, Ambrus. A 18-as kerethez igazoltuk a követke­zőket: Dávid, Tóth T., Bánáti, Kerekes A., Kerekes B., Bugyik. Sok vitát vált ki mindig egy- egy átigazolás' — folytatta az edző ;—. Sokan úgy vélekednek, hogy nem sikerült az átigazolás. Én -—a négy év leggyengébb NB I B-s teljesítménye ellenére — az átigazolásokat, minden eddiginél sikeresebbnek tartom, attól függetlenül, hogy nem tudtunk minden problémánkat egyértelműen megoldani! A fentieket a következőkkel indokolom, Imri Pista ismeretes sérülése folytán (másodszor operálták) harcképtelen lett Helyette Dávid Imfét kaptuk, akivel úgy érzem, egy értékes játékost nyertünk. Ha a hazai mérkőzéseken nem is ment ügy neki a játék, ahogyan ő is szerette volna, vidéken sorozat­ban kiemelkedő teljesítményt nyújtott Ehhez hozzá szeretném tenni — és ez döntő —, hogy személyében egy nagyon jó szel. lemű, becsületesen gondolkodó játékossal erősödtünk. Kriskó Lajos távozása után fiatalok kerültek a helyére, akik rövidesen megoldhatják szél­éé gondjainkat A legtöbbet vi­tatott dolog, az Ambrus — Tóth Tibor csere volt. Itt le kell szö­gezni, hegy Ambrus Zolinak minden körülmény között „me- hetnéke” volt családi vonatko­zású indokokkal. Távozását nem gátoltuk. Cserébe kaptuk az NB 1 B. volt gólreikorderét, az NB I-ben szerepelt Egri Dózsa centerét, bízva abban, hogy ve­le megfelelően pótolni tudjuk Imrit s Németh mellé kapunk egy jól fejelő, jő fizikumú bel­ső csatárt. Sajnos számításunk — legalábbis egyelőre — itt nem jött be. Tóth Tibor Zrenjanin- ban súlyosan megsérült és ez, valamint akaratgyengeséee miatt nem váltotta be a szererv- léséhez fűzött reményeket. És ez — sajnos — elég nagy vesz­teséget jelentett. Ambrus ki­eséséről annyit, hogy nem a védelmünkkel van a baj! A jelenlegi középpályás sorunk iobb a korábbinál. Zolira ugyan­is a beállás szerepkörében lehe­tett számítani. Ha ehhez hozzávesszük, hogy több. szépen fejlődött fiatal is hozzánk került, akkor úgy ér­zem. hogy a lehetőségeket íés ez döntő!) figyelembevéve. nem volt rossz az átigazolás! TVivid 23 Kerekes Attila 18. Bánáti 19. Kerekes Béla 20. B”gvik 20 éves. A iövő szempontjából ez nem közömbös! EZEKTTTAN pedig beszéljünk az eszi szereplésről. A jelentős változások eVenére, többet vág­tam a csapattól! A meelévő 16 ponttal szemben 10—20 pontra számítoltam. És ez teljesen reá­lis várakozás volt. Hogy miért nem teliesült? Azért, mert minden csatárgon­dot leszámítva, nem tudtunk minden mérkőzésre megfelelően összpontosítani. Azt, hogy ez miért van, azt hosszan lehetne elemezni. Ez nemcsak a mi, ha­nem az egész magyar labdarú­gás problémája. A hosszútávú céltudatosság, a következetesség hiányzik. Saj­nos. minden évben mi is megfi­zetjük annak a tandíját, hogy a lehetőséget nem ragadjuk meg, amikor adva van, hanem akkor tudunk csak igazán koncentrálni, ha egy jobb csa­pat ellen játszunk ,vagy bajban vagyunk! Ez gondolkozás kér­dése. TISZTÁBAN vagyok vele, hogy az edző alapvető feladata, hogy lélektanilag úgy készítse fel a játékosokat, hogy ez ne következzen be. Azt, hogy ezen nem tudtunk változtatni, edzői működésem legnagyobb negatí­vumának tekintem magam is, és nem jelent vigaszt, hogy még sokan nem tudnak megbirkózni ezzel a feladattal. Á csapat jő őszi helyezését a hazai mérkőzéseken vesztette el. Elég, ha az Oroszlány és a Miskolc elleni mérkőzésre gon­dolunk, de volt lehetőségük pontszerzésre több vidéki mér­kőzésen is. A csapatrészeket te­kintve a közvetlen védelem (legtöbbször) Tóth M. — Kvasz, Lukoviczki, Dobó, Láza) általá­ban jól oldotta meg a feladatát. Hat mérkőzésen nem kaptunk gólt és ha a szombathelyi, sérü­lésekkel telített mérkőzéstől el­tekintek. akkor az NB I B. leg­jobb védelmei közzé tartozik a csabai. Csak Dobó néhány mér­kőzésen nyújtott gyenge telje­sítménye volt szokatlan. A kö­zéppályán legtöbbet Dávid nyújtott. Kerekes Attila a vé­gére elfáradt, de első NB I B- s idényében így is figyelemre­méltót nyújtott A középpályán játszók közül érdekesség, hogy Schneider jó átlagot ért el az­zal, hogy amikor csereként be­állt, általában mindig jó telje­sítményt nyújtott A csatársor — leggyengébb pontja csapatunknak. Sajnos Németh is nagyon visszaesett, Veszel ka Feri góljával nyert az Előre Spartacus a Ganz- MÄVAG elleni találkozón. A fiatal szélsőtől sokat vár a szakve­zetés és a szurkolótábor is — a tavaszi forduló mérkőzésein. (Fotó: Bamácz István) Dobó János — azaz „Dobesz”-nak — nem volt a legsikeresebb szezonja a mostani. Az A-válogatott elleni mérkőzésen viszont tudása legjavát nyújtotta. (Fotó: Demény Gyula) a fiatalok pedig még nagyon hullámzó teljesítményt nyújta­nak. Több mérkőzésen vészes gólképtelenségben szenvedtünk. MINDEN KÖRÜLMÉNY kö­zött pozitívan kell megitélni azt, hogy több az elmúlt évben alacsonyabb osztályban, vagy csak az NB I B-ten néhányszor szerepelt fiatal játékos — a csapat állandó tagja lett! Az idő ezeknek a fiataloknak dol- Lengyel 3.10, Lukoviczki 3.10, 13. Veszelka 2,96, 14. Tóth T. gozik és ha szorgalmuk tovább­ra is hasonló lesz, akkor érté­kes tagjai lehetnek a csapatnak! Bebizonyosodott, hogy ezen az úton tudunk erősíteni a legjob­ban. Az elmúlt évben az NB 1. B. egyik legidősebb csapata voltunk. Most nem érjük ei a 23 éves átlagéletkort! POZITÍVUM, hogy a Nénköz- üársiaság Kupában bejutottunk a legiobb 32 csapat közé és de­cember 28-án megtudjuk, hogy melyik NB I-es csapat ellen küzdünk a továbbjutásért?! Az átlagteljesítmények a kö­vetkezőképpen alakultak: 1. Tóth M. 3,92 2. Láza 3,91, 3. Dávid 3,70, 4. Schneider 3,55 5. Kvasz 3.41, 6. Dobó 3 32 (tavasa. szal első volt!) 7. Kerekes A. 3,30, 8. Németh 3,25 (!!), 9. Ko­vács 3.14, 10. Bánáti 3,11, 11—12, 2,94. (Legjobb osztályzat 6-os. Nyolc osztályzatot el nem ért játékosok nincsenek felsorolva). Hatos osztályzat csalt egy szüle­tett ebben a félévben. Láza kap. ta a Ganz-MÁVAG ellen nyúj­tott teljesítményéért A góllövőlista: Németh 5, Dá„ vid 4, Tóth T. Lengyel 2—2, Kovács^ Kerekes A,, Veszelka 1—1. A hazai mérleg: 5 győzelem, 2 döntetlen 1 vereség 13—6-os gólarány. A vidéki mérleg: 1 győzelem, 2 döntetlen, 6 vereség, 3—14-es gólarány. BEFEJEZÉSÜL Pillér Sándor a következőket mondotta: —- Első ízben lesz alkalom arra, hoey egységes alapozást kapjon a 18-as keret minden tagja és ez — biztosra veszem — az eredményekben is jelentkezni fog — tavasszal! Ékkor ugyan­is szeretnénk javítani. Közvetlenül az ünnepek után,- már december 27-én elkezdjük a fenti célkitűzés érdekében a munkát Bízom abban, hogy jó formába kerülünk a február 21„ x MNK-mérkőzésre! CH Szerezzen örömet Karácsonyra ajándékot az Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezetek szaküzleteiből vásároljon Szaküzleteink a megye egész területén $ » Üt

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents