Békés Megyei Népújság, 1972. július (27. évfolyam, 153-178. szám)
1972-07-04 / 155. szám
Mérlegen az 1971—72. évi NB I B-s labdarúgó bajnokság 7. Bcs. Előre Spartacus 34 12 13 9 45—40 37 Véget ért az 1971—72. évi NB I B-s labdarúgó-bajnokság. A játékosok pihenőre tértek, a szakvezetők — most készítik mérlegüket. Vajon hogyan fest a „tartozik” és a „követel” oldal az Előre Sparta- cusnál? Erre kértünk választ Pillér Sándor edzőtől, aJki „legényeinek” szereplését a következőképpen értékelte: — Csapatunk pontszámban — ha nem is sokkal —, de túlszárnyalta az elmúlt év teljesítményét, mégis szereplésünk elmaradt a várakozástól — mondta bevezetőül Pillér Sándor, majd így folytatta. — Célkitűzésünk az volt, hogy az első hat helyezett között végezzünk úgy, hogy ne szakadjunk le az élen levő együttesektől. Terveztük az MNK-ban való jó szereplést is. Sajnos, elképzeléseink nem váltak valóra. Az MNK-ból korán kiestünk, Szolnokon, az MTE ellen vesztettünk 1—0-ra. Az NB I B-ben, a 8. forduló után fokozatosan nőtt a távolság az éllovasok és csapatunk között. Korán eljutott az együttes oda, hogy a kiesés nem fenyegette, ugyanakkor a bajnokságban sem tudott komolyabb szerepet játszani! Kétségtelenül pozitív dolog az, hogy immár a harmadik szezonban biztosan tartjuk helyünket a felsőbb régiókban anélkül, hogy a kiesés réme fenyegetne bennünket. Ezt azért jegyzem meg, mert időközben jóképességű csapatok mondták ' búcsút ennek az osztálynak. Gondoljunk csak a Pécsi Bányászra, az Ózdi Kohászra, vagy az egy évvel ezelőtt a harmadik helyen végzett Oroszlányra, amely az 1971—72. évi bajnokságban — ugyanazzal a játékosállománnyal — csak tizenötödik tudott lenni! Az is tény viszont, hogy a jelenlegi gárdától többet is el lehetett volna várni! Mi okozta azt, hogy a csapat nem nyújtott többet? Nézzük az okokat. 1. Sikert csak a hosszú távon végzett szívós, kitartó munka biztosít, amire néhányan nem voltak képesek. 2. Az őszi idényben egy-két játékos fegyelmezetlensége bomlasztotta a csapat egységét. 3. Az úgynevezett kulcsjátékosok — főleg az őszi idényben — nem nyújtottak megfelelő teljesítményt. 4. A szűk játékosállomány miatt nem nyílott lehetőség a többször szükségessé vált változtatásokra. 5. Közbeszólt több labdarúgónk hosszan tartó sérülése is. Pozitivunként könyvelhetjük el azt, hogy megtanultunk vidéken fegyelmezetten védekezni, ugyanakkor bátor támadójátékot játszani! Játékunk tudatosabbá vált. Ez főleg tavasszal érvényesült. E- mellett több fiatal játékos jutott szóhoz, akik nem okoztak csalódást! Ami viszont fájó: az, hogy hazai pályán vesztettünk el kilenc pontot. Ezzel sokat vesztettünk közönségünk és az ellenfelek előtt is, hiszen nem bizonyítottuk azt, hogy a Kórház utcai pálya olyan „oroszlánbarlang”, ahová az ellenfeleik már eleve — kevés reménynyel jöhetnek! Vidéken a jól beidegződött 1—4—3—2-es alapfelállást megfelelő tartalommal tudtuk megtölteni. Idehaza viszont — a 4—3—3-as felállásról már nem tudom ezt mondani teljes mértékben. Ennek főleg a nem megfelelő csatárjáték volt az oka. Mindezek ellenére nagyszerű mérkőzéseket is láthatott a közönség. Ilyen volt Békéscsabán, a MÄV-DAC (3—0), SZEOL (2—2), Dunaújváros (1—0) ZTE (2—1), Debrecen (4—1), vidéken pedig a ZTE (2—2), SZEOL (2—2), Dorog (2—2) elleni mérkőzés. Szakosztályunk nem panaszkodhat a támogatásra, segítésre sem. Szurkolóink mellett felsőbb szerveink és az egyesület is jelentős támogatást nyújtott munkánkhoz, sportolásunkhoz. Most pedig beszéljünk labdarúgóink egyéni teljesítményéről. Ősszel a legjobb átlagteljesítményt Láza, tavasszal Dobó nyújtotta. A fiúk játékát úgy osztályoztam, hogy a legjobb teljesítményért 6-os, a legrosz- szabbért 1-es járt. (A labdarúgók neve utáni első szám azt jelenti, hány mérkőzést játszottak. A második szám az őszi, a harmadik a tavaszi idényben kapott osztályzatok átlaga, míg az utolsó szám az évi átlagteljesítményt jelenti.) íme az osztálykönyv: Láza (22) 3,66—4,25—3,93. Dobó (34) 3,53—4,29—3,91. Tóth (17) 3.64— 4, 10—3,91. .Németh (34) 3.64— 3,88—3,76. Schneider (23) 3.12— 4.07—3,72. Ambrus (34) 3,47—3,79—3,63. Tasnády (16) 3.22— 4,00—3,60. Imri (22) 3.23— 4,11—3,59. Kvasz (25) 3,18—3,67—3,46. Lengyel (32) 3.12— 3,75—3,43. Moós (26) 3,10—3,54—3.30. Kovács (18) 3,25—3,21—3,22. Kriskó (31) 3,28—3,02—3,14. Szűcs (21) 3,47. Sérülése miatt tavasszal keveset játszott. Lukoviczki (13) tavasz- szal 3,28, Tímár (16) ősszel 3,00. A legjobbnak Dobó teljesítményét tartom, hiszen mind a 34 mérkőzést végigjátszva érte el 3,91-es átlagát. Rajta kívül Németh és Ambrus szerepelt minden mérkőzésen. Németh őszEgy kis „kiegészítő” sport — avagy erőfejlesztés — társadalmi munkával. Képünkön (balról jobbra) Pillér edző, Dobó, mögötte, takarva Izsó Antal testnevelő tanár, Láza (csíkos mezben), Lukoviczki, Tímár, Kvasz, Baukó gyúró Inlri, az előtérben Lengyel, mögötte Schnei der és Ambrus látható. (Fotó: Bamácz István) tályzatát a sok jó teljesítmény mellett döntően befolyásolja az, hogy hat alkalommal 2-es osztályzatot kapott, ami az ő képességeihez mérve — meglehetősen alacsony. Nagy javulást mutatott Schneider játéka, miután tavasszal a középpályára került. Kriskó teljesítménye csalódást okozott. A fiatalok közül — bár csak néhány alkalommal jutott szóhoz — megállta helyét Veszelka, elégedett vagyok Kiss fejlődésével. Rácz szorgalmával is. A góllövő lista így alakult. 16 gólos: Németh (ősszel 7, — tavasszal 9 góllal), 6 gólos: Lengyel (3—3), Kriskó (4—2), 4 gólos: Imri (3—1), Kovács (3—1), 3 gólos: Tímár (3, —■), 2 gólos: Dobó (—, 2), 1 gólos: Schneider (1, —), Ambrus’ (1, —), Moós (—, 1). Veszelka (—, 1). összefoglalásként annyit: nem volt a legsikeresebb szezonunk az NB I B-ben ez a mostani. Ha nem is sokkal, de a 7. helynél valamivel többre lettünk volna képesek. Szeretném azonban még egyszer aláhúzni azt. hogy a feljebbjutásra a jelenlegi játékosállomány — ebben az összetételben — nem alkalmas. Ha komolyabb szerepet akarunk játszani, - akkor feltétlenül erősödnie kell a csapatnak. Hógy ez milyen módon sikerül, arra a közeli napokban adnak választ — mondotta befejezésképpen Pillér Sándor, a lila-fehér együttes edzője. Számok, érdekességek, tabellák az NB I B-ből Az 1971 — 72. évi NB I B végeredménye 1. SZEOL 34 21 8 5 75—38 50 Hazai pályán 2. ZTE 34 21 7 6 62—26 49 1. SZEOL 17 14 2 1 4^—11 30 3. DVSC 34 17 9 8 42—32 43 2. MÁV DAC 17 13 4 — 39— 7 30 4. M. DAC 34 15 12 7 59—39 42 3. ZTE 17 14 2 1 39— 8 30 5. Bp. Spart. 34 13 13 8 46—38 39 4. Bp. Spart. 17 10 7 — 29—10 27 6. Dunaújváros 34 13 12 9 38—33 38 5. Debrecen 17 11 5 1 26—10 27 7. Békéscsaba 34 12 13 9 45—40 37 6. Kecskemét 17 10 5 2 39—19 25 8. Kecskemét 34 11 11 12 54—52 33 7. Bcs. Előre Sp, 17 10 5 2 28—12 25 9. Volán 34 11 11 12 48—54 33 8. Várpalota 17 9 5 3 28—16 23 10. Szolnok 34 10 12 12 47—50 32 9. Volán 17 8 7 2 32—12 23 11. Várpalota 34 10 12 12 45—43 32 10. Oroszlány 17 7 8 2 39—20 22 12. Dorog 34 9 13 12 43—36 31 11. Szolnok 17 8 6 3 30—15 22 13. Pénzügyőr 34 8 14 12 36—46 30 12. Dunaújváros 17 8 6 3 20— 9 22 14. Ganz M. 34 10 9 15 37—41 29 13. Pénzügyőr 17 6 8 3 20—15 20 15. Oroszlány 34 9 11 14 50—58 29 14. Gaz-MAVAG 17 6 6 5 26—18 18 16. Pécsi B. 34 8 7 19 40—63 23 15. Dorog 17 5 8 4 21—19 18 17. Ózd 34 8 7 19 31—61 23 16. Ózd 17 7 3 7 19—17 17 18. FÖSPWD 36 6 7 21 33—62 19 17. FÖSPED 17 5 6 6 23—20 16 18. Pécsi B. 17 7 1 9 32—28 15 Az 1971. őszi tabella Idegenben 1. SZEOL 17 12 2 3 40—20 26 2. ZTE 17 10 5 2 34—14 25 1. SZEOL 17 7 6 4 31—27 20 3. Dunaújváros 17 9 6 2 22— 9 24 2. ZTE 17 7 5 5 23—18 19 4. Debrecen 17 9 6 2 18— 7 24 3. Dunaújváros 17 5 6 6 18—24 16 5. MÁV DAC 17 7 8 2 27—16 22 4. Debrecen 17 6 4 7 16—22 16 6. Dorog 17 6 7 4 19—15 19 5. Dorog 17 4 5 8 13—17 13 7. Bp. Spart, 17 6 7 4 18—20 19 6. Bcs. Előre Sp. 17 2 8 7 17—28 12 8. Bcs. Előre Sp . 17 6 6 5 25—22 18 7. Bp, Spart. 17 3 6 8 17—28 12 9. Oroszlány 17 6 5 6 28—24 17 8. MÁV DAC 17 2 8 7 20—32 12 10. Kecskemét 17 5 6 6 31—24 16 9. Ganz-MAVAG 17 4 3 10 11—23 11 11. Szolnok 17 4 6 7 18—22 14 0. Volán 17 3 4 10 16—22 10 12. FÖSPED 17 5 4 8 20—28 14 :i. Pénzügyőr 17 2 6 9 16—31 10 13. yárpalota 17 5 4 8 14—23 14 12. Szolnok 17 2 6 9 17—35 10 14. Volán 17 4 4 9 21—32 12 13. Várpalota 17 1 7 9 7—29 9 15. Ganz-MAVAG 17 3 6 8 14—25 12 14. Kecskemét 17 1 6 10 15—33 8 16. Pénzügyőr 17 2 8 7 13—26 12 15. Pécsi B. 17 1 6 10 8—35 8 17. Ózd 17 3 5 9 15—27 11 16. Oroszlány 17 3 2 12 11—38 7 18. Pécsi B. 17 2 3 12 14—37 7 17. Ózd 17 1 4 12 12—44 6 18. FÖSPED 17 1 1 15 10—42 3 A Békéscsabai Előre Spartacus gárdája. Álló sorban, balról jobbra: Pillér Sándor edző, Lukoviczki, Szűcs, Tímár, Dobó, Tasnády, Tóth, Rácz. Láza, Lengyel, Kvasz, Papp László szakosztályvezető. Az alsó sorban: Ambrus, Kriskó. Kovács, Imri, Moós, Németh, Schneider, Kiss, Baukó András gyúró. vidéki csapatok — vidéki csapatok ellen 1. ZTE 24 15 6 3 44—16 36 2. SZEOL 24 13 6 5 48—28 32 3. MÁV DAC 24 12 7 5 46—27 29 4. Debrecen 24 12 4 8 29—25 28 5. Dunaújváros 24 10 7 7 30—25 27 6. Bcs. Előre Sp. 24 6 11 7 34—34 23 7. Várpalota 24 6 11 7 22—28 23 8. Dorog 24 6 10 8 21—23 22 9. Kecskemét 24 6 9 11 29—36 21 10. Oroszlány 24 5 9 10 38—45 19 1. Szolnok 24 4 10 10 26—39 18 12. Pécsi B. 24 7 3 14 33—50 17 13. Ózd 24 5 5 14 19—41 15 Vidékiek — budapesti ellen csapatok 1. SZEOL 10 8 2 — 27—10 18 2. Debrecen * 10 5 5 — 14— 7 15 3. Szolnok 10 6 2 2 21—11 14 4. Bcs. Előre Sp. 10 6 2 2 11— 6 14 5. ZTE 10 6 1 3 18—10 13 6. Kecskemét 10 5 2 3 25—16 12 7. MÁV DAC 10 3 5 2 13—12 11 8. Dunaújváros 10 3 5 2 8— 8 11 9. Oroszlány 10 4 2 4 12—13 10 10. Dorog 10 3 3 4 13—13 9 1. Várpalota 10 4 1 5 13—15 9 12. Ózd 10 3 2 5 12—20 8 13. Pécs 10 1 4 I 7—13 i
